АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37283/2021

08 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37283/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МОБИ ДИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №150ТА20 от 29.10.2020 в размере 699913 руб. 37 коп., а также 30000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" на ООО «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 20.10.2021 рассмотрение заявления ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" назначено на 21.10.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" о процессуальном правопреемстве, полагает подлежащим его удовлетворению, произведена замена истца по делу №А60-37283/2021 общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик явку не обеспечил.

Определением от 21.10.2021 судебное заседание назначено на 07.12.2021.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просит отложить судебное заседание в связи с тем, что ответчик не имеет возможности явиться в суд в назначенное время.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении данного судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что в российском законодательстве существует институт представительства, нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через любого представителя.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем. При этом у ответчика имелось достаточно времени на представление своей позиции и документов. 

Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

Ходатайство ответчика документально не подтверждено, признано судом направленным на затягивание судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузовая компания ЕАКС» (Экспедитор) и ООО «ТЭК Моби Дик» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №150ТА20 от 29.10.2020 г., в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно, оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги связанные  с перевозкой грузов (п. 1.1 договора).

В рамках договора между сторонами согласованы заявки на оказание услуг № 4 от 26.01.2021 г. и № 5 от 27.01.2021 г.  

По Заявкам истец организовал перевозку груза ответчика по маршруту: г. Екатеринбург - ст. Новая Чара. 

В рамках заявок было отгружено четыре железнодорожных вагона № 64115207, 68016252, 62330733, 59875187. 

Услуги были полностью выполнены Экспедитором, груз был доставлен на станцию назначения, что подтверждается: отчетами Экспедитора № ГК 250221/04 от 25.02.2021 г., № ГК250221/08 от 10.03.2021 г., актами об оказанных услугах № ГК 250221/04 от 25.02.2021 г., № ГК250221/08 от 10.03.2021 г.; транспортными ж/д накладными № ЭФ786302 от 06.02.2021, № ЭФ786229 от 06.02.2021, №3X520273 от 20.02.2021, № ЭХ531437 от 20.02.2021.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях 100 % предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета и до начала оказания услуг. 

Общая стоимость оказанных услуг по заявкам составила 1416479 руб. 28 коп., в том числе 60000 руб. – вознаграждение экспедитора, 1356479 руб. 28 коп. сумма понесенных экспедитором затрат.  

04.02.2021 г. истец выставил счет на предоплату услуг № 040221/01 на общую сумму 1431463 руб. 64 коп. 

Ответчик частично оплатил указанный счет двумя платежными поручениями: № 371 от 12.02.2021 г. на сумму 160000 руб. 00 коп. (назначение платежа оплата по счету ГК040221/02 от 04.02.21 за перевозку Арамиль-Новая Чара, в т.ч. НДС 20% 26 666,67); № 389 от 16.02.2021 г. на сумму 356 565 руб. 91 коп. (назначение платежа оплата по счету ГК040221/02 от 04.02.21 за перевозку Арамиль-Новая Чара, в т.ч. НДС 20% 59 427,65).

18.06.2021 г. истец в одностороннем порядке зачел денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. в счет задолженности по счету № 040221/01 от 04.02.2021 г. (уведомление о зачете от 18.06.2021 г.).

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору №150ТА20 от 29.10.2020 г. по заявкам на оказание услуг № 4 от 26.01.2021 г. и № 5 от 27.01.2021 г. составляет 699913 руб. 37 коп.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87–ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика 699913 руб. 37 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 30000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 05.07.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем).

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно приложению № 1 предметом задания является: подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления заказчика о взыскании с ООО «Транспортао-экспедиционная компания Моби Дик» суммы задолженности и неустойки по договору № 02ТА21 от 02.03.2021 г., а также представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по указанному иску в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (п. 4.1 договора). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 31 от 26.07.2021 на сумму 3900 руб. и № 41 от 26.07.2021 на сумму 26100 руб. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-37283/2021, в размере 30000 руб.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов, предъявленных истцом, не заявлено.    

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг. 

В данном случае суд принимает во внимание, что дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

Данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. 

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, ответчик против исковых требований не возражал.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-экспедиционная компания Моби Дик»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 699913 руб. 37 коп.  долг, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16998 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина