АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20339/2019

г. Новосибирск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», г. Новосибирск к ответчикам мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка», г. Новосибирск о признании недостоверным (недействительным) отчёта оценщика 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 12.10.2018, паспорт

ответчиков - 1 – ФИО3 по доверенности от 29.10.2018, служебное удостоверение, диплом, 2 – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-оценка» о признании недостоверным (недействительным) отчёта оценщика № 3983 от 17.08.2015. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несоответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что влияет на достоверность представленных в нем выводов.  Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу. 

Представитель ООО «Экспресс-оценка» заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Мэрия г. Новосибирска против удовлетворения исковых требований возражает, указав на возможность оспаривания достоверности величины оценки только до момента заключения договора. Подробно доводы мэрии г. Новосибирска изложены в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.  

Из материалов дела следует, что между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 08.10.2015 № 115955р для строительства многофункционального здания, сроком действия по 08.10.2025. 

Арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 24613 кв.м с кадастровым номером 54:35:053490:9, расположенный в пределах 

<

...>.

Договор аренды земельного участка прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем 02.03.2016 сделана запись № 54-54/001-54/001/904/2015-513/2.

После заключения договора аренды арендатор выяснил, что проведенная оценка переданного в аренду имущества является значительно завышенной. Независимая оценка выполнялась ответчиком ООО «Экспресс-оценка».

Полагая, что отчёт об оценке права аренды земельного участка площадью 24613 кв.м с кадастровым номером 54:35:053490:9, расположенный в пределах 

<

...> не соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как указано выше договор аренды между истцом и мэрией г. Новосибирска, в котором размер арендной платы определён на основании оспариваемого отчёта № 3983 от 17.08.2015, заключён 08.10.2015, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд отклоняет доводы ООО «Экспресс-оценка» о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковое заявление по рассматриваемому делу подано истцом в арбитражный суд 27.05.2019. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области (дело А45-2671/2017) о внесении изменений в договор, изложив п. 2.1 договора аренды земельного участка от 08.10.2015 № 115955р в  следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы  по договору устанавливается на основании отчета  независимого оценщика и составляет с 08.10.2015 - 2 961 345 (два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей  в год или  246 778 (двести сорок шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек в месяц».

Основанием иска являлось то, что установленная в договоре стоимость  арендной платы является завышенной и не учитывает всех особенностей и характеристик земельного участка. 

Исковое заявление ООО НСК Девелопмент» было принято судом к производству 17.02.2017, 06.12.2017 было принято постановление Седьмым арбитражным апелляционным судом по указанному делу. Таким образом, дело в производстве суда находилось 9 месяцев и 18 дней. И если иметь в виду, что истец мог и должен был знать об оспариваемом отчёте в момент подписания договора 08.10.2015, то общий трехлетний срок исковой давности истёк бы 08.10.2018, однако к указанному сроку на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ необходимо прибавить девять месяцев и восемнадцать дней, что свидетельствует о не пропуске истцом общего трёхлетнего срока исковой давности. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца в полном объёме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова