Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5304/2022

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя войсковой части 3466 ФИО1 (доверенность от 12.01.2022, удостоверение личности военнослужащего), представителя федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», действующего от имени Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО2 (доверенности от 27.12.2021, от 30.12.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3466 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу№ А19-5304/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от12 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

войсковая часть 3466 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ангарск Иркутской области, далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об обязании администрации Ангарского городского округа (далее также – администрация, ответчик) принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ с кадастровым номером 38:26:040703:4044 и сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036, расположенные по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также – Росгвардия).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию принять в муниципальную собственность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656 и трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ, площадью 64 кв.м с кадастровым номером 38:26:040703:4044. В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска о возложении на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность сети связи (телефонная канализация), войсковая часть 3466 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В поданной жалобе войсковая часть 3466 сослалась на неправильное применение судами норм материального права (положений Федерального закона от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи» (далее также – Закон о связи), Федерального закона от 08.12.2011№ 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 423-ФЗ), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее также – Постановление № 3020-1)), заявила о том, что сети связи относятся к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для электроснабжения и связи населения, в связи с чем являются имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель войсковой части 3466 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Росгвардии с доводами кассационной жалобы согласился, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 07 сентября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом заявленного иска является требование об обязании принять имущество из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за счет средств внутренних войск МВД России в 2011 году на территории г. Ангарска Иркутской области возведен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> при строительстве которого проектной документацией на строительство были предусмотрены работы по строительству сетей связи с оборудованием кабельных подземных низковольтных линий, возведение которых было обусловлено необходимостью телефонизации жилого дома.

Впоследствии расположенные в многоквартирном жилом доме квартиры переданы военнослужащим и членам их семей, а сети связи (телефонная канализация) зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2015 № 38-38/002-38/002/005-878/1) и переданы на праве оперативного управления войсковой части 3466 внутренних войск МВД России по Сибирскому округу.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016№ 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, войсковая часть 3466 из внутренних войск МВД России организационно вошла в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

Полагая, что оказание услуг связи в ее задачи не входит, а телефонные сети не относятся к объектам войсковой части, войсковая часть 3466 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, администрация указала, что применительно к положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Законо местном самоуправлении) предоставление услуг связи населению округа к вопросам местного значения не относится, и в этой связи принятие в муниципальную собственность сетей связи (телефонная канализация) является нецелесообразным и не будет отвечать деятельности муниципального образования.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 2 Закона № 423-ФЗ, статьи 16 Закона о местном самоуправлении, статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Закон № 122-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, в определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р, от 07.02.2012 № 234-О-Р и исходил из необоснованности требования истца о передаче в муниципальную собственность сетей связи, поскольку предоставление услуг связи не относится к вопросам местного значения муниципального городского округа.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо муниципальную собственность, регулируются Законом № 423-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 этого закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено, земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков) или в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно части 2 статьи 2 этого закона указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Закона о местном самоуправлении.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации регламентируется Законом № 122-ФЗ, согласно части 11 статьи 154 которого следует, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными предприятиями, государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона о местном самоуправлении.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений части 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ, в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии в частью 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии.

В соответствии с подпунктом 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче названного объекта (сети связи) из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации. Данное обстоятельство указывает на то, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не соблюден, что, наряду с установленными судами иными обстоятельствами, исключает возможность удовлетворения иска в части передачи сетей связи в муниципальную собственность.

Вопреки доводам истца, письмо одного из структурных подразделений Росгвардии – департамента строительства от 28.04.2022 № 22/3901 о согласовании прекращения права оперативного управления войсковой части 3466 на заявленные ею объекты недвижимости с последующей передачей их в собственность Ангарского городского округа по своему содержанию решением о безвозмездной передаче федерального недвижимого имущества в собственность муниципального образования не является, что также служит препятствием для удовлетворения заявленного истцом требования о передаче сетей связи в муниципальную собственность.

Согласно положениям Закона о местном самоуправлении из федеральной собственности на муниципальный уровень передается имущество, необходимое для решения вопросов местного значения, осуществления госполномочий органами местного самоуправления, обеспечения деятельности этих органов и их должностных лиц, служащих, а также работников муниципальных учреждений и предприятий. Перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, перечислен в статье 50 названного закона.

В данном случае, возражая против безвозмездной передачи ей имущества, администрация, со ссылкой на положения Закона о местном самоуправлении указала, что  предоставление услуг связи населению округа к вопросам местного значения не относится.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает верным применение судами правового подхода, сформулированного Конституционным судом Российской Федерации применительно к положениям части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ,  закрепляющей порядок передачи имущества от одного публично-правового образования другому в связи с перераспределением публичных полномочий и предполагающей при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к которым относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007№ 828-О-П, положения указанной нормы (части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ), устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В определении от 04.12.2007 № 828-О-П указано на недопустимость принятия такого рода решений в одностороннем порядке с игнорированием волеизъявления органов местного самоуправления, а также без учета наличия объективной необходимости в передаче имущества для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012№ 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество.

В силу положений статьи 50 Закона о местном самоуправлении в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных этим Федеральным законом вопросов местного значения.

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения. Полномочия администрации ограничены вопросами местного значения, направленными на непосредственное обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Таким образом, оказание услуг связи населению городского округа не относится к вопросам местного значения городского округа, органы местного самоуправления городского округа только содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также лишь вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих муниципальных образований, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036, расположенные по адресу: 

<

...> не подлежат передаче в собственность муниципального образования Ангарского городского округа, которое услуги связи не оказывает.

В силу изложенного, учитывая вышеприведенное нормативное регулирование порядка передачи и принятия в муниципальную собственность имущества, принимая во внимание, что спорное имущество (сети связи) не относится к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для решения вопросов местного значения городского поселения, суды двух инстанций обоснованно указали на то, что принятие в муниципальную собственность спорных сетей связи не будет отвечать принципам деятельности муниципального образования, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество (сети связи) подлежит передаче в муниципальную собственность, отклоняется судом округа как несостоятельный, основанный на неправильном понимании приведенных норм материального права и противоречащий позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу№ А19-5304/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от12 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева