АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11683/2018

г.Тверь

29 ноября 2018 года

(резолютивная часть

объявлена 22.11.2018г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пикалёвская сода», Ленинградская область, г.Пикалево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.07.2002),

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь,

о взыскании 20 432 710 руб. 93 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пикалёвская сода», Ленинградская область,  г.Пикалево обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь о взыскании 20 432 710 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного газа.

         Определением от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (170100, 

<

...>).

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Судом к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2018 года по делу №А66-4904/2013. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2018 года до 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

За время перерыва от ответчика поступил письменный отзыв (исх. №1094 от 15.11.2018).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21 ноября 2018 года до 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2018 года до 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы, представленные истцом в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25 октября 2012 года между  Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (Покупатель) заключен договор №52-4-6039/13, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) обязалось поставлять ответчику (Покупателю) газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор заключен сроком действия с момента его подписания по 31.12.2013 (пункт 9.1 договора). Дополнительными соглашениями стороны последовательно продлевали срок действия договора.

На условиях указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в ноябре-декабре 2017 года поставил ответчику газ в объеме 1 764 118,542 куб.м. на сумму 20 432 710 руб. 93 коп.  Ответчик оплату газа не произвел.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Цедент) и Закрытым акционерным обществом «Пикалёвская сода» (впоследствии переименовано на Акционерное общество «Пикалёвская сода») (Цессионарий) 27 декабря 2017 года заключен договор №52-6-0585 об уступке права требования исполнения обязательства, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования исполнения обязательств к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» по оплате стоимости поставленного газа по договору поставки газа №52-4-6039/13 от 25.10.2012 за декабрь 2017 года.

Покупатель о состоявшейся уступке права извещен уведомлением об уступке права требования №17/15  от 11.01.2018 (л.д.29).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Цедент) и Закрытым акционерным обществом «Пикалёвская сода» (впоследствии переименовано на Акционерное общество «Пикалёвская сода») (Цессионарий) 27 декабря 2017 года заключен договор №52-6-0586 об уступке права требования исполнения обязательства, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования исполнения обязательств к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод»  по сложившейся задолженности за поставленный газ на общую сумму 10 141 227 (Десять миллионов сто сорок одна тысяча двести двадцать семь) рублей 86 копеек, в том числе НДС (18%) по договору поставки газа от 25.10.2012 №52-4-6039/13 за ноябрь 2017 года по счету – фактуре от 30.11.2017 №45997. 

Покупатель о состоявшейся уступке права извещен уведомлением об уступке права требования №17/16  от 11.01.2018 (л.д.32).

Истец направил ответчику требование № б/н от 06.03.2018. Ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договорам №№52-6-0585, 52-6-0586 об уступке права требования исполнения обязательства от 27 декабря 2017 года,  заключенным между истцом (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Цедент), Цедент уступил Цессионарию права (требования) исполнения обязательств к Обществу  с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» задолженности, возникшей из договора поставки газа №52-4-6039/13 от 25.10.2012 (в редакции всех дополнительных соглашений к нему) в размере 20 432 710 руб. 93 коп., в том числе: 

- задолженности за ноябрь 2017 года в размере 11 041 227 руб. 86 коп. (товарная накладная №29178 от 30.11.2017) согласно акта №29178 от 30.11.2017 поданного – принятого газа за ноябрь 2017 года;

- задолженности за декабрь 2017 года в размере 10 291 483 руб. 07 коп. (товарная накладная №32766 от 31.12.2017) согласно акта №32766 от 31.12.2017 поданного – принятого газа за декабрь 2017 года.

Договоры №№52-6-0585, 52-6-0586 об уступке права требования исполнения обязательства от 27 декабря 2017 года не противоречат статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате поставленного газа. О недействительности данной сделки суду не заявлено и судом не усмотрено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период были урегулированы договором поставки газа от 25 октября 2012 года 52-4-6039/13, который по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 (далее - Правила №162), договор поставки газа должен соответствовать, в том числе требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа и частично оплатил его. 

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). Таким образом отношения сторон в спорный период регулируются указанным договором. 

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил №162 к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе договором поставки газа от 25 октября 2012 года №52-4-6039/13, актами поданного - принятого газа, товарными накладными за спорный период. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В отзыве на исковое заявление требования признал в полном объеме (исх. № 1094 от 15.11.2018).

  При указанных обстоятельствах исковые требования в сумме                         20 432 710 руб. 93 коп.  задолженности за поставленный газ в спорный период признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Тверской стекольный завод», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.07.2002) в пользу Акционерного общества «Пикалёвская сода», Ленинградская область, г. Пикалево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.10.2009) 20 432 710 руб. 93 коп. долга, а также  125 164 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

   Судья                                                                                                   Л.В. Нофал