972/2024-52764(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4453/2024

Дело № А40-243906/20

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного  участника ООО «ПРОДМИЛК» ФИО2 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 31.08.2023 об исправлении опечатки в резолютивной части  определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, определении  Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОДМИЛК»  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 ООО  «ПРОДМИЛК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3.  

Определением от 05.12.2022 признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО2 и ФИО4 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной  ответственностью «ПРОДМИЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 108814, г.Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, ч.пом. 37 р.м. 5). Производство по заявлению  конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении  ФИО2 и ФИО4 солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОДМИЛК»  приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до  окончания расчетов с кредиторами ООО «ПРОДМИЛК».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 отменено, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу No  А40-243906/2020 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от  05.12.2022 оставлено в силе.  

07.07.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный  суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о возобновлении производства по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Продмилк» о привлечении ФИО2 и ФИО4 к  субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности  ФИО2 и ФИО4 в размере 6.753.047 рублей 05 копеек  неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, о выдаче исполнительного листа на взыскателя ИФНС № 51 по г.Москве в  сумме 14.794 рублей 37 копеек и о выдаче исполнительного листа на имя взыскателя  ООО «Продмилк» в сумме 6.738.252 рублей 68 копеек.  

Определением суда от 10.07.2023 возобновлено производство по заявлению  конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности и назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

28.07.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило  заявление МИФНС России № 51 по г.Москве о выборе способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно уступка  уполномоченному органу части этого требования в размере требования налогового  органа.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 привлечены  ФИО2, ЛандПолина Антоновна к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «ПРОДМИЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 108814,  г.Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, ч.пом. 37 р.м. 5) на сумму 8.199.912 рублей 87 копеек. Взысканы солидарно с  ФИО2, ФИО4 в порядке  субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «ПРОДМИЛК» денежные  средства в размере 8.199.912 рублей 87 копеек. Произведена замена взыскателя ООО  «ПРОДМИЛК» на его правопреемника – ООО «Профи» по требованию о привлечении  ФИО2, ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на сумму 3.089.252 рубля 68 копеек  основного долга, 609.746 рублей 94 копейки процентов, 230.000 рублей пени. Выдан  ООО «Профи» исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4 в порядке привлечения их к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОДМИЛК» в пользу ООО  «Профи» задолженности в размере 3.089.252 рублей 68 копеек основного долга,  609.746 рублей 94 копеек процентов, 230.000 рублей пени. Произведена замена  взыскателя ООО «ПРОДМИЛК» на его правопреемника – МИФНС России № 51 по  г.Москве по требованию о привлечении ФИО2,  ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника на сумму 3.773 рубля 13 копеек основного долга, 9.673 рублей 40 копеек  пени, 2.000 рублей штрафа. Выдан МИФНС России № 51 по г. Москве исполнительный  лист на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4 в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ПРОДМИЛК» в пользу МИФНС России № 51 по г.Москве  задолженности в размере 3.773 рублей 13 копеек основного долга, 9.673 рублей 40  копеек пени, 2.000 рублей штрафа. Произведена замена взыскателя ООО  

«ПРОДМИЛК» на его правопреемника – ООО «Молочные продукты КМВ» по  требованию о привлечении ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму  3.000.000 рублей основного долга, 535.931 рубля 51 копейки процентов, 219.000 рублей  пени. Выдан ООО «Молочные продукты КМВ» исполнительный лист на взыскание  солидарно с ФИО2, ФИО4 в  порядке привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ПРОДМИЛК» в пользу ООО «Молочные продукты КМВ» задолженности в размере  3.000.000 рублей основного долга, 535.931 рубля 51 копейки процентов, 219.000 рублей  пени. Выдан ООО «ПРОДМИЛК» исполнительный лист на взыскание солидарно с  ФИО2, ФИО4 в порядке  привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ПРОДМИЛК» задолженности в размере 200.000 рублей основного долга, 35.728  рублей 76 копеек процентов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 исправлена  опечатка в резолютивной части определения суда первой инстанции от 24.08.2023. Суд  первой инстанции указал на необходимость считать верными 3,4 абзацы резолютивной  части определения в следующей редакции: «Произвести замену взыскателя ООО  «ПРОДМИЛК» на его правопреемника – ООО «Профи» по требованию о привлечении  ФИО2, ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на сумму 3.354.059 рублей 13 копеек  основного долга, 609.746 рублей 94 копейки процентов, 230.000 рублей пени. Выдать  ООО «Профи» исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4 в порядке привлечения их к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОДМИЛК» в пользу ООО  «Профи» задолженности в размере 3.354.059 рублей 13 копеек основного долга,  609.746 рублей 94 копеек процентов, 230.000 рублей пени».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «ПРОФИ» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения  статьи 179 АПК РФ, исходил из следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 17.08.2023) ФИО2,  ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПРОДМИЛК» на сумму  8.199.912 рублей 87 копеек; солидарно взысканы с ФИО2, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в  конкурсную массу ООО «ПРОДМИЛК» денежные средства в размере 8.199.912 рублей  87 копеек; произведена замена взыскателя ООО «ПРОДМИЛК» на его  правопреемников ООО «Профи», ООО «Молочные продукты КМВ», ИФНС России №  51 по г. Москве в части требования кредиторской задолженности.  

В частности, указанным судебным актом произведена замена взыскателя ООО  «ПРОДМИЛК» на ООО «Профи» по требованию о привлечении ФИО2, ФИО4 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на сумму 3.089.252 рубля 68 копеек  основного долга, 609.746 рублей 94 копейки процентов, 230.000 рублей пени;  определено выдать ООО «Профи» исполнительный лист на взыскание солидарно с  ФИО2, ФИО4 в порядке  привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ПРОДМИЛК» в пользу ООО «Профи» задолженности в размере 3.089.252 рублей 68  копеек основного долга, 609.746 рублей 94 копеек процентов, 230.000 рублей пени.  

Вместе с тем, при изготовлении определения суда от 24.08.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 17.08.2023) допущена опечатка при указании размера  требования основного долга ООО «Профи»: вместо верной суммы 3.354.059 рублей 13  копеек ошибочно указано 3.089.252 рублей 68 копеек, поскольку судом при  определения размера суммы основного долга не учтена сумма в размере 264.806 рублей  45 копеек, включенная в реестр текущих платежей.  

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции указал на необходимость  читать 3,4 абзацы резолютивной части определений в следующей редакции:  «Произвести замену взыскателя ООО «ПРОДМИЛК» на его правопреемника – ООО  «Профи» по требованию о привлечении ФИО2,  ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника на сумму 3.354.059 рублей 13 копеек основного долга, 609.746 рублей 94  копейки процентов, 230.000 рублей пени. Выдать ООО «Профи» исполнительный лист  на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4 в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ПРОДМИЛК» в пользу ООО «Профи» задолженности в размере  3.354.059 рублей 13 копеек основного долга, 609.746 рублей 94 копеек процентов,  230.000 рублей пени».  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отмечает,  что в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 24.08.2024 указан  верный размер реестровых и текущих требований - 8.199.912 рублей 87 копеек (264.806  рублей 45 копеек – текущие требования, 7.935.106 рублей 42 копеек – требования,  включенные в реестр требований кредиторов должника). Более того, конкурсный  управляющий в дополнениях к ходатайству о возобновлении производства по делу от  15.08.2023 также указывал на наличие текущих требований в размере 264 806,45 руб.  Следовательно, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных требований,  правомерно исправил допущенную техническую опечатку.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от  31.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  

Судьи:  С.А. Назарова  

А.А. Комаров