ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2756/2018

г. Воронеж

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Потаповой Т.Б.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» -  ФИО3, представитель по доверенности № 11-16/22 от 01.12.2022,  паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Белэнергомашсервис» на определение Арбитражного  суда Белгородской области от 14.02.2023 по делу № А08-2756/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонтажПроект» об отмене обеспечительных мер  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Белгородэнергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белэнергомашсервис» (далее - АО  «Белэнергомашсервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  

Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «БелгородЭНЕРГАЗ» (далее - ООО «БелгородЭНЕРГАЗ»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2018  заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по  делу № А08-2756/2018.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2018  (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление АО  «Белэнергомашсервис» признано обоснованным, в отношении ООО  «БелгородЭНЕРГАЗ» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018  (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) ООО «БелгородЭНЕРГАЗ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

ООО «СтройМонтажПроект» обратилось в арбитражный суд с  ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от  16.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2023  ходатайство ООО «СтройМонтажПроект» об отмене обеспечительных мер  удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Белгородской области от 16.02.2022 в рамках дела А08-2756/2018,  отменены.  

 Не согласившись с вынесенным определением, АО «Белэнергомашсервис»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда  Белгородской области от 14.02.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства  ООО «СтройМонтажПроект» об отмене обеспечительных мер отказать.  

Представитель ООО «СтройМонтажПроект» возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Представитель АО «Белэнергомашсервис», чье ходатайство о проведении  судебного заседания в режиме веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом было одобрено,  не подключился к системе.  

Поскольку средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали, АО  «Белэнергомашсервис» была обеспечена возможность дистанционного участия  в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в  сфере его контроля, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в  материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц,  участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований  для отмены судебного акта в связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Борисевич 

Б.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «СтройМонтажПроект»  к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО  «БелгородЭНЕРГАЗ» на сумму 36 962 748,27 руб.  

 Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности конкурсным управляющим заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО  «СтройМонтажПроект»:  

 - здание производственного цеха, площадь 1297,6 кв. м, кадастровый  номер 31:16:0105020:586, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - земельный участок, кадастровый номер: 31:16:0105020:6, площадь 2749  кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

 и запрета Управлению Росреестра по Белгородской области осуществлять  регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое  имущество ООО «СтройМонтажПроект».  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2022  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о принятии  обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Белгородской  области осуществлять регистрацию перехода права собственности на  недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонтажПроект»:  

 - здание производственного цеха, площадь 1297,6 кв.м, кадастровый  номер 31:16:0105020:586, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, кадастровый номер: 31:16:0105020:6, площадь 2749  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

 В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных  мер отказано.  

 Ссылаясь на то, что солидарное обязательство субсидиарных ответчиков  исполнено в полном объеме, направленность обеспечительных мер на  обеспечение исполнения судебного акта утратила значение, ООО  «СтройМонтажПроект» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об  отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2022.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового  управляющего должником, пришел к выводу о наличии оснований для его  удовлетворения по следующим основаниям.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер,  следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех обстоятельств дела.  

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом  обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства,  послужившие основанием для их принятия, либо появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные  лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья  42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд  повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки  доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер  либо выносит определение об их отмене.  

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер  бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по  которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия  таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с  соответствующим заявлением (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2022  ООО «СтройМонтажПроект» привлечено к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «БелгородЭНЕРГАЗ» на сумму 36 962 748,27 руб.  солидарно с ранее привлеченными к субсидиарной ответственности  определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021  ФИО5, ФИО6  

 Одним из солидарно отвечающих лиц – ФИО6 17.01.2023  задолженность в рамках субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «БелгородЭНЕРГАЗ» в размере 36 962 748,27 руб. была полностью  погашена, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 № 34 на  

сумму 36 962 748,27 руб. (оплата долга была осуществлена ООО «ЭНЕРГАЗ»  за ФИО6).  

Вышеуказанные обеспечительные меры в виде запрета регистрационных  действий в отношении имущества ООО «СтройМонтажПроект» были приняты  в целях обеспечения исполнения судебного акта, а именно - определения  Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2022 о привлечении ООО  «СтройМонтажПроект» к субсидиарной ответственности солидарно с другими  лицами с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от  20.10.2021.  

Судебный акт исполнен в полном объеме одним из субсидиарных  должников.  

В этой связи обеспечительные меры, принятые определением суда от  16.02.2022 по делу № А08-2756/2018 в виде запрета Управлению Росреестра по  Белгородской области осуществлять регистрацию перехода права  собственности на недвижимое имущество ООО «СтройМонтажПроект» (ИНН  

<

***>): здание производственного цеха, площадь 1297,6 м², кадастровый  номер 31:16:0105020:586, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер:  31:16:0105020:6, площадь: 2749 м², расположенный по адресу: 

<

...>, подлежат отмене.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно в  соответствии со статьей 97 АПК РФ сделан вывод об отмене обеспечительных  мер.  

Доводы апелляционной жалобы АО «Белэнергомашсервис» о том, что  баланс интересов в данном вопросе связан не только с судебным актом,  принятым по результатам привлечения контролирующих должника лиц, но и с  другими имеющими значение обстоятельствами, в частности с рассмотрением  вопроса о взыскании стимулирующего вознаграждения конкурсного  управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не  свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо  опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В этой связи определение Арбитражного суда Белгородской области от  14.02.2023 по делу № А08-2756/2018 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2023 по  делу № А08-2756/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Белэнергомашсервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Т. Б. Потапова 

 ФИО1