972/2024-68648(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4568/2024

Дело № А40-292615/19

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 об отказе в  удовлетворении заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы,  вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Определением суда от 27.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО4  

Определением суда от 30.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд города Москвы 25.09.2023 (в электронном виде) поступило  заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 отказано в  удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  

дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

До заседания от ФИО6 поступил отзыв, который приобщен к  материалам данного обособленного спора в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, по  мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ФИО6 возражал на доводы апелляционной жалобы,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения и ходатайствовал о  приобщении дополнительных документов, в приобщении которых коллегией отказано  ввиду отсутствия оснований для их приобщения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Как следует из доводов заявления, требования должника основаны на наличии  оснований для исключения из конкурсной массы единственного пригодного для  проживания имущества (квартиры). Учитывая изложенное, заявитель просил  исключить квартиру, кадастровый номер 77:01:0004002:3628, расположенной по  адресу: г. Москва, р-он Тверской, ул.Селезневская, д.22, кв.20, из конкурсной массы.  

Представитель кредитора ФИО6 возражал против удовлетворения  требований заявителя по доводам, изложенным в письменной позиции, пояснил, что на  сегодняшний день ни квартира № 20, ни Машино-место № 29, расположенные по  адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, не находятся в конкурсной  массе должника, так как переданы конкурсным управляющим кредитору по  Соглашению об отступном № 1 от 16.04.2023г.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено  имущество: 1) Квартира, кадастровый номер 77:01:0004002:3628, по адресу: г. Москва,  р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20. площадь 153 кв.м. 2) Помещение  (машиноместо), кадастровый номер 77:01:0004002:3639, по адресу: г. Москва, р-н  

Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20, пом. I м/м № 29, площадь 20,6 кв.м.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40292615/19- 70-349 Ф утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  следующего имущества ФИО2, а именно: Помещение  (квартира), кадастровый номер 77:01:0004002:3628, по адресу: г. Москва, р-н Тверской,  ул. Селезневская, д. 22, кв. 20. площадь 153 кв. м, и Помещение, кадастровый номер  77:01:0004002:3639, по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Селезневская, д. 22, кв. 20,  пом. I м/м № 29, площадь 20,6 кв.м. Начальная цена продажи: - 150 000 000 руб.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40292615/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО7,  ФИО2 - без удовлетворения.  

На основании утвержденного судом Положения финансовым управляющим  были проведены торги по реализации указанного выше имущества. Ввиду того, что  торги были признаны несостоявшимися, спорная квартира, машино-место были  переданы кредитору ФИО6 по Соглашению об отступном № 1 от 16.04.2023.  

Таким образом, в настоящий момент спорное имущество не находится в  конкурсной массе должника.  

При этом, суд первой инстанции обратил внимание, что ранее должник  обращался в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5,  выразившихся в ненадлежащей организации торгов имуществом должника, повлекшей  реализацию имущества по заниженной стоимости, в заключении с кредитором  ФИО6 Соглашения об отступном о передаче в собственность ФИО6  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 в  удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО5  отказано.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о том, что  «финансовый управляющий добросовестно исполнил возложенные на него  обязанности, а его действия не выходили за пределы п. 5 ст. 213.26 Закона о  банкротстве. Торги по реализации спорного имущества были проведены в соответствии  с Положением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от  28.09.2022. Процедура заключения Соглашения об отступном от 16.04.2023 № 1  соответствовала требованиям действующего законодательства».  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  указанное определение оставлено без изменения.  

Кроме того, согласно сведениям, представленным кредитором, на основании  описи имущества от 05.05.2023, в конкурсной массе должника находится только 100%  доля ООО ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Иного имущества в  конкурсной массе должника нет.  

В то же время, в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию  сделки по отчуждению Должником спорного имущества было установлено, что на  территории Украины ФИО2 имеет в собственности следующие объекты: -  Дачный дом площадью 247,1 кв.м и участок № 18 площадью 761 кв.м, расположенные  по адресу: 

<

...>/А с 25.07.2006  на основании договора купли-продажи; - 1⁄2 доли в общей долевой собственности Дома  площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> а с 02.07.2007 на основании договора дарения; - Квартиру  площадью 77 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> а, квартира 120 с 22.12.2006 на основании договора купли- продажи;- 1⁄2 доли в общей долевой собственности Квартиры площадью 50,3 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...> дом  

1/2, квартира 14 с 03.12.2004 на основании договора дарения. Указанная информация  подтверждается сведениями из Государственного реестра вещных прав на недвижимое  имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного  реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимости  имущества в отношении субъекта от 05.10.2021 (номер информационной справки:  278236666), полученной на официальном сайте Министерства юстиции Украины  https://kap.minjust.gov.ua в режиме on-line, ФИО2  (РНУКПН: 2656001479).  

Таким образом, квартира № 20 не является единственным жильем должника,  пригодным для проживания.  

В то же время, ФИО2 не был лишен возможности на защиту своих  интересов в то время, когда спорное имущество, в результате признания сделки  недействительной (Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022),  было возвращено в конкурсную массу должника.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований  для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что они  фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу определений  Арбитражного суда города Москвы от 28.09.202, от 23.06.2023 по делу № А40292615/19. Торги не были признаны недействительными. Доказательства того, что  спорный объект недвижимости является единственным жильем должника материалы  спора не содержат.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи:  С.А. Назарова  

Ж.Ц. Бальжинимаева