﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А56-70271/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер» Ряховского Ю.Н. (доверенность от 12.12.2019), от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44868), 

рассмотрев 26.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А56-70271/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балтик Лэнд Брокер», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 58, лит. А, пом. 6-15, ОГРН 1157847162648, ИНН 7813221104 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, от 06.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10216100/200816/0062781, 10216120/270616/0028069, 10216120/120816/0037730, 10216120/030816/0035253, 10216120/270616/0028043 (далее – Декларации), уведомлений Шереметьевской таможни, адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, Шереметьевское шоссе, д. 7, ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296, от 29.05.2019 № 10005000/У2019/0005381, 10005000/У2019/0005438, от 30.05.2019 № 10005000/У2019/0005446, 10005000/У2019/0005448, 10005000/У2019/0005450 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Общество также просило суд в порядке восстановления нарушенных прав обязать Шереметьевскую таможню возвратить ему излишне взысканные 3 465 091 руб. 34 коп. таможенных платежей.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от 12.09.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела № А32-41257/2018. Протокольным определением от 12.05.2020 производство по делу возобновлено.

	Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены, решения Балтийской таможни и уведомления Шереметьевской таможни признаны недействительными; суд обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему 3 465 091 руб. 34 коп.

	В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.05.2020 и постановление от 03.09.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, для применения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) налоговой ставки 10 процентов наименование товара должно быть включено в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень); до 01.01.2019 такой товар, как кормовая добавка, не входил в Перечень, в связи с чем в его отношении подлежала применению ставка НДС 18 процентов; дополнительно представленными Балтийской таможней в суд апелляционной инстанции доказательствами, которые суд не принял на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, подтвержден довод о том, что ввезенные Обществом кормовые добавки не являются продуктами, используемыми в кормлении животных, кормовыми смесями, комбикормами или кормами; представленными Балтийской таможней в материалы дела документами, в том числе экспертным заключением от 11.04.2018 № 12406002/0009547, подтверждены неотнесение кормовых добавок к кормовым смесям и их основная функция – наполнение кормов и кормовых смесей необходимыми животным питательными элементами; представленное Обществом в материалы дела заключение специалиста Акимова Виталия Николаевича от 23.04.2019 не является допустимым доказательством по делу; неправомерен вывод судов о том, что заключение эксперта от 18.05.2018 № 12410001/0008802 не является относимым к настоящему делу доказательством.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 18.05.2020 и постановление от 03.09.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	От Шереметьевской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

	В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании заключенного ООО «ТПК «Продмол» с WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD (Малайзия) контракта № KL00000318 Общество, действовавшее в качестве таможенного представителя, ввезло и представило к таможенному оформлению по Декларациям товары – гранулированные кормовые добавки марки «Нутракор», состоящую из смеси кальциевых солей жирных кислот пальмового масла, марки «Нутракор FB60L», состоящую из смеси полиненасыщенных жирных кислот пальмового масла и лецитина, выполняющего функцию эмульгатора и антиоксиданта; обе кормовые добавки не содержат генномодифицированных объектов и предназначены для добавления в корм продуктивным животным и птицам, производитель – WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD.

В графе 33 Деклараций Общество указало классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), - 2309 90 990 0, которому соответствуют продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие. 

В графе 36 Деклараций декларантом указан код «ЛП», который в соответствии с подпунктом 4.4.1 приложения 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» обозначает применение ставки НДС 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По итогам проверки после выпуска товаров документов и сведений на предмет правильности применения Обществом ставки НДС 10 процентов Балтийская таможня 19.04.2019 составила акт № 10216000/014/190419/А0122 и 06.05.2019 вынесла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларациях.

Согласно сведениям, указанным в графе 36 Деклараций, льготы и преференции исключены, ставка НДС с 10 процентов изменена на 18 процентов, суммы подлежавших уплате НДС и таможенных платежей увеличены.

На основании указанных решений Шереметьевская таможня направила в адрес Общества уведомления от 29.05.2019, 30.05.2019 о не уплаченных в установленный срок в общей сложности 3 465 091 руб. 34 коп.  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Посчитав указанные решения и уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Перечнем, установив, что рассматриваемые кормовые добавки также являются кормовыми смесями, в связи с чем правомерно отнесены Обществом к товарам, облагаемым по налоговой ставке 10 процентов, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кроме того, суды отметили, что ввезенные товары используются для кормления животных, в связи с чем применение Обществом ставки НДС 10 процентов правомерно.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Балтийской таможни о неправомерном применении предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставки НДС – 10 процентов, поскольку ввезенные товары не поименованы ни в указанном подпункте, ни в Перечне.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) НДС относится к таможенным платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов Таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов, при этом кормовые добавки в названной норме прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД и наименованием товара.

Следовательно, ставка НДС 10 процентов применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень. В иных случаях применяется ставка НДС 18 процентов.	

В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования спорных кормовых добавок, под кодом 2309 90 включены продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы корма вареные из 2309 90 – корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

В группу 23 ТН ВЭД включены остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных. В соответствии с примечанием к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включены продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в неё включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: 1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); 2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); 3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт А Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), кормовые добавки – готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве, кормов (пункт Б Пояснений), готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных в пунктах А и Б (пункт В Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как премиксы.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что ввезенные кормовые добавки относятся к товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД.

В графе 33 Деклараций Общество описало товары как кормовые добавки, используемые для добавления в корм продуктивным животным и птицам.

В свидетельстве о государственной регистрации кормовой добавки для животных от 19.05.2014 № ПВИ-2-4.14/04239 указано, что кормовая добавка «Нутракор FB60L» предназначена для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц.

Как усматривается из инструкции по применению кормовой добавки «Нутракор FB60L», добавка предназначена для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, представляет собой смесь полиненасыщенных жирных кислот пальмового масла (не менее 94 процентов) и лецитина в качестве эмульгатора и антиоксиданта (5 процентов), содержит также олеиновую, линолевую, пальмитиновую, стеариновую кислоты, сырой жир.

Биологические свойства кормовой добавки обусловлены входящими в ее состав легкоусвояемыми полиненасыщенными жирными кислотами пальмового масла, которые являются источником энергии рационов, способствуют повышению молочной и мясной продуктивности животных; добавку вводят в кормосмеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, норма ввода составляет 6 – 8 процентов от массы потребляемого корма.

Суды приняли во внимание представленное Обществом в материалы дела заключение специалиста Акимова В.Н. от 23.04.2019, согласно которому кормовые добавки «Нутракор» и «Нутракор FB60L» состоят из кормовых средств, не содержат полного набора питательных веществ, исходя из их свойств подпадают под определение «кормовые смеси», являются готовыми продуктами для кормления животных, поскольку добавляются в корм в том виде, в котором поставляются, и не требуют какой-либо дополнительной обработки перед скармливанием животным.

Суды оценили представленные Обществом в материалы дела пояснения главного зоотехника ООО «Балтутино» кандидата сельскохозяйственных наук Прохорова Ивана Юрьевича, в соответствии с которыми кормовая добавка «Нутракор», как и зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, имеет одну область применения – кормление молочного крупного рогатого скота в дополнение к грубому корму, является готовым продуктом, используемым для кормления животных; содержит в своем составе питательные вещества и макроэлементы, не содержит всех питательных веществ, необходимых для удовлетворения физиологических и продуктивных потребностей крупного рогатого скота.

Оценив представленные Балтийской таможней в материалы дела заключения таможенных экспертов, суды указали, что заключение от 18.05.2018 № 12410001/0008802 составлено по результатам анализа состава и свойств кормовых добавок «АКТИФАТ» производства GRACEFILL INDASTRIES SDN BHD, которые Общество не ввозило. 

Представленные Балтийской таможней экспертное заключение от 11.04.2018 № 12406002/0009547 суды сочли не относимым к настоящему делу доказательством, поскольку в нем проанализированы товары, ввезенные иным участником внешнеэкономической деятельности по иным декларациям на товары, а в самом заключении указано, что его выводы касаются только товара, ввезенного по иной декларации на товары.

В соответствии со статьями 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства оценены судами наряду с представленными Балтийской таможней доказательствами в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75, 86 АПК РФ.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Нарушений судами норм статей 64 – 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Как указано в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из буквального содержания Перечня следует, что критерием отнесения ввезенных товаров к продуктам, используемым для кормления животных, является их назначение, то есть они должны использоваться для кормления животных.

Состав и биологические свойства спорных товаров свидетельствуют о том, что их назначением является удовлетворение физиологических потребностей животных в содержащихся в них питательных веществах, т.е. спорные товары является продуктом, используемым для кормления животных.

Назначение товара – кормление животных не меняется в зависимости от способа его использования.

Нормативно закрепленное разделение на корма, комбикорма, кормовые смеси и кормовые добавки применяется системно с учетом иных норм права. Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Правил сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии 23.08.1994, комбикорма, кормовые смеси, белково-витаминные добавки входят в одну группу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников – Общероссийский классификатор продукции или ТН ВЭД.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719 по делу № А32-41257/2018, в рамках которого рассматривался вопрос о применении ставки НДС 10 процентов при ввозе кормовых добавок «Нутракор» и «Нутракор FB60L», указано, что продукты для кормления животных предназначены для использования в публично-значимых целях – для развития сельского хозяйства, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки по НДС 10 процентов.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что спорные товары являются продуктами для кормления животных и применение Обществом ставки НДС 10 процентов правомерно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности решений Балтийской таможни и уведомлений Шереметьевской таможни.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А56-70271/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая