ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2020 по делу № А09-3095/2020 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ХМАО АО ЮГРА, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная инициатива» о взыскании 232 331 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» (далее – ООО «Горожанин», ответчик)  о взыскании 50 000 руб. долга за январь 2020 года по договору энергоснабжения от 10.04.2017 № 5474/БГО.

 14.05.2020 в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 232 331 руб. 98 коп. задолженности за январь 2020 года по договору энергоснабжения от 10.04.2017 №5474/БГО.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная инициатива».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2020 с ООО «Горожанин» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 232 331 руб. 98 коп. долга  и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Горожанин» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2020 по делу № А09-3095/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что 05.03.2020 представителями ООО «Газпром энергосбыт Брянск» зафиксирован факт незаконного подключения электрооборудования ООО «Брянская жилищная инициатива» к приборам учета ответчика, в связи с чем ответчик не признает предъявленный истцом размер задолженности.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2017 № 5474/БГО в январе 2020 поставило ООО «Горожанин»  (покупатель) электрической энергии, выставив к оплате счета-фактуры: от 29.02.2020 № 0010120510003016/51/00000 от 31.01.2020 на сумму 232 331 руб. 98 коп. ООО «Горожанин» обязанность по оплате принятого ресурса надлежащим образом не исполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51/1804 от 20.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в январе 2020 года электрической энергии на сумму 232 331 руб. 98 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что 05.03.2020 представителями ООО «Газпром энергосбыт Брянск» зафиксирован факт незаконного подключения электрооборудования ООО «Брянская жилищная инициатива» к приборам учета ответчика, в связи с чем ответчик не признает предъявленный истцом размер задолженности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку факт незаконного подключения электрооборудования ООО «Брянская жилищная инициатива» установлен в марте 2020 года, однако, истцом заявлены требования  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за январь 2020 года.

Ответчиком не представлено доказательств незаконного подключения электрооборудования другого лица к его прибору учета в спорный период, повышенное потребление электроэнергии в спорный период  само по себе не является таким доказательством.

Ответчик как собственник прибора учета должен был осуществлять контроль за работой своего прибора учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 232 331 руб. 98 коп. долга является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в сумме 232 331 руб. 98 коп. полностью или в какой-либо части не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 1 декабря 2020 года по делу № А09-3095/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева