АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-35540/2022

16 декабря 2022 года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря  2022  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «ТД Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РоссошьДорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Россошь  

о взыскании  3 700 386 руб. 80 коп.

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.05.22,

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «РоссошьДорстрой» о взыскании:

- задолженности в сумме 3541 039 руб. 90 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 02.11.2022 по 10.11.2022 в сумме 159 346  руб. 80 коп. и за период  с 11.11.22 по день фактической оплаты долга, обратилось ООО «ТД Энергия».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Отзыва или возражений на исковое заявление ответчик в суд не представил.

    В судебном заседании 13.12.22: истец заявил ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой долга на сумму 500 000 рублей, об изменении периода начисления с 02.10.22 по 12.12.22 и увеличении суммы договорной неустойки до 1 207 274 руб.37 коп., а также  период начисления неустойки с 13.12.22 по день фактического погашения долга. Представил суду платежное поручение от 16.11.2022 № 865 (оплата долга) и акт сверки.  Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 13.12.22  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом заявленного уточнения.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.05.22 № 56-05-2022, согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д.14-16).

По условиям  договора поставщик  в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в п. 4.2 сделки предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка товара, если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора истец, на основании универсальных передаточных документов за период с июня по август 2022, поставил ответчику товар на общую сумму 6 521 192,70 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежному поручению  на сумму 3 480 192,70 руб. (л.д.26-30).

Претензией от 18.09.2022 № 29/1 истец обратился к ответчику с требованием                    об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                     установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду                       не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме               3 041 039 руб. 90 коп.  с учетом ходатайства об уточнении.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен                         и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания                                    с ответчика 1 207 274 руб. 37 коп. договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 12.12.22  в размере 0,5% является обоснованным. 

Также обоснованно требование о взыскании с ответчика договорной неустойки с 13.12.22 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоссошьДорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Россошь  в пользу «ТД Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 041 039 руб. 90 коп. долга; 1 207 274 руб. 37 коп.  неустойки за период  с 02.10.2022 по 12.12.2022; неустойку с суммы долга 3 041 039 руб. 90 коп. по ставке 0,5 % за каждый  день  просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, а так же 44 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                       Исайчева Н.Е.