АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18895/2020

28 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателей ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 317554300104644) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 549 402 руб. 41 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омсин» (далее – ООО «Омсин», ответчик, общество) о взыскании 1 549 402 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 аренды нежилых помещений, в том числе: основной долг по арендной плате за период с 02.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 1 386 000 руб., основной долг по оплате коммунальных услуг за период с 02.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 54 304 руб. 41 коп.; пени за период с 02.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 109 098 руб., с начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление высказал возражения против удовлетворения заявленных требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2019 между ИП ФИО1  (арендодатель) и ООО «Омсин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает арендуемое помещение во владение и пользование на срок договора в целях использования его под непродовольственную торговлю (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 1.3. договора истец передал ответчику во временное владение и пользование, следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение 1П, номер на поэтажном плане 1 и 9 общей площадью 173 кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома (литера А);

- нежилое помещение (подсобное), номер на поэтажном плане 10, общей площадью 7,5 кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного жилого дома (литера А).

Помещения расположены по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.6. договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату по настоящему договору, которая составляет 1100 руб. за 1 кв.м. за пользование помещением общей площадью 173 кв.м., указанным в пункте 1.3 (А) договора, и 1026, 67 руб. за 1 кв.м. за пользование помещением площадью 7,5 кв.м., указанным в пункте 1.3 (Б) договора. Общий размер арендной платы составляет 198 000 руб. Сверх арендной платы арендатор оплачивает компенсацию понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам, пропорционально занимаемой арендатором площади.

Расчеты по настоящему договору производятся в форме предоплаты ежемесячно первого числа месяца подлежащего оплате. Размер предоплаты определяется счетом, выставленным исполнителем заказчику. Обязанность арендатора по уплате арендной платы признается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 7.3 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %.

Согласно пункту 9.1 договора  арендодатель и арендатор вправе расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации  или настоящим договором аренды. Стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке при отсутствии заинтересованности в дальнейшем использовании данного помещения, уведомив другую сторону о расторжении договора не менее чем за два месяца.

Как указывает истец, с апреля 2020 года ответчик не исполняет обязательства по оплате арендной платы, с мая 2020 года – по оплате компенсации понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам.

23.07.2020 предпринимателем было получено уведомление общества от 29.06.2020 об отказе от указанного договора аренды со ссылкой на ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просьбой явиться 30.06.2020 для возврата помещения. Однако на момент получения уведомления указанная ответчиком дата прошла.

Ссылаясь на то, что указанный договор аренды, расторгнут 22.09.2020, 29.08.2020 истец направил ответчику претензию с уведомлением о дате расторжения договора и предложением направить своего представителя для передачи арендуемых по договору помещений к 12:00 часам 22 сентября 2020 года по адресу город Омск, проспект. Мира, дом 36. Также указанная претензия содержала требование об оплате задолженности по внесению арендных платежей и компенсации понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам, а также уплате пени за просрочку.

Однако в указанное время ответчик своего представителя не направил и арендованное имущество не возвратил.

На день подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы и оплате компенсации понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам за период с апреля.2020 года по октябрь 2020 года составляет 1 440 304,41 руб. (1 386 000 руб. задолженность по внесению арендных платежей и 54 304,41 руб. задолженность по оплате компенсации понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам).

Отсутствие действий ООО «Омсин» по погашению названной задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением государством с 28.03.2020 мер, направленных на предупреждение ее распространения,  обществом было принято решение закрыть магазин, находящийся в арендуемом помещении.

Так, 29.04.2020 ответчиком было направлено в адрес истца письмо о расторжении договора в связи с существенными изменениями условий договора, которое оставлено истцом без ответа.

23.05.2020 обществом было направлено повторное письмо о расторжении договора, которое так и не получено истцом.

04.06.2020 обществом направлено в адрес предпринимателя письмо с просьбой о снижении размера арендной платы, которое также оставлено последним без ответа.

29.06.2020 ООО «Омсин» направлено предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), в котором также предложено арендодателю явиться 30.06.2020 для принятия помещения и подписания соответствующего акта.

Кроме того, 06.07.2020 ответчиком повторно было направлено уведомление об отказе от договора аренды курьерской службой СДЭК с просьбой явиться для приемки помещения по акту 15.07.2020.

Согласно информационному письму от 09.07.2020 курьерской службы СДЭК, корреспонденция не была доставлено получателю по причине отказа последнего от ее получения.

В этой связи 08.07.2020 обществом повторно было направлено уведомление о приемке помещения и подписания акта приема-передачи помещения 15.07.2020.

Вследствие неявки арендодателя акт возврата арендуемого помещения был составлен арендатором в одностороннем порядке с привлечением третьего лица – ООО «АЛЬФАСТРОЙ» в лице директора ФИО3. 

Таким образом, ответчик полагает, что арендные обязательства прекращены 15.07.2020 – в день неявки арендодателя для приемки помещения.

На указанные доводы ответчика предприниматель возразил следующее.

В период времени с 07.07.2020 по 21.07.2020  (включительно) истец, являясь лицом контактировавшим с больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), исполняя требования утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 Санитарно-эпидемиологических правил           СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился на добровольной самоизоляции за пределами города Омска в связи с чем в указанный период времени предприниматель не имел возможности получить корреспонденцию, направленную ответчиком в его адрес посредством службой курьерской доставки «СДЭК».

Согласно п. 1.5. Регламента возмездного оказания курьерских услуг компании «СДЭК», действовавшему в период с 08.07.2019 по 06.08.2020 (далее – регламент), размещенного на сайте компании «СДЭК» в телекоммуникационной сети интернет по интернет - адресу https://www.cdek.ru/ru/contract, для всех типов заказов при невостребованности отправления в течение одного календарного месяца, после повторного уведомления получателя о необходимости получения, отправление возвращается клиенту.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 ответчиком было сдано для доставки истцу отправление по накладной № 1187662134, содержащее уведомление об отказе от договора аренды.

08.07.2020 истцу на мобильный телефон поступил звонок от курьера компании «СДЭК» о доставке данного отправления, в ходе телефонного разговора истец сообщил курьеру о том, что он находится на самоизоляции и не может получить отправление до окончания периода самоизоляции и в случае, если признаки заболевания не проявятся у него до 21.07.2020, то истец после 21.07.2020 предприниматель сам приедет в офис компании «СДЭК» и получит данное отправление. Повторное уведомление о необходимости получить отправление в адрес истца не поступало.

23.07.2020 по завершении периода самоизоляции, истец приехал в пункт выдачи заказов компании «СДЭК» для получения корреспонденции, направленной ответчиком, однако ему сообщили, что последняя получена отправителем, таким образом, истец не получил названную корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам.

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела информационного письма компании «СДЭК» от 09.07.2020, отправление по накладной было вручено отправителю 09.07.2020, т.е. на следующий день после звонка курьера и до истечения установленного регламентом компании «СДЭК» срока хранения невостребованного отправления.

23.07.2020 в отделении АО «Почта России» № 644050 истцом были получены следующие почтовые отправления от ответчика:

- почтовое отправление с почтовым идентификатором № 64405038020965 (отправленное ответчиком 05.06.2020), которое содержало письмо ответчика от 04.06.2020 о снижении арендной платы;

- почтовое отправление с почтовым идентификатором № 64405043005834 (отправленное ответчиком 29.06.2020) которое содержало уведомление ответчика от 29.06.2020 об отказе от договора аренды.

Также предпринимать ссылается на неполучение от общества уведомлений о расторжении договора от 29.04.2020, от 23.05.2020. Однако в материалы дела доказательства направления указанной корреспонденции также не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценив представленные доказательства, суд полагает довод предпринимателя о невозможности получения корреспонденции от курьерской службы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции по причине нахождения на самоизоляции обоснованным, а также признает названное обстоятельство независящим от истца.

Вместе с тем, действия ответчика, направленные на уведомление истца о расторжении договора и необходимости приемки арендуемых помещений, также являются добросовестными.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что фактически обращение о снижении размера арендной платы, а также уведомление о расторжении договора получены ИП ФИО1 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Омсин» является микропредприятием и включено в реестр 01.08.2016.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (код 47.71), которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, поскольку если в Перечне приведен целиком класс или подкласс (47.7), это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень (Письмо Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей»).

Таким образом, поскольку обращение ответчика с требованием об уменьшении арендной платы было получено арендодателем 23.07.2020, однако оставлено истцом без ответа, с учетом пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, по истечении 14 рабочих дней с указанного момента арендатор вправе был отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Учитывая одномоментное получение арендодателем как уведомления об уменьшении арендной платы, так и уведомления о расторжении договора по независящим от арендатора обстоятельствам, суд приходит к выводу о расторжении спорного договора с 13.08.2020 (23.07.2020 +14 рабочих дней).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку ответчиком добросовестно предпринимались действия по возврату арендованного имущества, учитывая отсутствие доказательств совершения действий ИП ФИО1 по его принятию с момента получения соответствующих уведомлений от арендатора, суд полагает требование истца о взыскании арендной платы и стоимости коммунальных услуг с даты расторжения договора (с 13.08.2020) незаконным и неподлежащим удовлетворению.

По расчету суда размер задолженности по арендной плате за период с 02.04.2020 по 12.08.2020 составил 868 645 руб. 20 коп., по оплате коммунальных услуг за период с 02.04.2020 по 12.08.2020 – 37 181 руб. 88 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за период с 02.04.2020 по 21.10.2020 в сумме 109 098 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на банкротство распространяется в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Как было указано выше, судом установлено, что деятельность, осуществляемая ООО «Омсин», включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем общество относится к лицам, которым была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что исключает возможность начисления пени за период с 06.04.2020 до 06.10.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая также установленный судом размер задолженности, по расчету суда с ответчика подлежат взысканию пени за период за период с 02.04.2020 по 05.04.2020 в сумме 792 руб., за период с 07.10.2020 по 21.10.2020 в сумме 13029 руб. 68 коп., в остальной части в их удовлетворении следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «Омсин» также подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 868 645 руб. 20 коп. (ее остаток) за период с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «Омсин» в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 912 руб.                               64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 317554300104644) 919 648 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 аренды нежилых помещений, в том числе: основной долг по арендной плате за период с 02.04.2020 по 12.08.2020 в сумме 868 645 руб. 20 коп., основной долг по оплате коммунальных услуг за период с 02.04.2020 по 12.08.2020 в сумме 37 181 руб. 88 коп.; пени за период с 02.04.2020 по 05.04.2020 в сумме 792 руб., пени за период с 07.10.2020 по 21.10.2020 в сумме 13029 руб. 68 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 912 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 317554300104644) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности 868 645 руб. 20 коп. (ее остаток) за период с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина