ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2996/2025

27 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2025 по делу № А11-2996/2025,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роял Термо РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 697 431 руб., 

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 № 33АА2977347, сроком действия пять лет, диплом от 30.06.2003 № 795; от общества с ограниченной ответственностью «Роял Термо РУС» – ФИО4 по доверенности от 08.04.2025 № 47, сроком действия один год, представлен диплом (л.д. 56, документ, подтверждающий изменение фамилии (л.д. 57),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роял Термо РУС» (далее - истец, ООО «Роял Термо РУС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  

задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 5/2019 в сумме 697 431 руб.  

Решением от 05.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на ненадлежащее уведомления о рассмотрении настоящего дела, в связи, с чем был лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Роял Термо РУС» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 5/2019, согласно пункту 1.1, которого по настоящему договору поставщик обязуется поставлять покупателю товар на основании согласованной сторонами заявки покупателя или подписанной сторонами спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора согласованный к поставке товар.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании подписанной сторонами спецификации (Приложения к настоящему договору), либо на основании согласованной сторонами заявки покупателя (каждая из которых также является неотъемлемой частью настоящего договора).  

При подписании сторонами спецификации на поставку товара в ней указываются ассортимент, количество товара, цена товара и иные необходимые данные с учетом условий настоящего договора (пункт 2.1.1 договора).  

Пунктом 2.1.2 договора установлен порядок согласования заявки покупателя:  

-Покупатель направляет заявку в адрес поставщика посредством факсимильной связи, по электронной почте или иным согласованным сторонами способом. В заявке указывается ассортимент, количество товара, дата поставки товара и иные необходимые данные с учетом условий настоящего договора (пункт 2.1.2.1 договора).  

-Заявка покупателя считается принятой к исполнению и согласованной со стороны поставщика, в случае направления/передачи покупателю и получения им счета на оплату, либо его копии, в котором указывается ассортимент, количество товар, цена товара, дата поставки и иные условия поставки, оформленного с учетом условий настоящего договора и заявки покупателя. Допускается направление счета покупателю по почте (в том числе электронной), факсу или с нарочным. Подлинный экземпляр счета (в случае направления/передачи копии счета) вручается покупателю в момент получения им товара (пункт 2.1.2.2 договора).  

-В случае несогласования покупателем выставленного поставщиком счета, в том числе, неполучения поставщиком ответа по согласованию/либо несогласованию счета в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения - покупателем счета, заявка считается аннулированной, какие-либо штрафные санкции и меры ответственности к Покупателю не применяются (пункт 2.1.2.3 договора).  

В силу пункта 3.1 договора цена и условия оплаты на поставляемый товар указываются в спецификации или в счете, который оформлен на основании согласованной сторонами заявки покупателя в соответствии с главой 2 настоящего договора. Указанная цена товара включает в себя все расходы поставщика, упаковку и маркировку товара, налог на добавленную стоимость и т.д.  

Оплата товара производится в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3 договора).  

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно, в том числе по соглашению сторон. Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, обязана уведомить об этом другую сторону в письменном виде, не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора и провести полный взаиморасчет по договору (пункт 11.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора (пункты 12.1, 12.2 договора).  

На основании счета от 13.04.2021 № 76 стороны определили, что подлежит поставке товар: нипель проходной универсальный ФР 0000-0859 в количестве 15 800 шт. Общая сумма товара составляет 1 406 200 руб.  

Данный счет оплачен ООО «Роял Термо РУС» на сумму 703 100 руб. по платежному поручению от 06.05.2021 № 353.  

На основании счета-договора от 31.05.2021 № 103 стороны определили, что подлежит поставке товар: цилиндр ФР 0000-1120 00мч в количестве 8 шт. Общая сумма товара составляет 494 400 руб. Данный счет оплачен ООО «Роял Термо РУС» на сумму 494 400 руб. по платежному поручению от 08.06.2021 № 612.  

Поставщиком товар по счету от 13.04.2021 № 76 поставлен частично, на сумму 500 069 руб. (универсальные передаточные документы от 10.06.2021 № 106, от 29.06.2021 № 120, от 01.03.2021 № 35, от 16.08.2021 № 157), по счету от 31.05.2021 № 103 - товар поставлен не был.  

Претензией от 31.03.2023 № 38-ИП истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 697 431 руб. Претензия получена ответчиком 11.04.2023, что подтверждается почтовым отправлением № 60102177604738. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи  

оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.  

Поскольку рассматриваемое отношение по поставке товара предусматривает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате денежных средств, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.  

Факт оплаты товара истцом подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями от 06.05.2021 № 353, от 08.06.2021 № 612.  

Ответчиком поставка товара произведена на сумму 500 069 руб. (универсальные передаточные документы от 10.06.2021 № 106, от 29.06.2021 № 120, от 01.03.2021 № 35, от 16.08.2021 № 157).  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не представил доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с него 697 431 руб.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Довод о неизвещении не может являться основанием для отмены судебного акта.  

В силу абзацев 2 - 4 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо,  

участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.  

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 04.04.2025 направлено по двум адресам ответчика и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями  

 № 60003607822411, № 60003607822404. 

Кроме того, суд учитывает, что квитанция о направлении копии иска в адрес ответчика, также получена последним, что подтверждается почтовым отправлением № 80550106190137.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2025. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  

судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

При этом довод ответчика о том, что уведомления от имени ИП ФИО2 подписано неустановленным и неуправомоченным лицом подлежит отклонению, поскольку, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации (месту нахождения) является обязанностью юридического лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции входят в зону ответственности самого юридического лица.  

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания от 02.06.2025 суд открыл предварительное заседание, при участии представителя истца, на 2 мин. 50 сек. завершил предварительное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ на 3 мин.00 сек. открыл судебное заседание, впоследствии объявил об окончании рассмотрения дела по существу и огласил резолютивную часть судебного акта.  

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, в связи с чем не смог заявить в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.  

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из смысла изложенного следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения заявлял о пропуске срока исковой давности.  

Поскольку при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, то суд апелляционной инстанции, не переходивший к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, лишен правовых оснований рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Кроме того, относительно указания судом первой инстанции в тексте решения неверной даты предварительного судебного заседания апелляционный суд находит необходимым отметить следующее. Согласно  

ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения, наличия в его тексте описок, опечаток ответчик вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области в целях разъяснения, исправления описок и опечаток.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2025 по делу № А11-2996/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская Судьи Е.А. Новикова Е.А. Рубис