﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11212/2016

18 июля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Скубаева А.И., 

в судебном заседании участвует директор автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» - Ваганова Т.М. (паспорт) и  представитель – Эделева Н.А. (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года по делу № А19-11212/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.,Ломако Н.В.),

установил:

муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» (далее – образовательная организация, ответчик) 

- об обязании ответчика возвратить собственнику нежилые помещения в соответствии с договором аренды от 06.08.2010 № 99-10, общей площадью 99,38 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун,                ул. Ленина, 130, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

- о взыскании задолженности по арендной плате в размере                                       194 452 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере     15 698 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номерА19-7859/2016. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2016 года по делу № А19-7859/2016 требование администрации в части возложения на ответчика обязанности по освобождению нежилых помещений выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А19-11212/2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, заявленное требование удовлетворено.

Суд обязал образовательную организацию возвратить администрации по акту приема-передачи нежилые помещения с номерами  4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 99,38 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, город Тулун, ул. Ленина, 130 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, образовательная организация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить иной, более длительный, чем установлен в решении суда срок, необходимый для освобождения занимаемых истцом помещений.

Присутствующие в судебном заседании представители образовательной организации доводы кассационной жалобы подтвердили.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование город Тулун является собственником нежилого здания общей площадью 259, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 130, условный номер38-38-11/012/2009-451 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.12.2009 серии 38 АД № 014553).

По заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком договору аренды от 06.08.2010 № 99-10 (далее - договор), истцу в аренду переданы нежилые помещения с номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора срок его действия установлен с 01.08.2010 по 01.07.2015.

В связи с истечением срока действия договора аренды истец уведомлением от 18.06.2015 № 2818 (получено ответчиком 22.06.2015) сообщил ответчику о необходимости освобождения занимаемых им помещений.

Неисполнение требования администрации об освобождении занимаемого имущества послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд и поддержавший его выводы Четвертый арбитражный апелляционный суд, исходили из отсутствия у ответчика законных оснований для использования принадлежащего истцу имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора (пункт 5.1), судами установлено, что срок действия договора истек 01.07.2015, продление срока действия договора условиями договора не предусмотрено (пункт 5.2).

Вступившим в законную силу решением по делу № А19-2772/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, не только установлен факт прекращения действия договора аренды от 06.08.2010 № 99-10, но и отсутствие у администрации обязанности по заключению с ответчиком договора аренды на новый срок, поскольку администрацией принято решение об использовании имущества для нужд муниципального образования.

На основании абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая истечение срока действия договора аренды, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования имущества истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат имущества истцу, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование администрации о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованные по договору помещения.

Выводы судов двух инстанций являются правильными, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок освобождения занимаемых ответчиком помещений установлен судом без учета фактических обстоятельств дела, а именно, без учета непрерывности учебного процесса, не является основанием для отмены решения арбитражного суда, резолютивная часть которого соответствует части 1 статьи 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе по заявлению образовательной организации в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, о чем суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от07 декабря 2018 года по делу № А19-11212/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

А.И. Скубаев