ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. / факс 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22445/2023

г. Севастополь

29 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.09.2025. В полном объеме постановление изготовлено 29.09.2025. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кратько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по делу № А83-22445/2023 (судья Ильгов В.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и прекращении производства  

по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО4, представителя но доверенности от 04.09.2024,  

у с т а н о в и л:

08.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 по настоящему делу заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по настоящему делу суд признал индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным  

(банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу суд прекратил производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу, ФИО5 (далее – ФИО5) 23.07.2025 по почте обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу – отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба ФИО5 принята к производству апелляционного суда.  

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу, ФИО2 (далее – ФИО2) 01.07.2025 по почте обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу – отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству апелляционного суда к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ФИО5  

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт ФИО2, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свою явку не обеспечили, представителе в апелляционный суд не направили.  

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое  

определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя.  

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в виду следующего.  

Согласно положениям статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  

банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2025 по настоящему делу удовлетворено заявление ФИО6 (поступило в суд первой инстанции21.03.2025 – том 1 обособленного спора, л.д. 5-6) о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме, в размере 10 097 094 руб. 66 коп.  

Далее, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2025 по настоящему делу суд первой инстанции признал требования кредиторов должника ФИО3 удовлетворёнными, а 27.06.2025 Арбитражный суд первой инстанции превратил производство по настоящему делу о банкротстве согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении  

производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

С учетом вышеизложенного, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.  

Не оспаривая факт погашения ФИО6 всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, апеллянты указывают, что должник, с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам. Прекращать производство по делу о банкротстве ФИО3 в таком случае нельзя.  

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, отраженными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта и отмечает следующее.  

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, подтверждено финансовым управляющим и не оспорено апеллянтами, на дату принятия обжалуемого определения, приняты к производству и не рассмотрены арбитражным судом требования двух кредиторов на общую сумму 16 293 062 руб. 76 коп. (из них, ФИО2 – 1 500 000 руб. и ФИО7 – 14 793 062 руб. 76 коп.). Вследствие погашения требований кредиторов должника, к ФИО6 перешло право требования о взыскании с должника денежных средств в размере  

10 097 094 руб. 66 коп. Размер непогашенных текущих требований кредиторов составляет 911 762 руб. 17 коп.  

Вместе с тем, финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве произведена оценка рыночной стоимости имущества и имущественных прав должника. По результатам оценки такая рыночная стоимость составила всего 36 061 958 руб. Перечень имущества, имущественных прав должника и их рыночной стоимости указана в письменных пояснениях финансового управляющего (том 2, л.д. 117-118). Названные обстоятельства не оспорены апеллянтами.  

При таких обстоятельствах, доводы апеллянтов оценены критически коллегией судей и отклонены. Соотношения рыночной стоимости имущества должника и размера неисполненных им обязательств свидетельствует о том, что у должника имеются возможности для восстановления своей платежеспособности.  

Довод апеллянта ФИО2 о том, что суд первой инстанции не учел факт того, что заявленные последней денежные требования кредитора ещё не рассмотрены арбитражным судом, отклонены коллегией судей как противоречащие положениям Закона о банкротстве. В настоящем случае погашение требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не требуется от лица, чьи намерении погасить требования кредиторов должника удовлетворены судом. Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет только погашение требований кредиторов, включенных в реестр.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано и правомерно прекратил производство по настоящему делу о банкротства.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2025 по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Е.Л. Котлярова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 14:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович