ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31607/2021

20 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41339/2021) товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-31607/2021, принятое

по иску государственного лесного инспектора Ленинградской области, инженера по охране и защите леса 1 категории Приозерского лесничества ФИО2

к  товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» (191014, Санкт-Петербург, ул.Жуковского, дом 55, литер А, пом. 5-Н, каб.№114, ЧП 10 КВ. М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу

о взыскании вреда,  

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области, инженер по охране и защите леса 1 категории Приозерского лесничества ФИО2 (далее – Истец, Инспектор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» (далее – Ответчик, Товарищество) о взыскании 2 099 635 руб. вреда причиненного Российской Федерации, за самовольное снятие, уничтожение или порчу  почвы  в квартале 12, выделе 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Истца. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о факте и размере вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспектор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Согласно Акту о лесонарушении № 42 от 19.09.2019 лесничим Приозерского южного участкового лесничества во время патрулирования 19.09.2019 в 15:15 в квартале №12 выделе 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества было обнаружено, что вдоль лесной тропинки уничтожен путем перекопки напочвенный покров шириной 1 метр и в длину 408 метров, где вкопаны трубы диаметром около 10 см (в количестве 42 штук), из которых выведены провода; предположительно данные трубы являются основанием для фонарных столбов, площадь ущерба составляет 408 кв.м., сумма ущерба согласно расчету лесничего – 1 830 451 руб. 20 коп.

Кроме того, 19.09.2019 в 15:30 во время патрулирования лесничим Приозерского южного участкового лесничества в квартале №12 выделе 10 Приозерского южного участкового лесничества обнаружено уничтожение и порча почвы вдоль берега озера Суходольское шириной 2 метра и в длину 30 метров, где предположительно производится укрепление берега для создания песчаного пляжа. В результате проведенного осмотра составлен акт о лесонарушении №42 от 19.09.2019, согласно которому площадь ущерба составляет 60 кв.м., сумма ущерба – 269 184 руб.

Постановлением Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» о назначении административного наказания №У-208/20 от 17.09.2020 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ (самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов), Товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В адрес Товарищества была направлена претензионное письмо от 07.10.2020 №3271, в котором Приозерское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» сообщило Товариществу, что в соответствии с актами о лесонарушении №№ 41, 42 от 19.09.2019 Товариществом был нанесен вред Российской Федерации в размере 2 099 635 руб., предложило возместить нанесенный вред Российской Федерации вред в добровольном порядке в срок до 10.11.2020.

В ответ на указанную претензию Товарищество указало, что приведенные расчеты не соответствуют административному правонарушению в части формулировки и просило произвести перерасчет размера претензионных требований в меньшую сторону и гарантировало восстановление уничтоженного мха, лесной подстилки и других недревесных ресурсов.

Поскольку требования претензии были оставлены Товариществом без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав факт причинения ущерба в заявленном размере.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (п.2 ст. 100 ЛК РФ). 

 Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п.3 ст. 100 ЛК РФ). 

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2014 года № 19 «Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах» установлен перечень должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный  лесной надзор (лесную охрану). Согласно указанному перечню инженер по охране и защите леса имеет статус государственного лесного инспектора Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, Товарищество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.26 КоАП РФ «самовольная заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов».

Согласно статье 32 ЛК РФ к недревесным лесным ресурсам, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка. камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.

В п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 июля 2020 г. N 496 "06 утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов» также указано, что к недревесным лесным ресурсам относятся мох, лесная подстилка и подобные лесные ресурсы.

С учетом положения ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды} почва и растительный мир (древесные и недревесные лесные ресурсы), наряду с поверхностными и подземными водами, атмосферным воздухом, относятся к разным объектам (компонентам) природы.

В Акте о лесонарушении № 41 зафиксирован факт перекопки напочвенного покрова шириной 1 м и в длину 408 м, где вкопаны трубы диаметром около 10 см. в количестве 42 штук.

В Акте № 42 при описании лесонарушения указано на укрепление берега для создания песчаного пляжа вдоль берега озера Суходольское шириной 2 метра и в длину 30 м. В письменном обоснование Инспектора, представленном в суд апелляционной инстанции указано, что имела место перекопка (предположительно лопатами) прибрежной зоны для создания песчаного пляжа на общей площади 60 кв.м.

Глубина перекопки в Актах № 41 и № 42 не зафиксирована, в связи с чем, доводы Инспектора о том, что глубина перекопки лопатами являлась значительной и превышала слой лесной подстилки, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания Актов о лесонарушении № 41 и 42, привлечения Товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст.8.26 КоАП РФ, установленной за самовольное заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов, следует признать обоснованными доводы Товарищества о недоказанности причинения им вреда лесам в виде уничтожения и порчи почвы.

При этом, оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе, ответ Товарищества на претензию, в котором Товарищество гарантировало восстановление уничтоженного мха лесной подстилки, и других недревесных лесных ресурсов, т.е признавало факт указанного лесонарушения апелляционный суд считает доказанным факт причинения Товариществом вреда лесам в виде уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 100 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Особенности возмещения вреда), в Приложении № 3 к которым установлены размеры такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Истцом произведен расчет ущерба на основании п.6 указанного Приложения №3, устанавливающего порядок определения размера ущерба в случае самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, тогда как в данном случае подлежит применению п.2 данного Приложения № 3, согласно которому в случае лесонарушения в виде порчи или уничтожении лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов расчет ущерба производится, исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр площади, на которой уничтожены, испорчены или самовольно заготовлены лесная подстилка, мох и подобные лесные ресурсы).

Согласно справочным расчетам, представленным Истцом в суд апелляционной инстанции размер ущерба по акту № 41 составляет: 560,8 х 4 х 408 = 915 225 руб. 60 коп.;  по акту № 42 составляет: 560,8 х 4 х 60 = 134 592 руб., итого: 1 049 817 руб. 60 коп.

Основания для применения п.6 подпункта «г» Приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, материалами дела не подтверждены.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2021 по делу №  А56-31607/2021 изменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» в доход Российской Федерации в лице Приозерского лесничества – филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» 403 776 руб. в порядке возмещения вреда. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» в доход федерального бюджета 6 442 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина