АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года

Дело № А33-28740/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее – ответчик) о взыскании 216 491 руб. 60 коп. задолженности в счет оплаты второй части страховой премии по договору страхования имущества № 1700D14NR0807. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 27.12.2018 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика. 

Третье лицо относительно удовлетворения иска возражало, ответило на дополнительные вопросы суда.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе¸ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 Кодекса определены следующие существенные условия договора страхования, которые должны быть согласованы при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что между страховщиком - страховым акционерным обществом "ВСК" и страхователем – ООО "Крона" заключен договор страхования имущества от 27.07.2017  № 1700D14NR0807 в пользу выгодоприобретателя – АО «АКБ «Международный финансовый клуб», согласно которому на период с 27.07.2017 по 26.07.2018 застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, приведенного в перечне – Приложении № 1 к договору, расположенного в 

<

...> и д. 1Ж). Страховая сумма 1 665 320 000 руб. В договоре приведен перечень страховых случаев.

Обязанность страхователя уплатить страховую премию предусмотрена статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 954 Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно условиям договора страхования имущества от 27.07.2017 № 1700D14NR0807 общая сумма подлежащей уплате страховой премии составляет 432 983 руб. 20 коп., страховая премия оплачивается страхователем - ООО «Крона» в рассрочку: первая часть 216 491 руб. 60 коп. оплачивается в срок не позднее 15.08.2017, вторая часть 216 491 руб. 60 коп. оплачивается страхователем в срок не позднее 15.11.2017.

В материалы дела представлено платежное поручение от 15.08.2017 № 936, подтверждающее факт исполнения ответчиком обязательства по уплате первой части страховой премии в размере 216 491 руб. 60 коп.

03.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить вторую часть страховой премии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по уплате второй части страховой премии, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 216 491 руб. 60 коп. задолженности. 

Судом установлено, что договор страхования от 27.07.2017 № 1700D14NR0807 содержит условия о том, что договор страхования и обязательства страховщика прекращаются  в случае неуплаты страхователем страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования, с 00 часов 00 минут дня следующего за просроченным днем уплаты страховой премии и никакие выплаты по нему не производятся, если сторонами не заключено письменное дополнительное  соглашение  в части изменения порядка уплаты страховой премии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной уплаты второй части страховой премии в размере  216 491 руб. 60 коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Кроме того, право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения. Однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Учитывая, что стороны договора не выразили волю, направленную на расторжение договора страхования от 27.07.2017 № 1700D14NR0807, страховая компания предъявляла претензию ответчику об оплате очередного страхового взноса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обязательств по договору прекращенными.

Следовательно, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Поскольку доказательства оплаты второй части страховой премии не представлены, то иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Арбитражный суд направлял копию определения о принятии иска к производству от 16.11.2018 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебный акт ответчик получил 22.11.2018 (почтовое отправление № 66000030119686), что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 19.09.2018 № 51521 истец уплатил 7330 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 216 491 руб. 60 коп. задолженности по оплате страховой премии, а также 7 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк