Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120074/2022

19 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТОБОЛЬСКАЯ УЛ. 6; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11; Россия 199034, Санкт-Петербург, СПБ, ОГРН:  1137800010413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-398" (адрес:  Россия 196135, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, 20, ЛИТ.А, ОГРН:  1047815023850);

третьи лицв: СРО Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт», временный управляющий ООО «УНР-398» ФИО1

о расторжении, взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2024

установил:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 и взыскании неотработанного аванса по договору в размере 25558847 руб. 37 коп. 

Общество обратилось в суд со встречным иском об обязании Фонда передать Обществу по акту объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, лит. А, для выполнения работ по капитальному ремонту в рамках договора от 25.05.2021 №4-974/А/ФС/2020; внести изменения в условия договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 в части срока выполнения работ; предоставить Обществу по договору от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 проектно-сметную документацию с внесенными изменениями. 

Решением суда первой инстанции от 06.06.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023 решение суда от 06.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-120074/2022 отменены.

Дело № А56-120074/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ СРО Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» и временный управляющий ООО «УНР-398» ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе нового рассмотрения, ответчик ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос:

- Какой объем фактически выполненных ООО «УНР-398» работ по договору № 4-974/ФС/2020 на оказание услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 74 литера А?

Судом истребованы у АО «ДХЛ Интернешнл» сведения, подтверждающие либо опровергающие факт отправления в адрес Фонда груза по транспортной накладной № 4038450286.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

 Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится при данной явке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Фондом заключен договор от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.74, литера А (согласно приложению № 1 к договору).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Подписание сторонами акта передачи объекта для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте. Окончание работ по договору - через 29 недель (203 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются графиком выполнения работ согласно Приложению № 4 к договору.

В силу пункта 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту по форме приложение № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 131196503 руб. 63 коп. Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обеспечивает передачу подрядчику по акту технической документации или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте, в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу.

По пункту 5.1.6 договора заказчик при выполнении договора обеспечивает получение ордера Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на производство работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), в срок не позднее 21-го рабочего дня с момента представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.2 договора.

В силу пункта 5.2.18 договора подрядчик обязуется не приступать без ордера ГАТИ к работам, производство которых без ордера ГАТИ запрещено.

Разделом 12 договора определены условия расторжения договора. Стороны по договору подписали акт передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 28.05.2021.

Согласно пункту 12.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение).

Уведомлением от 11.01.2022 № 2-415/22 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 01.02.2022 от исполнения договора, ссылаясь на то, что в ходе осуществления проверки соблюдения технологического процесса и наличия исполнительной и рабочей документации на объекте выявлены многочисленные нарушения, зафиксированные официальными письмами, направленными в адрес подрядчика, при комиссионном осмотре фасадов объекта составлялись акты с фиксацией нарушений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А56-11460/2022, односторонний отказ Фонда от договора, А56-120074/2022 оформленный уведомлением от 11.01.2022 № 2-415/22, был признан недействительным.

Как указывает Фонд в исковом заявлении, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 30.11.2022 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с критическим нарушением подрядчиком производства работ, не позволяющим заказчику осуществить приемку и последующую эксплуатацию МКД, а также в связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору.

В связи с отказом подрядчика расторгнуть договор по соглашению сторон, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылаясь на необоснованность заявления о расторжении договора, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 11.01.2022 № 2-415/22 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 01.02.2022 от исполнения договора, ссылаясь на то, что в ходе осуществления проверки соблюдения технологического процесса и наличия исполнительной и рабочей документации на объекте выявлены многочисленные нарушения, зафиксированные официальными письмами, направленными в адрес подрядчика, при комиссионном осмотре фасадов объекта составлялись акты с фиксацией нарушений. 

При рассмотрении дела №А56-11460/2022 судами установлено, что односторонний отказ от исполнения договора Фондом является необоснованным, поскольку подрядчик допустил нарушения сроков выполнения работ по вине заказчика, который не оказал содействия по устранению препятствий для выполнения работ, не получил в срок необходимый ордер ГАТИ, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушений существенными, влекущими такую меру ответственности, как расторжение договора и прекращение договорных отношений. 

В уведомлении от 30.11.2022 Фонд предложил Обществу расторгнуть договор по соглашению сторон. В связи с отказом Общества расторгнуть договор по соглашению сторон, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке указав на то,  что во избежание дальнейшего срыва мероприятий по капитальному ремонту Фонд провел повторную конкурсную процедуру в соответствии с краткосрочным планом, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 № 2421-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах». Победителем электронного аукциона за № 057270000012300044 в ЕИС Закупки на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД, ранее являвшегося предметом обязательства по договору с ответчиком, стало общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Реконструкция», с которым Фонд заключил договор от 22.03.2023 № 4-415/Г/А/ФС/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

В рамках настоящего дела Фонд ссылается на то, что прекращение договорных отношений с ответчиком будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех нужд, для которых проводилась повторная закупка. 

Предъявляя требование о расторжении договора в судебном порядке, Фонд сослался на критические нарушения подрядчиком производства работ, не позволяющие заказчику осуществить приемку и последующую эксплуатацию МКД, а также существенное нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору.

Между тем, указанные основания для расторжения договора уже были предметом исследования в рамках дела №А56- 11460/2022 и признаны судами несостоятельными.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом, суд находит обоснованным довод Общества о том, что в связи с односторонним расторжением договора Фондом подрядчик не был допущен на объект для выполнения работ в целях исполнения своих обязательств по договору. Данное обстоятельство Фондом не оспаривалось. Подрядчиком работы на объекте не выполнялись по причине одностороннего отказа от исполнения договора Фондом уведомлением от 11.01.2022 до момента признания такого отказа недействительным решением суда от 28.07.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022 г. 

При этом, доказательств, подтверждающих существенный характер нарушения условий договора со стороны подрядчика, Фондом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ исходя из установленных обстоятельств спора на основании представленных в материалы дела доказательств не имеется. 

Фондом также заявлено требование о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 25558847 руб. 37 коп. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2021 №1.1 на сумму 32266 488 руб. 31 коп., от 12.08.2021 №1.2 на сумму 1361974 руб. 39 коп., от 17.09.2021 №1.1 на сумму 8693790 руб. 59 коп., от 17.09.2021 №1.2 на сумму 3678092 руб. 46 коп., подписанные заказчиком, и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 №1 на сумму 1303275 руб. 20 коп., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (далее – односторонний акт). Суд не находит обоснованным довод Фонда о том, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 №1 на сумму 1303275 руб. 20 коп нельзя признать надлежащим подтверждением выполнения спорных работ, учитывая следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта. 

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Из материалов дела следует, что односторонний акт направлен Обществом в адрес Фонда 16.02.2022 посредством почтовой компании акционерное общество «ДХЛ Интернешнл». Как следует из письма указанной почтовой компании от 21.02.2022 адресат (Фонд) отказался принять почтовое отправление. Мотивированный отказ от приемки работ, указанных Обществом в одностороннем акте, в материалах дела отсутствует. 

При этом, суд находит необоснованным довод Фонда о том, что в связи с направлением соответствующего акта в адрес Фонда 16.02.2022 г., то есть после наступления срока окончания работ по договору - 17.12.2021 и после получения Обществом уведомления Фонда об одностороннем отказе от договора – 11.01.2022 г.  у фонда отсутствовала обязанность принимать и рассматривать указанную документацию, учитывая, что односторонний отказ от исполнения договора, оформленный уведомлением от 30.11.2022, признан недействительным в рамках дела №А56-11460/2022, а направление одностороннего акта с нарушением сроков выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по договору.

Учитывая, что отсутствуют основания для расторжения договора №4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021 г.  на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «УНР-398» и Некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», то производное требование о взыскании денежных средств также не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что договор №4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021 г., заключенный с ООО «УНР-398» является действующим, встречные исковые требования ООО «УНР-398» суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению, учитывая также следующее. 

Сторонами по спорному договору согласовано, что подрядчик выполняет работы согласно технической документации, включающее техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или проектной документации, определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования (п. 1.2 договора).

Из представленной проектной документации следует, что облицовка фасада должна быть произведена только фасадной плиткой производителя «Рунит Техно», с применением цементно-песчаной клеевой смеси «Рунит Клей профессиональный».

25.05.2021 года между ООО «УНР-398» и ООО «РУНИТ», являющимся единственным производителем фасадной плитки «Рунит Техно» заключен договор № 31/05/2021 на поставку соответствующей плитки. 22.07.2021 г. сторонами договора, а также представителем Фонда подписан график и объем поставки облицовочной фасадной плитки «Рунит Техно» по адресу пр. Непокоренных д. 74 литера А. В целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам 13.09.2021 г.  ООО «УНР-398» заключен с ООО «АЖИО» договор № 13/09/201-АН   на оказание услуг по проведению авторского надзора за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по пр. Непокоренных 74, литера А. 

Согласно технологическим рекомендациям по укладке фасадной плитки «Рунит Техно», выданным ООО «АЖИО», а также требованиям предоставленной Фондом проектной документации,  выполнение работ по укладке плитки и заполнению швов облицовки подлежит при среднесуточной температуре окружающего воздуха и основания не ниже +5 ֯ С.  

В рамках исполнения договора ООО «АЖИО» 29.10.2021 г. выявлены участки фасада с наличием признаков недостаточного сцепления облицовки с основанием, о чем внесена запись в журнал авторского надзора. 01.11.2021 года между ООО «УНР-398» и ООО «РУНИТ» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 31/05/2021 от 25.05.2021 г. которым внесены изменения в спецификацию, в частности уменьшена толщина плитки и увеличена марка бетона. 

В одностороннем уведомительном порядке ООО «РУНИТ» направило график производства и поставки плитки малыми партиями и окончательный срок поставки составляет 31.12.2021 года, то есть в период наступления отрицательных температур. 

Согласно уведомлению ООО «АЖИО» направленного 02.12.2021 года, рекомендовано в целях соблюдения технологических рекомендаций по ремонту облицовки фасада плиткой, в связи с наступлением устойчивых отрицательных температур работы, необходимо приостановить до установления среднесуточных температур не ниже +8 ֠ С. О сложившейся ситуации ООО «УНР-398» неоднократно уведомлял Фонд, в том числе направив уведомление № 193 от 25.11.2021 г. и № 223 от 28.12.2021 г. 

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости внесения корректировок в проектную документацию. Обстоятельство отсутствия технического решения и надлежащей проектно-сметной документации по капитальному ремонту фасадов МКД, также усматривается из представленного Фондом в материалы дела письма исх. № 04-16-1137/21-0-0 от 12.11.2021 г., а также заключенным между Фондом с ООО «Проектно-строительная компания – Реконструкция» договором № 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.02.2023 г., на разработку проектно-сметной документации для выполнения ремонта фасада по пр. Непокоренных д. 74 лит. А.

Согласно п. 5.1.2 договора №4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021 г.  Заказчик при выполнении договора обеспечивает передачу подрядчику по акту технической документации или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте, в течение пяти рабочих дней со дня вступления договора в силу. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Фонд не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения работ, не передал проектно-сметную документацию с внесенными изменениями для выполнения работ подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что подрядчик не мог приступить к работам по причинам неисполнения государственным заказчиком обязанности по передаче объекта и надлежащей документации, необходимой для выполнения работ, указанной в пункте 5.1.2. договора, что послужило основанием к встречным требованиям. 

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности встречных требований и отказе в удовлетворении первоначальных требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначально иска - отказать. 

По встречному иску - обязать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (ИНН: 

<

***>) по акту объект, расположенный по адресу: 

<

...> А  для выполнения работ по капитальному ремонту в рамках договора № 4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021 года.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>) внести изменения в условия договора № 4-974/А/ФС/2020  на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> А от 25.05.2021 года  в части срока выполнения работ.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (ИНН: 

<

***>) по договору № 4-974/А/ФС/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 25.05.2021 года проектно-сметную документацию с внесенными изменениями.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» (ИНН: 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.