АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11446/2021 

Дата принятия решения –  23 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин с оператором в размере 67 450 рублей, договорной неустойки в размере 75 810 рублей,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – ФИО2 лично, представлен паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №78 от 29.04.2021, представлен диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин с оператором в размере 67 450 рублей, договорной неустойки в размере 75 810 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 года в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений назначено судебное заседание на 11 августа 2021 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения объемов оказанных услуг экскаватором Катерпиллер на объекте ответчика.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

Судом установлено, что заявленное ходатайство о проведении экспертизы обусловлено сомнениями ответчика о необходимости экскаватора на объекте в заявленном количестве отработанных часов.

Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью рассмотрения требований по иску.

При этом судом принято во внимание то, что в данном деле рассматривается спор о наличии задолженности по договору аренды, согласно которого арендатор вправе использовать объект аренды по своему усмотрению, что не связано с результатами выполнения работ, произведённых арендованной спецтехникой.

Следовательно, проведение по данному делу судебной экспертизы для установления объёмов работ выполненных самим ответчиком нарушает право истца на судебное разбирательство в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по требованиям, основанным на договоре аренды.

Таким образом, отсутствует процессуальная необходимость проведения судебной экспертизы.

Ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком в судебном заседании 16.09.2021 не поддержано по основаниям отсутствия процессуальной целесообразности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требований не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом в судебном заседании 16.09.2021 обозревалась электронная почта истца.

Материалами дела установлено, что 10 марта 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды строительных машин с оператором № 515, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату в аренду строительные машины экскаваторы-погрузчики Caterpillar 428F, погрузчик SEM 636D) с операторами, а заказчик обязуется уплатить за аренду техники установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 оплата аренды техники осуществляется заказчиком в течение 3 банковский дней с даты оформления комплекта документов (счетов на оплату, УПД, подписанных представителями заказчика и исполнителя, копии путевых листов) или счетов на оплату по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги по следующим универсальным передаточным документам:

– № 244 от 31.03.2021 на сумму 68 400 рублей, 

– № 263 от 13.04.2021 на сумму 163 400 рублей, 

– № 272 от 18.04.2021 на сумму 76 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата аренды строительных машин на общую сумму 240 350 рублей по платежным поручениям № 2466 от 09.04.2021 на сумму 68 400 рублей, № 2782 от 19.04.2021 на сумму 63 400 рублей, № 3067 от 04.05.2021 на сумму 42 000 рублей, № 3068 от 05.05.2021 на сумму 66 550 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 67 450 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 30 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 28/04/21 от 28.04.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительных машин с оператором № 515 от 10 марта 2021 года в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 11 мая 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Акт приема-передачи не является единственным доказательством, подтверждающим факт передачи имущества и определяющим период пользования им.

Отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что договор аренды не заключен и арендатор не пользовался имуществом при наличии иных доказательств, подтверждающих факт пользования.

Арендодателем в подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование арендатором имущества, указанного в договоре аренды.

Как видно из материалов дела, перед заключением договора аренды у истца и ответчика осуществлялась электронная переписка.

Далее истец 10.03.2021 направил на электронную почту ответчика kereng@ker-eng.com договор аренды строительных машин с оператором № 515, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату в аренду строительные машины экскаваторы-погрузчики Caterpillar 428F, погрузчик SEM 636D) с операторами, а заказчик обязуется уплатить за аренду техники установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 оплата аренды техники осуществляется заказчиком в течение 3 банковский дней с даты оформления комплекта документов (счетов на оплату, УПД, подписанных представителями заказчика и исполнителя, копии путевых листов) или счетов на оплату по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.2 договора электронные адреса ответчика kereng@ker-eng.com и psy@ker-eng.com.

Далее истцом передан в аренду экскаватор-погрузчик Caterpillar 428F в соответствии с путевыми листами от 28.03.2021 на 6 часов, 29.03.2021 на 10 часов, 30.03.2021 на 10 часов, 31.03.2021 на 10 часов, 01.04.2021 на 10 часов, 02.04.2021 на 10 часов, 03.04.2021 на 10 часов, 04.04.2021 на 10 часов, 05.04.2021 на 10 часов, 06.04.2021 на 10 часов, 07.04.2021 на 10 часов, 08.04.2021 на 10 часов, 09.04.2021 на 10 часов, 10.04.2021 на 10 часов, 11.04.2021 на 10 часов, 12.04.2021 на 10 часов, 13.04.2021 на 6 часов и подписями со стороны ответчика работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, полномочия которых явствовали из обстановки и принявших участие в подписании указанных путевых листов.

Во исполнении договора аренды истцов в адрес ответчика выставлены универсальные передаточные документы: № 244 от 31.03.2021 на сумму 68 400 рублей, № 263 от 13.04.2021 на сумму 163 400 рублей, № 272 от 18.04.2021 на сумму 76 000 рублей, которые направлялись по электронным адресам ответчика.

Также истцом выставлялись счета на оплату № 251 от 31.03.2021 на сумму 68 400 рублей, № 270 от 13.04.2021 на сумму 163 400 рублей, № 281 от 18.04.2021 на сумму 76 000 рублей, которые также направлялись по электронным адресам ответчика.

Ответчик, получив в аренду спецтехнику, а также универсальные передаточные документы, произвел оплату по платежным поручениям: 

- № 2466 от 09.04.2021 на сумму 68 400 рублей, с указанием назначения платежа оплата за аренду строительных машин с оператором сч. № 251 от 31.03.2021 сумма 68 400 рублей, в т.ч.  НДС (20 %) 11 400-00;

- № 2782 от 19.04.2021 на сумму 63 400 рублей, с указанием назначения платежа оплата за аренду строительных машин с оператором сч. № 270 от 13.04.2021 сумма 63 400, в т.ч.  НДС (20 %) 10 566-67;

№ 3067 от 04.05.2021 на сумму 42 000 рублей, с указанием назначения платежа оплата за аренду строительных машин с оператором сч. № 270 от 13.04.2021 сумма 62 000, в т.ч.  НДС (20 %) 7 000-00;

№ 3068 от 05.05.2021 на сумму 66 550 рублей, с указанием назначения платежа оплата за аренду строительных машин с оператором сч. № 270 от 13.04.2021 сумма 66 550, в т.ч.  НДС (20 %) 11 091-67.

Далее истец 19.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021 направлял акты сверок расчетов с письмами о необходимости оплатить задолженность на электронную почту ответчика kereng@ker-eng.com, psy@ker-eng.com.

За тем 28.04.2021 истец направил ООО «КЭР-Инжиниринг» претензию на вышеуказанные адреса электронной почты с просьбой оплатить задолженность.

30.04.2021 ответчиком с электронной почты psy@ker-eng.com в 10:37 поступил ответ с таблицей, в которой заказчик представил выдержки из журнала въезда-выезда на объект «Здание закрытого распределительного устройства 35кВ с реконструкцией ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Бугульма», и с вычетом 38 950 рублей из общей суммы за выполненные работы.

Далее в этот же день 30.04.2021 в 14:06 с электронной почты rogozhnikoveaker-eng.com истцу поступил ответ с выдержками из этого же журнала, но с вычетом 67 450 рублей.

Ответчик, заявляя возражения относительно заключенности договора аренды, указал о том, что он подписан со стороны ответчика с разногласиями.

При этом представитель ответчика в судебном заседании 16.09.2021 дал пояснения о том, что данный экземпляр договора подписан с разногласиями значительно позже получения в аренду спецтехники и истцу не направлялся, а представлен лишь в суд.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о пользовании ответчиком арендованным имуществом в спорный период: отзыв на исковое заявление, где ответчик указывает о приписках времени работы техники, журнал учета заезда и выезда автотранспорта пост № 9 ПС «Бугульма-500», из которого следует, что спец техника действительно заезжала на указанный объект в период с 28.03.2021 по 13.04.2021.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены доказательства фактического исполнения сторонами условий договора аренды.

Довод ответчика о наличии завышения количества отработанных часов по универсальным передаточным документам и журналу учета заезда и выезда автотранспорта пост № 9 ПС «Бугульма-500», судом отклоняется, поскольку учет отработанного времени ведётся на основании путевых листов с указанием в них соответствующего периода эксплуатации объекта аренды со стороны ответчика. Данные путевые листы подписаны без замечаний.

Ссылка ответчика на журнал учета заезда и выезда автотранспорта пост № 9 ПС «Бугульма-500» правомерен в данном случае лишь в части подтверждения факта аренды спецтехники ответчиком, а не времени аренды, поскольку сам ответчик не ограничен использовать объект аренды только на охраняемой территории постом № 9.

Так же суд, исследуя указанный журнал, установил, что в нем отсутствуют подписи ответственных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды и осуществлении действий ответчиком по уклонению от признания факта сложившихся правоотношений по аренде спецтехники.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов гражданского права предусматривает то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 309, 312, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 11.05.2021 в сумме 75 810 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 2 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в заявленном размере.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 67 450 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, пени в сумме 75 810 (семьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5 298 (пять тысяч двести девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов