Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19408/2025

г. Хабаровск

03 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «23» января 2026 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества

«Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 196006, 

<

...>, лит. Ж, помещ.

20-Н, этаж 4, оф. 403)

о взыскании 446 320 руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (далее – ответчик, ООО «Энергон 16») о взыскании неустойки по договору поставки № 340 от 13.09.2024 за период с 18.03.2025 по 21.03.2025 в размере 446 320 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 316 руб.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19408/2025.

Ответчику предложено в срок до 16.12.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.01.2026.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.12.2025 ответчиком через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Энергон 16» с исковыми требованиями не согласилось, в удовлетворении иска просило отказать, в противном случае, ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера неустойки, установив разумную ответственность с учетом всех обстоятельств спора.

Истец 15.01.2026 направил в суд возражения на отзыв, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ просил отказать, на иске настаивал в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.01.2026 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы неустойка за нарушение сроков поставки по договору от 13.09.2024 № 340 в размере 446 320 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 316 руб.

ООО «Энергон 16» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДРСК» (далее – Покупатель) и ООО «Энергон 16» (далее – Поставщик) по результатам проведенной Покупателем конкурентной процедуры по лоту № 600901-КС ПИР СМР-2024-ДРСК-ХЭС и на основании протокола о результатах выбора победителя от «30» августа 2024 г. № 4/ВП заключен договор поставки № 340 от 13.09.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю БМКТП 110кВ в составе с оборудованием для строительства ПС 110 кВ АК (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору) и оказать услуги по Шефналадке Товара (далее – «Услуги»), а Покупатель обязуется принять Товар и Услуги и уплатить Цену Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, поставка Товара и оказание Услуг по Договору осуществляются для нужд филиала «Хабаровские электрические сети».

В соответствии с пунктом 1.5 договора, общий срок поставки Товара: 1.5.1. Начало – с даты заключения договора.

1.5.2. Окончание – в течение 180 календарных дней с момента заключения договора.

То есть, с 16.09.2024 + 180 календарных дней = 15.03.2025 (суббота).

Сроки поставки Товара и оказания Услуг указаны в Календарном графике поставки Товара и оказания Услуг (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в п. 1.5 Договора (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Расчетом стоимости Услуг (Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 116 142 778,12 руб. (сто шестнадцать миллионов сто сорок две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 12 копеек), в том числе НДС (20%) – 19 357 129,69 руб.

Стоимость Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 111 580 026,12 (сто одиннадцать миллионов пятьсот

восемьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 12 копеек, в том числе НДС (20%) – 18 596 671,02 руб. (пункт 2.1.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, поставка Товара осуществляется партиями в Место поставки, указанное в пункте 1.4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, датой поставки партии Товара является дата подписания Сторонами накладной ТОРГ-12.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес филиала АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» товар в полном объёме 21.03.2025, то есть, с нарушением срока поставки, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 27 от 27.02.2025 (ТОРГ-12).

Согласно пункту 1.5.2 договора, товар должен быть поставлен не позднее 17.03.2025.

В связи с чем, количество дней просрочки поставки товара по договору составило 4 дня: с 18.03.2025 по 21.03.2025.

В свою очередь, поставленный товар оплачен АО «ДРСК» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2025 № 13724 на сумму 78 106 018 руб. 28 коп., от 25.11.2024 № 44861 на сумму 33 474 007 руб. 84 коп.

В соответствии с разделом 8 договора установлена Ответственность сторон.

Так, в силу пункта 8.4 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и / или оказанию Услуг, в том числе установленных Календарным графиком поставки Товара и оказания Услуг (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара/Услуг, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком:

8.4.1. Неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Партии Товара/Этапа Услуг за каждый день просрочки поставки Товара/Этапа услуг.

Истец произвел начисление неустойки следующим образом:

111 580 026,12 руб. (цена Товара) х 0,1% (неустойка по Договору) х 4 дней (количество дней просрочки с 18.03.2025 по 21.03.2025) = 446 320,10 руб.

Из пунктов 15.3, 15.4 договора следует, что сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой Стороне письменную претензию с изложением своих требований. Претензии направляются в порядке, предусмотренном пунктом 16.8 Договора.

Срок для рассмотрения претензии – 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования не удовлетворены и не направлены мотивированные возражения, то Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2025 № 16-01-17/2953 с требованием в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящей претензии (п. 15.4 Договора) уплатить АО «ДРСК» неустойку по договору № 340 от 13.09.2024 в размере 1 004 220,23 (один миллион четыре тысячи двести двадцать) рублей 23 копейки.

В ответ на претензионное письмо истца, ответчик письмом от 26.06.2025 № 46 отказал в удовлетворении требований АО «ДРСК».

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, наличие изложенных выше обстоятельств послужило основанием для обращения АО «ДРСК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств поставки товаров, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда

обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка) и / или оказанию Услуг, в том числе установленных Календарным графиком поставки Товара и оказания Услуг (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара/Услуг, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Партии Товара/Этапа Услуг за каждый день просрочки поставки Товара/Этапа услуг (пункт 8.4.1. договора).

Материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара - Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция 110кВ АК в составе с оборудованием (разъединители, привода разъединителей, трансформаторы напряжения, ОПН, заземлители нейтрали, ошиновка, трансформаторы собственных нужд, шинные опоры) согласно Приложения № 2, по договору поставки № 340 от 13.09.2024 на общую сумму 111 580 026 руб. 12 коп.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 от 27.02.2025 № 27 подписана сторонами посредством системы ЭДО, Поставщиком 04.03.2025, Покупателем 22.03.2025 (дата получения груза значится – 21.03.2025).

Из условий договора следует, что товар должен был быть поставлен не позднее 17.03.2025 (в течение 180 календарных дней с момента заключения договора).

Платежными поручениями от 28.03.2025 № 13724 на сумму 78 106 018 руб. 28 коп., от 25.11.2024 № 44861 на сумму 33 474 007 руб. 84 коп. Покупатель полностью оплатил товар.

Поскольку товар поставлен с просрочкой в 4 дня, истец произвел начисление неустойки по пункту 8.4.1 договора.

Размер неустойки в размере 0,1% от цены Партии Товара/Этапа Услуг за каждый день просрочки поставки Товара/Этапа услуг за период с 18.03.2025 по 21.03.2025 составил 446 320 руб. 10 коп.

Ответчик возражал против исковых требований, сославшись на то, что договорные отношения сторон являются результатом проведения конкурсных процедур в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее – Закон № 223-ФЗ) в соответствующей редакции.

Законом не предусмотрены возможности победителя отказаться от заключения договора, настаивать на принятии Заказчиком иных условий Договора.

При изложенных обстоятельствах поставщик, как полагает ответчик, по существу, был обязан принять предложенные заказчиком условия договора (присоединится к договору) не имея возможности просить о его корректировке, в том числе в части существенных и принципиальных для заказчика условий.

Вместе с тем, изложенные в указанной части доводы ответчика, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ) (Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124).

В соответствии пункта 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

В силу пункта 3.2.1 Положения о закупке в ЕИС размещаются также извещение о закупке и (или) документация о закупке, включая проект Договора.

Следовательно, возможность изучить условия закупки, ознакомиться с проектом договора поставки и с локальными нормативными документами истца, в части соблюдения и несения ответственности за нарушение сроков поставки по договору, предоставлена ответчику до подачи им заявки на участие в закупке.

Таким образом, ООО «Энергон 16» в добровольном порядке приняло решение об участии в конкурсе на оказание услуг по поставке товара для филиала АО «ДРСК».

Ответчик принял на себя обязательство подписать договор в соответствии с требованиями документации о закупке и поданной заявкой, тем самым согласился с условием документации о закупке, в частности, размером ответственности поставщика и иными условиями договора, являющимися существенными для истца.

В свою очередь, доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия с условиями заключенного договора в силу их неравнозначности, либо оспаривания п. 8.4. договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий) отсутствуют.

Кроме этого, часть 11 статьи 3.3 Закона № 223-ФЗ предусматривает, что участник конкурентной закупки в электронной форме, подавший заявку на участие в такой закупке, вправе отозвать данную заявку либо внести в нее изменения не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Указанное право не было реализовано ответчиком, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с транспортными накладными товар передан в распоряжение Покупателя (в том числе для выполнения его приемки и принятия к учету) в период с 24.01.2025 по 28.01.2025 и 13.03.2025, несостоятельны ввиду следующего.

В последней транспортной накладной (штрих-код 2012400017968) в графе 7 — «сдача груза» указана дата приёмки Товара: 21.03.2025, эта же дата указана в графе «дата получения груза» в Товарной накладной № 27 (ТОРГ-12) от 27.02.2025, и эта же дата является конечной датой в расчёте неустойки истца по договору.

Таким образом, товар принят Получателем фактически 21.03.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки, установив разумную ответственность с учетом всех обстоятельств спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении от 15.01.2015 № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, на то, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств № (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7, разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно, как и доказательств исключительности данного случая и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Также судом учитывается позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, согласно которой считается недопустимым

уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Доказательства, подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Размер неустойки рассчитан истцом по пункту 8.4.1 договора, в размере 0,1% от цены Партии Товара/Этапа Услуг за каждый день просрочки поставки Товара/Этапа услуг, за период с 18.03.2025 по 21.03.2025, размер которой составил 446 320 руб. 10 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Суд полагает взыскиваемый размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 27 316 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергон 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору от 13.09.2024 № 340 в размере 446 320 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 316 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова