ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10655/2023

Дело № А65-11318/2019

г. Самара

22 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2, г.Казань, о признании недействительными торгов (вх.68887) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сайком», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 в отношении ООО «Таткомплект» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10 2019 ООО «Таткомплект», г.Казань признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.04.2020.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3, ИНН 

<

***>, номер в реестре 5943, почтовый адрес: 163000, 

<

...>, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса» (129626, 

<

...>, ком.13), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, г.Казань, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Таткомплект», проводимые конкурсным управляющим ФИО3 на электронный площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), сообщение о проведении торгов 86838-ОТПП (вх. 68887).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству суда, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «МЭТС»; ИП ФИО4; ФИО5; ООО «Нордконсалт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечены: ИП ФИО4; ФИО5; ООО «Нордконсалт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 26.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2, г.Казань, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проводимые конкурсным управляющим ФИО3 на электронный площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru), сообщение о проведении торгов 86838-ОТПП (вх.68887) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Таткомплект» ФИО3 в ЕФРСБ 18.11.2021 размещено сообщение № 7689402 о проведении открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности должника:

1. лот № 1  - дебиторская задолженность ООО «Силикатнеруд», начальная цена – 70 542 000 руб.;    

2. лот № 2  - дебиторская задолженность ООО «ОСК «Ресурс», начальная цена – 812 510 662,01 руб.;    

3. лот № 3  - дебиторская задолженность ООО «Дизал», начальная цена – 645 706459,86 руб.;    

4. лот № 4  - дебиторская задолженность ООО «Гизи Трейд», начальная цена – 187 027 011,72 руб.;    

5. лот № 5  - дебиторская задолженность ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой», начальная цена – 7 733 000 руб.;    

6. лот № 6  - дебиторская задолженность ООО «Тонас», начальная цена – 61 271 684,28 руб.;     

7. лот № 7  - дебиторская задолженность ООО «Металино», начальная цена – 21 985 000 руб.;    

8. лот № 8  - дебиторская задолженность ООО «Транс-Бизнес», начальная цена – 15 000 000  руб.    

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 7950890 от 27.12.2021 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Конкурсным управляющим ООО «Таткомплект» ФИО3 в ЕФРСБ 12.01.2022 размещено сообщение № 7957321 о проведении повторных торгов - открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности должника:

1. лот № 1  - дебиторская задолженность ООО «Силикатнеруд», начальная цена – 63 487 800 руб.;    

2. лот № 2  - дебиторская задолженность ООО «ОСК «Ресурс», начальная цена – 731 259 595,81 руб.;    

3. лот № 3  - дебиторская задолженность ООО «Дизал», начальная цена – 581 135 813,87  руб.;    

4. лот № 4  - дебиторская задолженность ООО «Гизи Трейд», начальная цена – 168 324 310,55 руб.;    

5. лот № 5  - дебиторская задолженность ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой», начальная цена – 6 959 700 руб.;    

6. лот № 6  - дебиторская задолженность ООО «Тонас», начальная цена – 55 144 515,85 руб.;    

7. лот № 7  - дебиторская задолженность ООО «Металино», начальная цена – 19 786 500 руб.;    

8. лот № 8  - дебиторская задолженность ООО «Транс-Бизнес», начальная цена – 13 500 000  руб.    

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 8258306 от 21.02.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Конкурсным управляющим ООО «Таткомплект» ФИО3 в ЕФРСБ 24.02.2022 размещено сообщение № 8283067 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника со снижением цены на 10 % от начальной цены каждые 5 дней, с минимальной ценой продажи – 10 % от начальной цены на первом аукционе: 

1. лот № 1  - дебиторская задолженность ООО «Силикатнеруд», начальная цена – 63 487 800 руб.;    

2. лот № 2  - дебиторская задолженность ООО «ОСК «Ресурс», начальная цена – 731 259 595,81 руб.;    

3. лот № 3  - дебиторская задолженность ООО «Дизал», начальная цена – 581 135 813,87  руб.;    

4. лот № 4  - дебиторская задолженность ООО «Гизи Трейд», начальная цена – 168 324 310,55 руб.;    

5. лот № 5  - дебиторская задолженность ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой», начальная цена – 6 959 700 руб.;    

6. лот № 6  - дебиторская задолженность ООО «Тонас», начальная цена – 55 144 515,85 руб.;    

7. лот № 7  - дебиторская задолженность ООО «Металино», начальная цена – 19 786 500 руб.;    

8. лот № 8  - дебиторская задолженность ООО «Транс-Бизнес», начальная цена – 13 500 000  руб.    

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 8635585 от 19.04.2022 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Конкурсным управляющим ООО «Таткомплект» ФИО3 в ЕФРСБ 18.05.2022 размещено сообщение № 8800149 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника со снижением цены на 10 % от начальной цены каждые 5 дней, с минимальной ценой продажи – 10 % от начальной цены на первом аукционе: 

1. лот № 1  - дебиторская задолженность ООО «Силикатнеруд», начальная цена – 7 054 200 руб.;    

2. лот № 2  - дебиторская задолженность ООО «ОСК «Ресурс», начальная цена – 81 251 066,20 руб.;    

3. лот № 3  - дебиторская задолженность ООО «Дизал», начальная цена – 64 570 645,99  руб.;    

4. лот № 4  - дебиторская задолженность ООО «Гизи Трейд», начальная цена – 18 702 701,17 руб.;    

5. лот № 5  - дебиторская задолженность ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой», начальная цена – 773 300 руб.;    

6. лот № 6  - дебиторская задолженность ООО «Тонас», начальная цена – 6 127 168,43 руб.;    

7. лот № 7  - дебиторская задолженность ООО «Металино», начальная цена – 2 198 500 руб.;    

8. лот № 8  - дебиторская задолженность ООО «Транс-Бизнес», начальная цена – 1 500 000  руб.    

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 14.07.2022 № 9208760, победителями торгов явились:

1. лот № 1  - дебиторская задолженность ООО «Силикатнеруд» - ИП ФИО4 с ценой 705 500 руб.;    

2. лот № 2  - дебиторская задолженность ООО «ОСК «Ресурс» - ИП ФИО4 с ценой 8 126 000 руб.;    

3. лот № 3  - дебиторская задолженность ООО «Дизал» - ИП ФИО4 с ценой 6 457 500 руб.;    

4. лот № 4  - дебиторская задолженность ООО «Гизи Трейд» - ИП ФИО4 с ценой 1 870 300 руб.;    

5. лот № 5  - дебиторская задолженность ООО «Завод железобетонных изделий и конструкций «Элеваторстрой» - ФИО5 с ценой 77 500 руб.;    

6. лот № 6  - дебиторская задолженность ООО «Тонас» - ООО «Нордконсалт» с ценой 612 716,84 руб.;

7. лот № 7  - дебиторская задолженность ООО «Металино» - ИП ФИО4 с ценой 220 000 руб.;    

8. лот № 8  - дебиторская задолженность ООО «Транс-Бизнес» - ФИО5 с ценой 150 500 руб.    

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на должника ООО «Таткомплект», заявитель  ФИО2 является единственным участником должника с размером доли 100 %, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 26.05.2015.  

Как следует из доводов заявителя, им оспариваются проведенные повторные торги в форме публичного предложения по тому основанию, что Законом о банкротстве проведение повторных торгов в форме публичного предложения не предусмотрено, после признания первых торгов в форме публичного предложения несостоявшимися кредиторы были вправе принять имущество должника в счет погашения своих требований в качестве отступного, а при отказе кредиторов имущество подлежало передаче участнику должника, т.е. заявителю.

Кроме того, заявителем указано, что победитель по лоту № 6 (дебиторская задолженность ООО «Тонас») - ООО «Нордконсалт» с ценой 612 716,84 руб., является аффилированным по отношению к конкурсному управляющему лицом, поскольку между конкурсным управляющим и  ООО «Нордконсалт» заключены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019 и договор возмездного оказания услуг по подготовке документов для сдачи в архив от 15.03.2021, а также поскольку директор ООО «Нордконсалт» представляет интересы конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.    

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Как следует из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

На основании ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первые торги, повторные торги и торги по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, конкурсным управляющим созвано и 13.05.2022 проведено собрание кредиторов должника. В соответствии с протоколом собрание кредиторов должника от 13.05.2022, на котором участвовало 60,47 % кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято следующее решение: «Утвердить Положение  о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, взысканной в пользу ООО «Таткомплект», посредством повторного публичного предложения». За принятие данного решения проголосовало 60,47 % кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (100 % от числа зарегистрированных).

После принятия данного решения конкурсным управляющим ООО «Таткомплект» ФИО3 проведены повторные торги по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения, а именно в ЕФРСБ 18.05.2022 размещено сообщение № 8800149 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника со снижением цены на 10 % от начальной цены каждые 5 дней, с минимальной ценой продажи – 10 % от начальной цены на первом аукционе. 

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 14.07.2022 № 9208760 торги признаны состоявшимися, определены победители торгов, с которыми в последующем заключены договоры купли – продажи. Денежные средства, вырученные от реализации данного имущества, направлены на расчеты с кредиторами.   

Таким образом, проведение повторных торгов по реализации дебиторской задолженности посредством публичного предложения предусмотрено решением собрания кредиторов должника от 13.05.2022.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года № 309-ЭС14-5788); установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года № 16-КГ15-21).

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009 сформулирована позиция, согласно которой сам по себе факт нереализации имущества должника по первому и второму публичному предложению не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.

Наличие решения собрания кредиторов об определении дальнейшего порядка реализации заложенного имущества свидетельствует о том, что по сути, кредиторы признали, что последующая продажа имущества целесообразна и возможна.

После того, как имущество должника не было отчуждено по установленной во втором публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение повторных торгов посредством публичного предложения было обусловлено наличием соответствующего решения собрания кредиторов, принятого по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Более того, в рассматриваемом случае проведение повторных торгов посредством публичного предложения способствовало реализации имущества должника по рыночной цене и не привело к затягиванию процедуры банкротства.

Напротив, в результате проведения торгов имущество было реализовано и в конкурсную массу поступили денежные средства, которые направлены на расчеты с кредиторами.      

Кроме того, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель участником торгов не являлся, доводов о нарушении процедуры проведения торгов не заявлял, сведений о таких нарушениях в материалах дела не имеется. Имущество было продано посредством открытых торгов. Заявителем не доказано, что имущество продано на торгах в условиях отсутствия конкуренции, когда имеет место ограничение доступа к торгам потенциальных покупателей.

Доводы заявителя об аффилированности участника торгов были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Действительно, для целей Закона о банкротстве в его статье 19 закреплено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При этом сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации судебной практикой (в частности, определение от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475) сформирован правовой подход о допустимости доказывания в деле о банкротстве факта общности экономических интересов в том числе через подтверждение аффилированности фактической (то есть наличия между участниками имущественного оборота аффилированности в отсутствие квалифицирующих ее в качестве таковой внешних критериев, установленных действующим антимонопольным законодательством).

Заявка на участие в торгах должна содержать, помимо прочего, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В то же время арбитражный суд исходит из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих запрет на участие в торгах лицам, аффилированным по отношению к кредитору, в связи с чем наличие или отсутствие заинтересованности участника торгов не может влиять на действительность проведенных торгов.

Указание в заявке сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности имеет осведомительный характер и не устанавливает обязанность организатора торгов по самостоятельному выявлению возможной заинтересованности участника торгов по отношению к должнику или его кредиторам на случай отсутствия такой информации в заявке на участие в торгах. Наличие в заявке информации о заинтересованности также не влечет каких-либо последствий для участника торгов и не обязывает конкурсного управляющего к совершению каких-либо действий, направленных на ограничение участия в таких торгах.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что отсутствие сведений о заинтересованности покупателя ООО «Нордконсалт» негативным образом повлияло на реализацию имущества должника и привело к ущемлению прав его кредиторов, в материалы дела не представлено. Заявок от иных участников торгов по лоту № 6 не поступало, соответственно, заявка ООО «Нордконсалт» не конкурировала с иными покупателями и у арбитражного суда отсутствовали основания полагать, что допуск ООО «Нордконсалт» к участию в торгах каким – либо негативным образом сказался на результатах торгов.    

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы не привел каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении торгов в форме публичного предложения. Существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов, не установлены.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на дальнейшую реализацию посредством публичного предложения. Между тем нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрено неограниченного проведения торгов в форме публичного предложения. Должен быть применен разумный подход, что имеет место в данном  случае: установлена возможность реализовать актив на вторых торгах "на понижение", но в дальнейшем, если повторные торги не состоятся - торги прекращаются, что бы не увеличивать необоснованные расходы на торги.

Торги проведены в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, взысканной в пользу ООО «Таткомплект», посредством повторного публичного предложения, утвержденным собранием кредиторов ООО «Таткомплект» от 13.05.2022 г., на котором участвовало 60,47 % кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Таткомплект».

Таким образом, решением собрания кредиторов от 13.05.2022 г. был определен дальнейший порядок реализации дебиторской задолженности, то есть, фактически, кредиторы признали, что последующая продажа целесообразна и возможно.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу А65-11318/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу А65-11318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова