АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-7007/2022

31 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.04.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),

ФИО3 (доверенность от 26.12.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по делу № А28-7007/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ» (далее – ООО «ГСМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган; в настоящее время – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, далее – Управление) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 19.04.2022 № 2224300077626 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и о недостоверности сведений о единственном учредителе юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее –ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, запись о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и как о единственном учредителе юридического лица внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ правомерно. Факт формального участия ФИО4 в деятельности Общества доказан. Оспариваемые действия Инспекции не нарушают права и законные интересы ООО «ГСМ». 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

ФИО4 отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ГСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и руководителем данного юридического лица является ФИО4

Налоговым органом в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС.

08.04.2022 проведен допрос ФИО4, в ходе которого он сообщил, что зарегистрировал ООО «ГСМ» по просьбе третьего лица и является номинальным руководителем.

ФИО4 обратился в ИФНС России по городу Кирову с заявлением по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и как о единственном учредителе юридического лица.

ИФНС России по городу Кирову 12.04.2022 направила в адрес Инспекции информацию, полученную в ходе контрольных мероприятий, в том числе заявление ФИО4 по форме № Р34001.

Регистрирующий орган 19.04.2022 внес в ЕГРЮЛ запись № 2224300077626 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и о недостоверности сведений о единственном учредителе юридического лица.

ООО «ГСМ» не согласилось с действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данной записи и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 197, 198, 200, 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 82, 87, 88, 90 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 9, 11, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в реестр спорной записи, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

В пункте 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа № ММВ-7-14/72@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что запись о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, и как о единственном учредителе юридического лица внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО4 по форме № Р34001.

Между тем судами также установлено, что 12.04.2022 (до внесения в ЕГРЮЛ спорных записей) в ИФНС России по городу Кирову поступило заявление ФИО4, в котором он просил допросить его по деятельности ООО «ГСМ», в котором он является директором.

В ходе допроса, проведенного 20.04.2022, ФИО4 подтвердил свой статус директора и учредителя Общества.

Согласно объяснениям ФИО4, полученным 29.04.2022 Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Кирову, ФИО4 является реальным учредителем и директором ООО «ГСМ».

Постановлением Отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Кирову от 19.05.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В постановлении от 19.05.2022 установлено, что 14.09.2020 в электронном виде через сайт ФНС в регистрирующий орган представлены: заявление о создании юридического лица по форме № Р11001, решение о создании юридического лица, устав и иные документы в соответствии с действующим законодательством; указанные документы подписаны ЭЦП, выданной ООО «Компания «Тензор» ФИО4; после регистрации ООО «ГСМ» ФИО4 лично открывал расчетные счета в ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк», ПАО «Авангард», получал электронные ключи доступ для управления расчетными счетами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности регистрирующим органом недостоверности сведений о ФИО4, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вывод судов основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, представленных в дело, им соответствует и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконными действия Инспекции по внесению в реестр записи от 19.04.2022 № 2224300077626.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А28-7007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова