Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4874/2020

29 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 № 82/02-02;

от общества с ограниченной ответственностью «Визор»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Визор»

на решение от  13.08.2020

по делу № А73-5162/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор»

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – истец, АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ответчик, ООО «Визор») о взыскании 8 369 839,51 рублей составляющих: задолженность по арендной плате в размере 7 843 548,74 руб. за ноябрь 2019 - январь 2020, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 775,11 руб. за период с 26.12.2019 по 26.02.2020, компенсацию налога на землю в размере 517 515,66 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 по договору аренды объектов нежилого фонда № 113/17 от 26.04.2017 (с учетом Соглашения от 10.04.2019).

Решением суда от 13.08.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Визор» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии снований для удовлетворения  искового заявления, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, представитель истца выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

ООО «Визор» участие в заседании суда не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Арендодатель) и ООО «Визор» (Арендатор) заключен договор аренды № 113/17 от 26.04.2017 функционального помещения 1(28-30, 33, 38), площадью 107,8 кв.м, расположенного на первом этаже; - функционального помещения 111(3, 6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109), площадью 7169,5 кв.м, расположенного на третьем этаже; - функционального помещения IV (3-10, 12-22, 33-36), площадью 346,1 кв.м, расположенного на отметке +12,900 объекта недвижимости, расположенного по ул. Суворова, 25 (ТРЦ «Южный парк»), для использования под центр досуга и отдыха. 

Общая арендуемая площадь по договору составляла 7623,4 кв.м.

Срок действия договора с 21.04.2017 по 20.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца за предыдущий период. Этим же пунктом установлено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа.

Арендная плата состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежа (пункт 2.1).

Фиксированный платеж, устанавливается пунктом 2.1.1 договора аренды. Соглашением о внесении изменений в договор от 10.04.2019 фиксированный платеж за пользование помещением с 01.03.2019 был установлен 1 317 943,73 руб. в месяц; с 01.01.2020 переменный платеж в соответствии с п. 2.1.1. был проиндексирован на уровень инфляции на 1 января соответствующего года (3%) и стал составлять 1 357 482,04 руб. в месяц.

Переменный платеж согласно пункту 2.1.2 договора аренды (в редакции соглашения от 10.04.2019) определен в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором за месяц. 

Сумма ежемесячного переменного платежа определяется на основании справки-расчетаарендодателя, расшифровывающего сумму переменной части арендной платы, с приложением копий первичных документов от поставщиков коммунальных услуг.

Переменный платеж формируется на основании сведений и документов, представляемых собственнику помещений управляющей компанией ТРЦ «Южный парк» ООО «Южный парк».

Пунктом 3.2.5. договора (в редакции соглашения от 10.04.2019) предусмотрена компенсация арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа по истечении квартала, налога на землю по земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

...>. 

Оплата компенсации налога на землю не включается в арендную плату и производится арендатором на расчетный счет арендодателя. 

Между АО «ЦИТ г. Хабаровска» и «Южный парк» заключен агентский договор от 08.06.2012 №11/2012, согласно которому ООО «Южный парк» (агент) приняло на себя обязательство за счет средств АО «ЦИТ г. Хабаровска» (принципал) обеспечить долю принципала 41,53 % в объекте (ТРЦ «Южный парк») услугами по водоснабжению (холодное и горячее); водоотведению; теплоснабжению; электроснабжению; приему загрязняющих веществ в сточных водах; обслуживанию локальных очистных сооружений; ливневой канализации; вывозу, захоронению, перезагрузке и транспортировке твердых бытовых отходов с МОП; техническому обслуживанию теплового пункта; техническому обслуживание системы учета холодной воды; техническому обслуживание системы учета тепловой энергии; доступу к серверу для сбора архивных данных теплосчетчика; сервисное обслуживание чиллеров; техническому обслуживанию и ремонту лифтов и эскалаторов; диспетчеризации лифтов; техническому обслуживанию системы видеонаблюдения и охранной сигнализации; охране МОП; клинингу МОП (уборка помещений и прилегающей территории); обучению, аттестации и переаттестации персонала; дезинсекции насекомых и дератизации помещений МОП; демеркуризации ламп; страхованию лифтов и эскалаторов; освидетельствованию лифтов и эскалаторов; связи; техническому обслуживанию средств противопожарной защиты в помещениях, находящихся в собственности и на местах общего пользования (в редакции дополнительного соглашения от № 9 от 01.07.2018). 

Во исполнение указанного договора, ООО «Южный парк» ежемесячно предоставляет АО «ЦИТ г. Хабаровска» как собственнику помещений ТРЦ первичные документы от поставщиков коммунальных услуг и документы, подтверждающие оплату этих услуг, на основании которых истец формирует справку-расчет для ООО «Визор».

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Условие по компенсации налога на землю, предусмотренное пунктом 3.2.5 договора, арендатором не исполнялось, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность  в размере 517 515, 66 руб. за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Так же в ноябре, декабре 2019, январе 2020  обязанность по оплате арендной платы ООО «Визор» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере 7 843 548,74 руб. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления пени на основании пункта 4.1 договора в сумме 8 775,11 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 98/03-04 от 13.01.2020, № 426/03-04 от 04.02.2020, № 709/03-04 от 28.02.2020, № 758/04-08 от 02.03.2020  с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ЦИТ г. Хабаровска» с  иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт пользования ответчиком переданного ему в аренду имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, по компенсации налога за землю, требование истца о взыскании основного долга за спорные периоды правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о взыскании с ответчика заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить            кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В настоящем случае неустойка составила 8 775,11 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Доводы заявителя жалобы на несоблюдение АО «ЦИТ г. Хабаровска» досудебного порядка урегулирования спора апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела АО «ЦИТ г. Хабаровска»  представлены претензионные письма № 98/03-04 от 13.01.2020, № 426/03-04 от 04.02.2020, № 709/03-04 от 28.02.2020, № 758/04-08 от 02.03.2020 которые направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и реестрами отправки почтовой корреспонденции. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении АО «ЦИТ г. Хабаровска» досудебного порядка урегулирования спора, а доводы жалобы в данной части признаются                несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.08.2020 по делу № А73-5162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

    И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская