АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А28-8318/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца – территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств (20 879 рублей 40 копеек) 

и установил:  

 территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 20 879 рублей 40 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта № 0140300040825000139 от 20.02.2025.  

Определением от 06.08.2025 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 28.08.2025 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 19.09.2025 - для представления дополнительных документов).  

18.09.2025 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (28.08.2025), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2025 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  

деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Управлением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0140300040825000139 от 20.02.2025, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию территорий зон отдыха, мест общего пользования на территории Ленинского района г.Кирова, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Срок оказания услуг: с 01.03.2025 по 31.12.2025 в соответствии с графиком отдельных этапов оказания услуг (приложение № 2) (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 2 047 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 5.6 контракта).  

В процессе исполнения контракта Управление произвело проверку (оценку) хода и качества оказания услуг, в ходе которого было зафиксировано 6 фактов нарушений (не проведены работы по систематической стрижке и скашиванию сеяных и дикорастущих трав, чем допущено превышение травостоя), о чем был составлен акт от 09.06.2025.  

07 и 08 августа 2025 г. стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором согласовали, что за период с 01.03.2025 по 31.07.2025 исполнителем оказаны, а заказчиком оплачены услуги на сумму 1 125 850 рублей 00 копеек; заказчиком начислена, а исполнителем не оплачена неустойка в сумме 27 839 рублей 20 копеек.  

Управление направило Предпринимателю претензию, в которой потребовало оплатить штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в сумме 20 879 рублей 40 копеек.  

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами в письменных объяснениях, что при выполнении предусмотренных контрактом работ (услуг) ответчик допустил нарушения, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику штрафы за указанные нарушения обязательства (пункт 5.6 контракта).  

 Вместе с тем в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил № 783).  

Согласно пояснениям истца общая сумма штрафов (36 436 рублей 60 копеек), начисленных истцом ответчику, не превышает пяти процентов цены контракта.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Из соглашения о расторжении контракта не следует, что контракт расторгнут сторонами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В деле также отсутствуют доказательства (требования, претензии истца к ответчику, заявление истцом об одностороннем отказе от контракта, и др.), из которых бы следовало отпадение у истца интереса в продолжении контрактных отношений с ответчиком в связи с допущенными им нарушениями условий контракта. Заключив соглашение о расторжении контракта, стороны обоюдно и добровольно прекратили обязательства по контракту, в связи с чем отсутствуют основания признавать обязательства по контракту неисполненными.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.  

 Учитывая изложенное, имеют место условия применения к ответчику подпункта "а" пункта 3 Правил № 783. Из содержания пунктов 4, 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика. В связи с этим истец обязан был списать штрафы, начисленные ответчику.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отзыв, поступивший в суд 18.09.2025, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (28.08.2025), установленного в определении суда от 06.08.2025 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказать территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.  

Решение (в виде настоящей резолютивной части) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин