86/2018-84459(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3077/2018

г. Хабаровск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.06.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания М.Н. Картавой,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Дорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680030, 

<

...>)  к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики  Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)  

о взыскании 745 266 руб. 37 коп., по встречному иску о взыскании 22 486 руб. 81 коп., при участии: от ООО «Дорсервис» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2018, от Управления – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики  Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление) с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ) 745 266 руб. 37 коп., в том числе: долг в сумме 674 735 руб. 34 коп. и  неустойка в сумме 70 531 руб. 03 коп.  

 Определением суда от 13.04.2018 к производству суда в рамках  настоящего дела принято встречное исковое заявление о взыскании  штрафных санкций в сумме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  22 486 руб. 81 коп.  

 В судебном заседании представитель Общества настаивает на  удовлетворении иска в полном объеме. Считает незаконным начисление  штрафных санкций в соответствии с пунктом 5.3 контракта за выявление  недостатков в сумме 263 467 руб.75 коп. и за нарушение срока их устранения  в сумме 263 467 руб. 75 коп., а также в соответствии с пунктом 5.5 за  нарушение срока выполнения работ в сумме 147 799 руб. 84 коп. и на  произведение расчетов за выполненные работы за вычетом суммы штрафных  санкций (674 735 руб. 34 коп.) согласно пункту 5.9. Настаивает на  необоснованности уклонения заказчика от принятия результата работ в  октябре 2017, оспаривая действительность совместного акта от 05.10.2017  (л.д. 88). Представитель Управления указывает на правомерность начисления  санкций, предусмотренных условиями контракта, в связи с некачественным  выполнением работ и в связи с нарушением срока их выполнения, считает,  что с подрядчиком осуществлен полный расчет за вычетом неустойки  (штрафа, пени), что соответствует пункту 5.9 контракта.  

 Представитель Управления заявил об уточнении требований по  встречному иску, настаивает на взыскании с Общества процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 21 014 руб. 09 коп., что  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель Общества возражает  против удовлетворения встречного иска.  

 В судебном заседании 26.06.2018 объявлялся перерыв до 17-30  26.06.2018.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

12.07.2017 между ООО «Дорсервис» (подрядчик) и Управлением  жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации  города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 012230001261700000-0147556-01 на выполнение  работ по разработке новых кварталов в местах захоронений общественного  кладбища в мкр. Старт города Комсомольск-на-Амуре.  

Срок выполнения работ – 30.09.2017 (п.1.5.2). Стоимость работ – 2 634 677 руб. 50 коп. (п.3.1). 

В случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа  работ) и/или применения материалов ненадлежащего качества, подрядчик  обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены  контракта, что составляет 2563 467 руб. 75 коп., и устранить недостатки в  срок, установленный муниципальным заказчиком. За задержку устранения  выявленных недостатков подрядчик уплачивает муниципальному заказчику  штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 263 467 руб. 75  коп.(п.5.3).  

Согласно пункту 5.5. контракта, в случае нарушения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, подрядчик выплачивает муниципальному заказчику неустойку в  размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  

рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательств.  

Неустойка должна быть перечислена одной стороной по письменному  запросу другой стороны в течение 5 банковских дней со дня получения  такого запроса (п.5.8).  

Исходя из условий пункта 5.9 контракта, в случае неперечисления  подрядчиком неустойки в срок, указанный в пункте п.5.8 настоящего  контракта, муниципальный заказчик вправе осуществить расчеты с  подрядчика по настоящему контракту за вычетом суммы в размере  неустойки.  

Истцом были выполнены работы, предусмотренные контрактом, что  подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 80 от  01.08.2017 на сумму 449 905 руб. и № 107 от 08.12.2017 на сумму 2 184 772  руб. 18 коп.  

05.10.2017 комиссией с участием заказчика и подрядчика был составлен  акт, которым было установлено выполнение работ не в соответствии с  условиями контракта, что послужило основанием начисления неустойки в  размере 263 467 руб.75 коп. согласно пункту 5.3 контракта и направления  подрядчику запроса от 20.10.2017 о ее уплате.  

25.10.2017 сторонами был составлен акт, в котором был зафиксирован  факт неустранения замечаний по акту от 05.10.2017, что, в свою очередь,  послужило основанием начисления штрафа за задержку устранения  недостатков (также согласно п.5.3 контракта) в сумме 263 467 руб. 75 коп. и  направления подрядчику запроса от 13.11.2017 о ее уплате.  

Кроме этого, за нарушение срока выполнения работ за период с  01.10.2017 по 10.11.2017 подрядчику была начислена неустойка в сумме  147 799 руб. 84 коп. согласно пункту 5.5 контракта и направлен запрос от  08.12.2017 о ее уплате.  

На основании пункта 5.9 заказчик произвел расчет с подрядчиком в  сумме 1 959 942 руб. 16 коп. (платежные поручения № 461 от 03.10.2017,   № 68258 от 13.04.2018, № 726340 от 28.03.2018) за вычетом начисленных  штрафных санкций в общей сумме 674 735 руб. 34 коп., что привело, по  мнению ООО «Дорсервис», к образованию долга в указанной сумме и  явилось основанием обращения в суд с иском.  

Основанием обращения с встречным иском о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 21 014 руб. 09 коп. в  сумме 22 486 руб. 81 коп. явилось нарушение срока оплаты штрафных  санкций по запросам от 20.10.2017, 13.11.2017, 08.12.2017.  

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются  общими обязательственными нормами, изложенными в первой части руб.   Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными  нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости  выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен  представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ  заказчику на спорную сумму.  

Работы сданы по актам КС-2 № 80 от 01.08.2017 на сумму 449 905 руб. и   № 107 от 08.12.2017 на сумму 2 184 772 руб. 18 коп., всего на сумму 2 634 679  руб. 50 коп. Расчеты произведены в сумме 1 959 942 руб. 16 коп. Остаток  задолженности в сумме 674 737 руб. 34 коп. составляет сумму штрафных  санкций, начисленных заказчиком согласно п.п.5.3,5.5. При этом пунктом 5.9  действительно предусмотрена возможность проведения расчетов за вычетом  штрафных санкций.  

Судом рассмотрен спор относительно обоснованности начисления  заказчиком штрафов и неустоек.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, основанием  начисления двух штрафов по 263 467 руб.75 коп. явилось составление  сторонами в результате совместного осмотра акта от 05.10.2017 (л.д.88),  которым установлено выполнение работ не в соответствии с проектно- сметной документацией. При этом в дальнейшем все замечания, указанные в  акте, были устранены подрядчиком, что явилось основанием подписания  08.12.2017 акта приемки № 107.  

осуществления установленного законом права заказчика на контроль качества работ в  ходе их выполнения (п.1 ст.715 ГК РФ).  

Основанием начисления неустойки по пункту 5.5 явилось нарушение  согласованного при заключении контракта срока выполнения работ30.09.2017 (п.1.5.2). Учитывая, что окончательный акт приемки № 107 на  сумму 2 184 772 руб. 18 коп. был подписан сторонами 08.12.2017, суд  полагает обоснованным начисление неустойки в сумме 147 799 руб. 84 коп.  за период с 01.10.2017 по 10.11.2017. При этом судом отклоняются доводы  подрядчика о своевременности выполнения работ, о готовности их к сдаче в  конце сентября, о необоснованности уклонения заказчика от приемки работ  путем составления акта от 05.10.2017 с указанием недостатков.  

Во-первых, суду не представлено надлежащих доказательств  недействительности акта от 05.10.2017. При этом судом учитывается  подписание этого акта, также как и акта от 25.10.2017 о неустранении  замечаний по акту от 05.10.2017, подрядчиком без каких либо возражений, а  также отказ от проведения судебной экспертизы для подтверждения  обоснованности своих доводов в ходе судебного разбирательства.  

Во-вторых, представитель подрядчика в ходе судебного разбирательства  подтвердил, что все замечания заказчика были устранены и именно это  привело к окончательной приемке работ в декабре 2017.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности  зачета неустойки за нарушение срока выполнения работ при расчетах с  подрядчиком. Требование о взыскании долга подлежит частичному  удовлетворению, в сумме 526 935 руб. 46 коп. (674 735.34 – 147 799.84).  

Кроме этого, подрядчиком заявлено о взыскании неустойки за  нарушение срокам оплаты, установленного пунктом 3.4 контракта (15  рабочих дней с момента подписания акта приемки).  

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой.  

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и  пунктом 5.7 контракта.  

Обществом произведено начисление неустойки за нарушение срока  оплаты акта № 80 от 01.08.2017 с 22.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 4 566 руб.  54 коп., что признается судом обоснованным. Однако с начислением  неустойки по акту № 107 от 08.12.2017 за период с 22.12.2017 по 01.06.2018  суд не может согласиться, поскольку начало периода неустойки определено  неверно, без учета даты фактического подписания акта № 107 (08.12.2017).  Поэтому начало периода начисления неустойки – с 09.01.2018. Кроме этого,  базовая сумма для начисления неустойки подлежит уменьшению на 147 799  руб. 84 коп. Согласно расчету суда, произведенного по алгоритму Общества,  неустойка по акту № 107 за период с 09.01.2018 по 01.06.2018 составляет  53 182 руб. 44 коп. Таким образом, требование о взыскании неустойки также  подлежит частичному удовлетворению в сумме 57 748 руб. 98 коп.  

Рассмотрев встречный иск о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты подрядчиком  штрафных санкций по запросам заказчика от 20.10.2017, 13.11.2017,  08.12.2017, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя при  этом из буквального содержания ст. 395 ГК РФ, необоснованности штрафных  санкций, указанных в запросах от 20.10.2017 и 13.11.2017, а также с учетом  установленного пунктом 5.9 договором порядка расчетов, который допускает  проведение расчетов с подрядчиком за вычетом штрафов (неустоек).  

Судебные расходы по первоначальному иску в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по  встречному иску – на истца, при этом судом учитывается перечисление  Обществом государственной пошлины в доход федерального бюджета  при обращении в суд и освобождение Управления от обязанности  перечисления госпошлины в бюджет.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и  энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680030, 

<

...>) 584 684 руб. 44 коп., в том числе: долг в сумме 526 935 руб. 46  коп. и неустойка в сумме 57 748 руб. 98 коп. а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 14 047 руб. Всего взыскать – 598 731  руб. 44 коп.  

 В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску  отказать.  

 В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 16 234 руб., уплаченную по платежному  поручению № 83 от 28.02.2018.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Судья Е.Е. Яцышина