Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15»       июля   2024 г.

 Дело № А12-30002/2023

Резолютивная часть решения от 11.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Силуяновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  региональной общественной организации «Волгоградский исследовательский центр боевых искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 398 882,91 руб., третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1093444006842), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность № 219-24 от 25.05.2024 г.

от ответчика – ФИО2, ФИО3, доверенность № 1/2024 от 01.04.2024 г.,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец  ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к   региональной общественной организации «Волгоградский исследовательский центр боевых искусств» о взыскании 301 649,59 руб. задолженности по договору  ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД № 018467 от 29.01.2020    за расчетный период октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь – декабрь 2021, ноябрь 2022   - апрель 2023, пени в сумме 97 233,32 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.11.2023 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Определением от 03.07.2024   принято   увеличение исковых требований в части взыскания пени до 146 390,62 руб.  по состоянию на 02.07.2024 и  пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.07.2024     до момента полного погашения задолженности.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.  Ссылается на неотапливаемость  спорного  помещения  согласно  актам  осмотра   от 20.01.2020, от 20.02.2023.  Указывает, что после  принятия помещения     в аренду, изменений в состояние объекта недвижимости   не вносилось, перепланировки и  переоборудования  не производилось, система отопления не менялась. Факт подключения помещения  к тепловой сети и потребления ответчиком тепловой энергии истцом не доказан, теплопринимающие приборы отсутствуют,  трубы общедомовой системы отопления заизолированы.   Ссылается также  на отсутствие документального подтверждения,  необоснованность  и некорректность расчетов, в т.ч. отсутствие указания на вид начисления (индивидуальное потребление или ОДН),  вид    ресурса (тепловая энергия или ГВС) не оплачены. Указывает, что сторонами в отношении спорного помещения заключен договор   № 018467 от 29.01.2020, согласно приложению к которому, спорное помещение  указано  «без центрального отопления». Направленное истцом  19.04.2023 дополнительное соглашение   ответчиком не подписано, отнесение спорного  помещения  к отапливаемым не согласовано, односторонний перевод помещения в категорию отапливаемых не допустим, как и распространение условий указанного соглашения   на предыдущий расчетный период. Истец не обращался в судебном порядке   с требованием о внесении изменений в договор,  который действует в первоначальной редакции.        Представил контррасчет задолженности на неоспариваемую часть потребления тепловой энергии на ОДН и горячей воды (согласно первоначально выставленным  истцом  счетам-фактурам и УПД). Заявил о применении срока исковой давности в отношении расчетного периода – октябрь 2020. 

3-и лица   в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем    направления/вручения  определений о  принятии иска к  производству и  привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным   в ЕГРЮЛ, а также  под роспись и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

         Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.                      

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей     3-х  лиц, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела.  

3-е лицо Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда представил  имеющуюся техническую документацию в отношении спорного помещения. Указывает на отсутствие   строительной, проектной  документации в отношении спорного помещения и МКД в целом.   В части  сведений об отапливаемости помещения ссылается на сведения, изложенные  в акте осмотра от   20.01.2020, а также на отсутствие заявлений от арендатора о перепланировке и демонтаже отопительных приборов.    

          3-е лицо ООО  «Управляющая компания Центрального района» представил   выкопировку из техпаспорта спорного МКД, а также информацию об отсутствии сведений  относительно отапливаемости/неотапливаемости, наличия отопительных приборов и их демонтажа,  а также о переустройстве и перепланировке спорного помещения.    

          Иных сведений по существу спора и позиции  по иску 3-и лица   не представили. 

          Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы     сторон,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает уточненные   исковые требования    подлежащими   частичному        удовлетворению.    

Как усматривается из материалов дела и  не оспаривается участвующими в деле лицами,   в пользовании  ответчика в спорный  расчетный период  находилось        нежилое    помещение   площадью   507,6 кв.м.   по адресу:  

<

...>, что подтверждено  договором аренды от  30.12.2019. 

   Сторонами  в отношении поставки тепловой энергии и горячей воды в указанное  помещение заключен    договор ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД № 018467 от 29.01.2020, согласно которому  истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через централизованные   сети     ресурс в виде  тепловой энергии и горячей воды   в течение срока действия договора   в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя,    а потребитель обязался принять и оплатить принятые  ресурсы      и выполнять иные предусмотренные договором обязанности  . 

Расчетным периодом за потребленные энергоресурсы является календарный месяц (п. 5.1 договора). 

Пунктом 5.2 договора установлен порядок расчетов с согласованием условия об осуществлении окончательного расчета за ресурс  до 10 числа следующего   расчетного периода (месяца). 

Фактическое потребление текущего расчетного периода отражается в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем через систему электронного документооборота или в РСО.   

Согласно приложениям к договору, в том числе  №1,2,  поименованное в договоре помещение  площадью   507,6 кв.м.   по адресу:  

<

...>,      указано как  «без центрального отопления».

Направленный истцом  19.04.2023 в адрес ответчика    проект дополнительного соглашения от 11.04.2023  к договору    № 018467 от 29.01.2020, согласно которому, на основании акта осмотра   от  20.02.2023,  изменены  приложения №№1-4 с указанием на  отапливаемость спорного помещения и распространением его условий на период с  01.10.2020,  ответчиком не подписан  в виду его несогласия с отнесением спорного помещения к категории отапливаемых .  

 С учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств,  суд полагает, что доводы ответчика о том,  что  истцом не доказан факт подключения помещения  к тепловой сети;  изменений в состоянии объекта недвижимости арендатором   не вносилось,   система отопления не менялась,  а направленное истцом  19.04.2023 дополнительное соглашение   ответчиком не подписано,   не могут являться     достаточным основанием к отказу в иске.      

С учетом  п.1 ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценивая заявление ответчика  о применении срока исковой давности в отношении расчетного периода – октябрь 2020, суд учитывает следующее. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в  заявленном  истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате  поставленного ресурса. 

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ,   пункта 2 статьи 200 ГК РФ  и применяемых по аналогии разъяснений  пункта  41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",  срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого (нежилого) помещения в МКД  и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации   установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         Аналогичное условие изложено в  указанном в обоснование иска  договоре (п.5.2).        

         Согласно статье 195  ГК РФ   судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

        В силу пункта 2 статьи 199   ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ). 

 Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.           

          Ответчик  заявил  о применении   срока исковой давности к требованиям, заявленным       за  расчетный    период  октябрь 2020.                 

 Истец обратился в суд с иском     29.11.2023 .

 Трехгодичный срок исковой давности  о взыскании задолженности за расчетный период   октябрь 2020 пропущен, в связи с чем,  требования о взыскании задолженности   за указанный период         заявлены за пределами срока исковой давности.  

 Положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснения   пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым,  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации),   течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ),   в данном случае не могут повлиять на выводы суда относительно истечения срока исковой давности   за октябрь 2020. 

         С учетом п.7.3 указанного в обоснование иска договора, предусмотрен  срок ответа на претензию – 15 календарных дней. Приостановление течения срока исковой давности на  указанный срок  в любом случае    не   свидетельствует о подаче иска в пределах срока исковой давности в отношении расчетного периода октябрь 2020.   

         Таким образом, направление претензии    в данном случае   не   является обстоятельством, влияющим на применение срока исковой давности  по заявлению ответчика  в отношении требований    о взыскании задолженности   за расчетный период   октябрь 2020.      

Учитывая, что в отношении задолженности за указанный  расчетный период    срок исковой давности  пропущен и ответчиком заявлено о его применении,    требования о взыскании задолженности   за указанный период    удовлетворению не подлежат.     

В остальной части  требований о взыскании основного долга в  общей сумме      296432 руб.   14 коп.  за расчетный период    ноябрь 2020 – апрель 2021, октябрь – декабрь 2021,  ноябрь 2022- апрель 2023  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.    

           Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и иных действующих правовых актов.  

         Поскольку нежилые    помещения  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

С учетом положений  пункта 2 Правил №354  истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении  указанных   нежилых   помещений ответчика. 

  Как усматривается из материалов дела,   ответчику на праве  аренды в спорный исковой период принадлежало   нежилое    помещение   площадью   507,6 кв.м.   по адресу:  

<

...>,  в отношении теплоснабжения и поставки ГВС в которое   сторонами     заключен    договор ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД № 018467 от 29.01.2020, согласно которому  истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через централизованные   сети     ресурс в виде  тепловой энергии и горячей воды   в течение срока действия договора   в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений потребителя,    а потребитель обязался принять и оплатить принятые  ресурсы      и выполнять иные предусмотренные договором обязанности  с указанием в приложениях к  договору  категории помещения «без ЦО». 

Направленный истцом  19.04.2023 в адрес ответчика    проект дополнительного соглашения от 11.04.2023 к договору    № 018467 от 29.01.2020, согласно которому, на основании акта осмотра   от  20.02.2023,  изменены  приложения №№1-4 с указанием на  отапливаемость спорного помещения, с распространением его условий на период с  01.10.2020,  ответчиком не подписан,  в виду его несогласия с отнесением спорного помещения к категории отапливаемых .   

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике   лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

  С учетом  положений  пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.        

Таким образом, при установлении судом факта потребления  ответчиком  тепловой энергии  в определенном объеме,   не согласование ответчиком внесения изменений в ранее заключенный  сторонами договор  в части   обязанности   ответчика производить оплату  всего    объема потребленного ресурса (в данном случае - в оспариваемой ответчиком   части индивидуального потребления тепловой энергии), не может являться  основанием к отказу   в иске.   

 Спорная задолженность обусловлена последующей корректировкой с доначислением  истцом   объемов потребления за спорные расчетные периоды  за  фактически потребленный   коммунальный  ресурс  занимаемым  ответчиком помещением   с учетом установления истцом факта отапливаемости спорного помещения.

При этом, произведенные  истцом первоначальные начисления объемов потребления   тепловой энергии и ГВС  (без учета  индивидуального потребления тепловой энергии) ответчиком не оспаривались, (что усматривается также из контррасчета ответчика)  и по ним вносились платежи в  счет оплаты потребленного ресурса.    

В обоснование оспариваемой ответчиком   корректировки доначислений  истец  указывает, что  помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.  

Оценивая доводы и возражения сторон в указанной части, суд учитывает следующее.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников  и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды,  то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). 

          Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как пользователь нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) по отоплению. Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги (коммунального ресурса) по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.          

          В   силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.    

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении   от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). 

            Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована  правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.             

           Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 по делу № 309-ЭС18- 21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на  потребителя. 

            Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется также с правовой  позицией, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260;           определении Судебной коллегии по экономическим   спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).            

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления   на основании принятого им решения.  

 Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения   нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации   от 20.12.2018 № 46-П). 

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.  

Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578.  

          С учетом Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708,  с 01.01.2019    вступили в силу изменения в Правила № 354, согласно которым,   отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов).  

          Для изменения отапливаемой площади, в   качестве документа для неотапливаемых помещений, могут быть приняты следующие документы:  технический паспорт МКД;  технический паспорт помещения;   проектная документация на систему отопления МКД;  документы о законном переустройстве, в т.ч. решение органа самоуправления и акт приёмочной комиссии.

         Судом, в ходе рассмотрения дела,   предлагалось ответчику опровергнуть презумпцию отапливаемости спорного  помещения, представив доказательства  отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного   согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,  либо  изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) при проектировании и строительстве МКД (проектирования помещения  как неотапливаемого).  

           По ходатайствам ответчика указанные сведения запрошены у привлеченных в качестве 3-х лиц:   арендодателя спорного помещения,  управляющей компании, а также истребованы у МУП «Центральное межрайонное  БТИ».    

3-е лицо Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда представил  имеющуюся техническую документацию в отношении спорного помещения со ссылкой на  отсутствие   строительной, проектной  документации в отношении спорного помещения и МКД.   В части  сведений об отапливаемости помещения ссылается на сведения, изложенные  в акте осмотра от   20.01.2020, а также на отсутствие заявлений от арендатора о перепланировке и демонтаже отопительных приборов.    

          3-е лицо ООО  «Управляющая компания Центрального района» представил   выкопировку из техпаспорта спорного МКД, а также информацию об отсутствии сведений  относительно отапливаемости/неотапливаемости, наличии отопительных приборов и их демонтаже,  а также о переустройстве и перепланировке спорного помещения.    

          МУП «Центральное межрайонное  БТИ» представило  копию техпаспорта спорного МКД со ссылкой на  отсутствие иной технической и проектной документации, в том  числе в отношении спорного нежилого помещения. 

          Иных сведений по существу спора и позиции  по иску  3-и лица, а также   МУП «Центральное межрайонное  БТИ»  не представили. 

          При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

          Из  представленных суду технических документов  не усматривается документального подтверждения доводов ответчика о  том, что спорное помещение изначально  являлось не отапливаемым при проектировании и  строительстве МКД, либо уполномоченным органом был согласован перевод указанных   помещений (части помещений)   на иной (альтернативный) источник отопления, либо в категорию неотапливаемых.   

           С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылки ответчика  на   акты осмотра      от 20.01.2020, от 20.02.2023  сами по себе не являются  доказательствами доводов о не отапливаемости спорного помещения.      

           В акте от 20.01.2020 указано на наличие в помещении системы отопления единой с жилым домом.  В спорном помещении проложены трубопроводы системы отопления  (лежаки, стояки) изолированы, отопительные приборы не установлены.   

           Согласно  акту  от  20.02.2023   указано на  отсутствие  в помещении самостоятельной системы отопления.  В спорном помещении радиаторы отопления отсутствуют (на стенах имеются следы от ранее установленных  кронштейнов для крепления отопительных приборов), по помещению проложены  разводящие трубопроводы внутренней системы отопления МКД и стояки, заизолированы.   

  Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.   

В случае отсутствия теплоизоляции, системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через  помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

  Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

  Отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. 

  Ответчиком,  ДМИ администрации Волгограда  и иными лицами не представлено   доказательств изначального    проектирования    указанного   помещения при  строительстве МКД,   как неотапливаемого.

 Обоснования наличия  на стенах помещения   следов от ранее установленных  кронштейнов для крепления отопительных приборов, согласно представленному акту осмотра от   20.02.2023,  применительно к доводам о неотапливаемости помещения, ответчик суду не представил, как и доказательств  согласования внесения изменений в    систему отопления в установленном        законом порядке .     

  Как ранее указывалось судом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). 

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения  многоквартирных домов.

  Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. 

Суд учитывает также   отсутствие сведений о том,  кем    осуществлена изоляция трубопроводов и стояков; соответствуют ли указанные   действия требованиям проектно-технической документации по  обеспечению  надлежащего   температурного режима     спорного МКД.   Суду не  представлено также  доказательств соответствия     изоляции  требованиям действующих ГОСТ, правил и норм в спорный расчетный период.

Применение при рассмотрении  дела специальных познаний,  в целях подтверждения заявленных возражений,  ответчик не инициировал,  в том числе  учитывая разъяснение   такого права в определениях суда.

Как следует из пояснений ответчика, а также актов осмотра от 20.01.2020, от 20.02.2023 и договора аренды, спорное помещение используется для деятельности общественной организации, что предполагает необходимость поддержания в помещении соответствующего температурного режима.   

           Доказательств   поддержания в спорный расчетный период необходимого температурного режима  за счет иных (альтернативных),  согласованных  уполномоченными органами   источников   тепловой энергии (помимо поступающей в МКД тепловой энергии от  истца),  ответчик суду не представил. 

Доказательств того, что в   спорном  нежилом помещении      не потребляется тепловая энергия, то есть температура воздуха   равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, суду также не предоставлено. 

При отсутствии радиаторов отопления      теплопотребление осуществляется за счет нахождения   помещения в составе отапливаемого объекта, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен и иных элементов    здания.

 Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. 

Таким образом,   коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счёт теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578). 

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу А40-60960/2021).  

Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

 Спорное нежилое помещение    включено в состав отапливаемого  МКД, имеющего централизованную систему отопления, и необходимая температура воздуха в данном помещении может поддерживаться (даже  в случае обеспечения надлежащей изоляции трубопроводов)  за счет  ограждающих конструкций,   плит перекрытий и    иных элементов МКД.    

Отсутствие  непосредственно  в помещении  отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов),  само по себе  не является достаточным основанием   исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких    приборов   не тожественно понятию неотапливаемости помещения.

  Ответчиком  и 3-м лицом не опровергнуто то обстоятельство, что  в спорном нежилом помещении  необходимый температурный режим поддерживается за счет  тепловой энергии, поставляемой истцом,   и не доказано, что температура в помещении, которые он считает неотапливаемыми в спорный расчетный период,   не соответствовала  нормативно установленным требованиям . 

Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении",     в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно.   

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорном помещении, с учетом отсутствия доказательств обратного, означает, что  указанное  помещение,      отапливаемое . 

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление  указанного помещения, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ,  факт нахождения спорного нежилого помещения в составе МКД, включение его в единый тепловой контур МКД, интегрирование системы отопления помещения в систему отопления дома, не представление доказательств изначального проектирования спорного помещения как неотапливаемого при строительстве МКД, отсутствие в деле документов, подтверждающих внесение в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения МКД, а также доказательств наличия согласованных в установленном законом порядке автономных источников тепла, за счет которых в спорном нежилом помещении поддерживается нормативная температура, суд    приходит  к   выводу о том, что презумпция отапливаемости спорного нежилого помещения в исковом периоде не опровергнута достоверными и допустимыми доказательствами, вследствие чего ответчик обязан вносить плату за потребленный ресурс, в том числе на индивидуальное потребление, с учетом общей площади указанного помещения.  

Ссылки  в письме Департамента  ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 18.08.2023 на представление ООО «УК  Центрального района» сведений о не отапливаемости спорного помещения не могут повлиять на указанные выводы суда, учитывая, что 3-м лицом    ООО «УК  Центрального района»   в рамках данного дела представлена в суд  информация от  21.06.2024  об отсутствии  сведений относительно отапливаемости либо не отапливаемости  спорного помещения.

 В указанном письме  Департамента  ЖКХ и ТЭК  содержится вывод о необходимости разрешения спорных правоотношений  сторон в судебном порядке.

 Кроме того,     Управлением Жилищной инспекции Волгограда Департамента  ЖКХ и ТЭК  (№ДЖКХ/08/3-11912 от 02.02.2023)  вынесено предписание №155-р от  02.05.2023, согласно которому,  ООО «Концессии теплоснабжения»  необоснованно производило расчет платы за услугу по отоплению   в МКД №9 по ул.Землянского    с применением неотапливаемой площади    нежилых помещений  -   507,6 кв.м.  с обязанием  истца произвести перерасчет платы потребителям с учетом площади  507,6 кв.м., как  отапливаемой. 

 При таких обстоятельствах суд  приходит к  выводу о недоказанности   доводов ответчика о нетапливаемости   спорного помещения. 

В соответствии с положениями ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу положений ст.9 АПК РФ,  участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения определенных  процессуальных действий.      

   В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354).  

  Доводы ответчика  о необоснованности и отсутствии документального подтверждения,  расчета  не принимаются судом, с учетом представленных истцом в судебное заседание 03.07.2024 пояснений и подробных расчетов, а также  платежных документов, содержащих сведения об учтенных при начислениях объемах и стоимости тепловой энергии в отношении иных собственников  помещений  указанного  МКД    за спорный расчетный период. 

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД,   подключенного к централизованной системе теплоснабжения. 

С января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определяется по формулам 3 и 3(6) (Введено Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Пунктом 3(6) Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. 

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

  Представленный истцом   расчет стоимости отпущенной   тепловой энергии  за  спорный расчетный период и соответствующие первичные документы   ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнуты.       

 В обоснование    ежемесячных  расчетов объемов потребления тепловой энергии истцом представлены   подробные детальные расчеты с указанием примененных формул и учтенных параметров, обоснованность которых подтверждена пояснениям к расчетам и первичной документацией, в том числе   платежными документами с отражением соответствующих параметров по спорному МКД за спорный расчетный период   и иными материалами дела. 

Доказательств необоснованности представленного истцом расчета    ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представил, как и доказательств оплаты    оказанных услуг.  

Представленные истцом   расчеты стоимости отпущенной   тепловой энергии  за    спорный расчетный период    и соответствующие первичные документы   ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств суду не заявлено.       

 Контррасчет  ответчика не может быть принят судом, как не основанный на нормах  действующих правовых актов, регулирующих   спорные правоотношения сторон и представленных доказательствах.   

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей  факт оплаты   задолженности за поставленный ресурс за  спорный расчетный период  в полном объеме ответчик суду не представил. 

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, вся произведенная ответчиком оплата  в спорный расчетный период в расчетах истца учтена и иных платежей не производилось (протокол судебного заседания от 03-11.07.2024).  

Представленные ответчиком платежные квитанции  также не свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности   на суммы, превышающие учтенные истцом. 

         При этом  суд учитывает также положения ст.68 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.    

  С учетом изложенного, требования истца в части взыскания  основного долга       подлежат удовлетворению  в   сумме 296432 руб.   14 коп.      

           Возникновение у ответчика обязательства по оплате  оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим  законодательством,  не поставлено  нормами закона    в зависимость от    вручения ответчику первичной документации    и  ее двустороннего оформления либо согласования потребителем .   

Истцом,   с учетом принятого   увеличения требований, заявлено о    взыскании пени  в сумме   146 390,62 руб.  и  пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.07.2024     до момента полного погашения задолженности. 

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.       

 Аналогичное условие изложено в указанном в обоснование иска     договоре        и  применено   истцом при расчете исковых требований  в части расчета пени.      

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.          

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.   

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении  указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае    взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .      

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности  в отношении правоотношений сторон, касающихся требований о взыскании платы     за тепловую энергию  за расчетный   период октябрь  2020,     требования истца в части   взыскания пени    в связи с просрочкой оплаты  за   данный   расчетный период, также удовлетворению не подлежат.     

         Оценивая расчет истца в части начисления пени в связи с просрочкой оплаты за иные расчетные периоды, суд учитывает, что  примененные  при расчете пени ключевые  ставки, действовавшие в период частичной оплаты долга, а также  9,5% годовых – в отношении непогашенной задолженности,  с учетом размера действующей на дату рассмотрения дела ключевой  ставки  и положений постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 №474, не  ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.    

          Вместе с тем, начало периода для начисления пени в связи с просрочкой оплаты за  декабрь 2020, март 2021,  апрель 2021, ноябрь 2022   определен истцом  не верно, что влияет на размер обоснованно рассчитанной пени.    

            Согласно статье 190  ГК РФ,  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

         Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

         Таким образом, ответчик  по общему правилу,  обязан оплатить оказанные услуги по передаче  тепловой энергии за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги,   а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

           Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.         

         Суд учитывает, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за     указанные расчетные периоды,   исчисленный по общему правилу  последний день оплаты   - 10-е число следующего месяца   являлся выходным днем .  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

          Таким образом,   последним днем срока оплаты за   вышеуказанные     расчетные   периоды     являлся  первый  рабочий  день после   дня срока оплаты, выпадающего на выходной день, а просрочка оплаты начиналась со следующего за указанным днем.       

          При этом,  сумма обоснованно начисленной пени в связи с просрочкой оплаты за  декабрь 2020, в пределах заявленного истцом периода,   составит   15027,61 руб.; в связи с просрочкой оплаты за   март 2021  -11312,71 руб.;  в связи с просрочкой оплаты за    апрель 2021  -  7587,01 руб.;  в связи с просрочкой оплаты за  ноябрь 2022   - 5771,81  руб.               В остальной части расчет пени не противоречит закону и принимается судом.            

         Общая сумма подлежащей взысканию неустойки в связи с просрочкой оплаты      по состоянию на   02.07.2024  составит     142252  руб.   20 коп. 

        С учетом  изложенного,  суд  считает требования   о   взыскании пени    подлежащими удовлетворению в данной части .      

          В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик    доказательств  наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств  суду   не представил, в  связи с чем суд  не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и      исковые требования в данной части подлежат удовлетворению  в   вышеуказанной сумме.   

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения  денежного обязательства по оплате тепловой энергии   на дату вынесения решения по делу      ответчик суду не представил.           

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного  долга, начиная с    03.07.2024        по день фактической уплаты долга.              

 Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемой части.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                      

                                                             РЕШИЛ:   

           Взыскать с  ответчика    региональной общественной организации «Волгоградский исследовательский центр боевых искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>)   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...> – Саида, 16А)    основной долг     в сумме      296432 руб.   14 коп.;    пени в сумме  142252  руб.   20 коп.,   начисленные  по   02.07.2024;  пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга   в  соответствии   Федеральным  законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с   03.07.2024   до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины     10850  руб.      В остальной части иска отказать.    

          Взыскать с  ответчика    региональной общественной организации «Волгоградский исследовательский центр боевых искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400137, 

<

...>)     в    доход федерального бюджета госпошлину в сумме  861 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.        

 

Судья                                           Т.А.Загоруйко