АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3002/2018

г. Нижний Новгород                                                                                   14 марта 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «13» марта 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-43)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород 

к ответчику муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кстовская школа-интернат», (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

 Нижегородская область, город Кстово

о взыскании 706 535, 40 руб. 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 24.10.2017;

от ответчика: не явился; 

 

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 687 324,15 руб. задолженности за поставленную в период с октября по ноябрь 2017 года тепловую энергию по государственному (муниципальному) контракту от 07.04.2017 № НФ-52-Г-1864 и 18 006,58 руб. пеней за период с 13.11.2017 по 11.01.2018. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени с суммы долга начиная с 12.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированного отзыва на уточненное исковое заявление не представил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец и ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 06.02.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МКОУ «Кстовская школа-интернат»  (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) № НФ-52-Г-1864, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 контракта настоящий контракт действует с момента его подписания по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие  с 01.01.2017. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового контракта. 

В силу пункта 2 Приложения № 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по ноябрь 2017 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 693 055,94 руб., для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не оплатил и согласно расчета истца за ним числится задолженность в сумме 687 324,15 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как контракт энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11. 

Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за период с октября по ноябрь 2017 года по государственному (муниципальному) контракту № НФ-52-Г-1864 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 13.11.2017 по 11.01.2018 в результате просрочки внесения платежей по поставке тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2017 года в размере 18 006,58 руб. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 12.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кстовская школа-интернат», (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687 324,15 руб. долга, 18 006,58 руб. пени, пени с суммы долга с  12.01.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.1 ст.15 федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 17 107 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта ПАО «Т Плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 руб., оплаченную по платежному поручению № 219 от 24.01.2018г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова