﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4915/2021

13 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Филюшина Н.Ю. (доверенность от 30.11.2020 № 77), областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» - Хромовой Е.А. (доверенность от 18.12.2020 № 15),

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу № А19-4915/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 1023801021177, ИНН 3808002646, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее – Фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.01.2021 № 3228 осс/р в общем размере 590 168 рублей 93 копейки; об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 22.01.2021 № 3228 в сумме 133 322 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральные законы от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 255-ФЗ, Закон № 165-ФЗ, Закон № 81-ФЗ), Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее – Порядок № 1012н).

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 91, 93, 256 ТК РФ, пункты 1,2, 3 части 11 Закона № 165-ФЗ, статью 4.5 Закона № 255-ФЗ, Закон № 81-ФЗ), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 314-ПЭК-17, от 18.01.2019 № 307-КГ18-23376, примеры судебной практики просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Фонда: действия учреждения являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на искусственное создание ситуации, при которой имело место получение пособия за счет средств Фонда в большем размере.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители Фонда и учреждения поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки произведенных учреждением расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом 30.11.2020 составлен акт и приняты решения от 22.01.2021 о непринятии к зачету соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда о том, что пособие по уходу за ребенком, выплаченное работникам Федоровой Е.П. и Елизарову П.М., не являлось компенсацией утраченного им заработка, а приобрело характер дополнительного дохода и не подлежит возмещению за счет средств страховщика, а учреждение злоупотребляет правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения.

Полагая решения Фонда незаконными и нарушающими его права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности учреждением обстоятельств: наличия у работников Федоровой Е.П. и Елизарова П.М права на отпуск по уходу за детьми до 1,5 лет и права получения соответствующих пособий, доказанности фактов их работы в спорный период на условиях неполного рабочего дня при осуществлении трудовой деятельности и фактического ухода за детьми.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Понятие трудовых отношений, трудового договора и его сторон определены в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Особенности регулирования труда, в том числе лиц с семейными обязательствами, а также право работать на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, содержатся в главе 41, статье 256 ТК РФ. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Закон № 165-ФЗ, согласно положениям которого основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22), одним из которых в силу пункта 1.1 статьи 7 данного Закона и статьи 14 Закона № 81-ФЗ является уход за ребенком в возрасте до полутора лет с выплатой ежемесячного пособия со дня предоставления соответствующего отпуска по уходу за ребенком.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком работодатель производит работникам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Из смысла и содержания указанных норм права, а также статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Закона № 81-ФЗ, части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ следует, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком: лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени; лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

Правильно применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили: на основании заявлений Федоровой Е.П. и Елизарова П.М. им предоставлены отпуска по уходу за детьми в возрасте до полутора лет с выплатой соответствующего пособия; факт осуществления Федоровой Е.П. трудовой функции непосредственно на рабочем месте (4 часа) и дистанционно (3 часа) и факты: осуществления трудовой функции Елизаровым П.М. на рабочем месте на условиях неполного рабочего времени (7 часов), оплаты их труда пропорционально отработанному времени и наступления страхового случая материалами дела подтверждаются, и Фондом не оспариваются; установленный во время отпуска по уходу за детьми для указанных лиц режим работы (7 часов в день) отвечает признакам неполного рабочего дня; значительная часть времени работников посвящена уходу за детьми и его достаточно для осуществления данного ухода.

Доказательства злоупотребления учреждением правом в целях предоставления работникам дополнительного материального обеспечения, а также доказательств обращения в Фонд за получением пособия в деле отсутствуют, судами такие факты не установлены. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Фондом по существу не опровергнуты. Доводы Фонда об осуществлении ухода за детьми иными членами семьи опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов: о том, что указанные работники, выполнявшие свои обязанности на рабочем месте и дистанционно в режиме неполного рабочего дня в период, установленный режимом работы, продолжали осуществлять уход за своими детьми и имели право на получение пособий за счет средств Фонда; о недоказанности Фондом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявления учреждения.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами соблюдены.

Неправильного истолкования, применения или нарушения судами норм материального права к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов по указанным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах, по результатам оценки которых судами установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу№ А19-4915/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина