РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76724/24-75-589

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 120 220 руб.

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЭНЕРГИЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМА» (далее – Ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 120 220 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (далее – Третье лицо).

Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица устно пояснил, что расчетный счет № 

<

***> ответчик в Банке ВТБ (ПАО) не открывал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2024 Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет на оплату № 11-4604 на сумму 120 220 руб. за товар (бензиновый генератор с возможностью подключения блока автоматики inforce CL 8000 04-03-16).

Согласно счета на оплату № 11-4604 от 19.01.2024, срок поставки товара до 10 (десяти) дней с момента оплаты.

Платежным поручением № 5701 от 24.01.2024 Истцом по вышеуказанному счету на счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 120 220 руб. за товар: (бензиновый генератор с возможностью подключения блока автоматики inforce CL 8000 04-03-16).

С момента оплаты счета №11-4604 от 19.01.2024 прошло два месяца.

Однако, оплаченный товар в адрес Истца Ответчиком не был поставлен, денежные средства в размере 120 220 руб. на счет Истца не были возвращены.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил что никогда не взаимодействовал с Истцом и не получал от него денежные средства. Истец перечислил 120 220 руб. на счет в банке ВТБ (ПАО), филиал «Центральный», г. Москва БИК 044525411, кор. сч. № 30101810145250000411, расчетный сч. № 

<

***>.

Данный счет ответчиком не открывался, договор банковского счета генеральным директором ответчика ФИО1 не подписывался. Счет был открыт мошенниками на ООО «АРМА» по поддельным документам. Счет на оплату № 11-4604 от 19.01.2024 ООО «АРМА» подписан не генеральным директором ФИО1, а другим лицом. ООО «АРМА» обращалось в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов, мошенничества.

Оказывая в удовлетворении исковых требований суд, суд исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В ходе рассмотрения дела, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-98562/24-137-664.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу № А40-98562/24-137-664 договор об открытии банковского счета № 

<

***> между ООО «АРМА» и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчетный счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт неизвестными ответчику лицами, участия в его открытии ответчик не принимал, денежные средства истца ответчик никогда не получал и не распоряжался ими.

Таким образом, расчетный счет № 

<

***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО), не может считаться принадлежащим ответчику, а ответчик не является лицом, получившим денежные средства, перечисленные истцом на указанный расчётный счет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, основания полагать, что именно ответчик является лицом, получившим от истца предварительную оплату, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания взыскания спорной суммы.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                          

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.   

Судья

М.В. Надеев