Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4278/2022

28 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 20.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за недопоставленный товар,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.07.2022, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный товар по договору поставки строительных материалов от 05.06.2019 № 59А/19/С-Б в размере 2 639 448 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 16.01.2023.

13.01.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с иском не согласился, указал, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, тогда как оплаченный истцом товар последний должен самостоятельно забрать у них со склада, что им не сделано.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что они письмом от 15.07.2020 просили уменьшить количество поставляемого товара с 80 штук до 50 штук, и вернуть им излишне уплаченные суммы. Электронным письмом от 09.09.2020 продублировали данное письмо и просили вернуть денежные средства. Затем электронным письмом от 29.10.2020 уведомили истца о необходимости изготовить из ранее оплаченного заказа только 5 плит, а производство остальных плит приостановить в виду длительности неизготовления ответчиком их заказа и изменения ситуации. Указала, что тем самым они уведомили ответчика о расторжении договора. До настоящего времени ответчик не поставил им оплаченный товар, как и не вернул денежные средства.

Определением от 16.01.2023 суд назначил судебное разбирательство на 20.02.2023.

До заседания истцом и ответчиком представлены дополнения, истцом исполнено определение суда от 16.01.2023, ответчик дополнительных доказательств  во исполнение определения суда не представил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, а в случае предоставления дополнительных доказательств и пояснений просил отложить разбирательство.

В заседании представитель истца поддержала заявленные требования, возражала против отложения заседания.

В силу ч. 3-4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из данных положений, совершение данного процессуального действия (отложения заседания) является правом, а не обязанностью суда. 

Принимая во внимание достаточность представленных в материалы дела доказательств, отсутствие в ходатайстве ответчика сведений об уважительных причинах невозможности явки представителя и доводов о намерении представить новые доказательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрел спор по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 59А/19/С-Б, по условиям которого поставщик обязуется отпустить с производственной базы г. Южно-Сахалинск товарный бетон, строительный раствор, железобетонные изделия, тротуарную плитку, шлакоблок, бордюры, малые архитектурные формы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплати ть товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями. Цена, указанная в спецификации, действует на весь срок указанный в спецификации. Она включает в себя, в том числе, расходы поставщика, связанные с надлежащей упаковкой товара и его передачей перевозчику. Стоимость доставки не входит в стоимость товара.

В соответствии с п. 1.2 договора Количество Товара, подлежащего единовременной отгрузке, определяется в согласованных с Поставщиком Заявках Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В Заявках согласовывается дата отгрузки, количество подлежащего отгрузке Товара, время и количество подаваемого под загрузку Товаром транспорта, а также лицо, уполномоченное Покупателем на подписание документов при передаче Товара. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемого дня отгрузки Товара.  В случае предоставления Заявки менее чем за 3 (три) до предполагаемого дня отгрузки Товара, Поставщик вправе отказать в отгрузке без каких-либо последствий для себя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, за исключением обязательств по оплате, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 7.1 договора).

Судом установлено, что в рамках договорных отношений Истец оплачивал выставляемые Ответчиком счета на общую сумму 8 148 990 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 6657 от 21.08.2019 на сумму 1 238 370  рублей 

- № 6753 от 22.08.2019 на сумму 1 151 172  рублей,

- № 551 от 28.01.2020 на сумму 767 448  рублей,

- № 8978 от 31.10.2019 на сумму 1 996 800  рублей,

- № 3198 от 24.04.2020 на сумму 2 995 200  рублей.

Ответчик при этом произвел только частичную отгрузку товара на общую сумму 5 038 620  рублей, что подтверждается товарными накладными:

- № СТБ000001939 от 07.10.2019 на сумму 255 816,

- № СТБ000002018 от 28.10.2019 на сумму 255 816,

- № СТБ000002104 от 06.11.2019 на сумму 255 816,

- № СТБ000000002 от 08.01.2020 на сумму 319 770,

- № СТБ000000007 от 10.01.2020 на сумму 249 600,

- № СТБ000000006 от 10.01.2020 на сумму 63 954,

- № СТБ000000009 от 14.01.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000010 от 20.01.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000086 от 06.02.2020 на сумму 319 770,

- № СТБ000000089 от 12.02.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000186 от 10.03.2020 на сумму 319 770,

- № СТБ000000285 от 14.04.2020 на сумму 127 908,

- № СТБ000000286 от 14.04.2020 на сумму 62 400,

- № СТБ000000296 от 22.04.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000313 от 28.04.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000363 от 28.04.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000369 от 07.05.2020 на сумму 312 000, 

- № СТБ000000403 от 22.05.2020 на сумму 312 000,

- № СТБ000000422 от 29.05.2020 на сумму 312 000.

Претензией от 13.12.2021 № 27/2021 истец просил вернуть ему оплаченные средства в общей сумме 2 639 448 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставки товар поставляется при условии 100% оплаты, если иное не указано в спецификации. 

В соответствии с п. 2.2 договора отгрузка продукции на складе Поставщика производится его собственными силами и за его счет. Поставщик обязуется организовать погрузку товара на автотранспорт Покупателя с понедельника по пятницу с 08:00 до 18:00, в субботу с 08:00 до 16:00. Порядок отгрузки в выходные и праздничные дни согласуется сторонами отдельно.

Пунктом 2.5. договора установлено, что покупатель обязуется вывезти со склада Поставщика весь оплаченный и произведенный для него товар в течение 15 дней, без условий возврата товара, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемой частью данного договора. В случае не выборки со склада оплаченной продукции в течение 15 дней, товар принимается поставщиком на ответственное хранение. За ответственное хранение товара на складе Поставщика с Покупателя взымается плата в размере 50 руб. в день за 1 штуку\ м2 товара с учетом НДС. Плата за ответственное хранение начисляется до полной выборки Покупателем товара.

Из материалов дела судом установлено, что несмотря на истечение срока действия договора стороны продолжили исполнять свои обязательства по нему, в том числе производить оплаты и отгрузки товара.

По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако, несмотря на то, что стороны определили срок действия договора и впоследствии его не пролонгировали, исходя из накладных, имеющих реквизиты договора поставки, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках договора и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки за пределами установленного срока.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчиком 02.10.2019 был выставлен счет на оплату товара, который был оплачен 31.10.2019 и 24.04.2020, при  этом поставка товара произведена не в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным п. 1.2 договора поставки, истец 27.05.2020 и 15.07.2020 уточнил заявку по указанному счету, уменьшив количество товара и письмами от 15.07.2020, 09.09.2020 потребовав возврата части аванса.

Подписанным сторонами актом сверки задолженности за период 2021 г. подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 2 639 448 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывал, что товар не был вывезен покупателем и принят на ответственное хранение в соответствии с п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Каких-либо доказательств изготовления товара в согласованные сторонами сроки и извещения покупателя о готовности к его передаче ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Также не имеется доказательств помещения товара на ответственное хранение, в том числе каких-либо актов или счетов, выставленных на оплату хранения, доказательств нахождения товара на складе либо ином отведенном для хранения месте. Из представленного в дело акта сверки также не усматривается наличие встречных обязательств истца. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Материалами дела подтвержден факт уплаты ответчику аванса по договору и наличие задолженности в сумме 2 639 448 рублей. Из переписки сторон, а также претензии истца следует, что в связи с длительным изготовлением товара он отказался от дальнейшего исполнения договора, вместе с тем, требования о возврате авансовых платежей ответчиком не были исполнены. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Констракторс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 639 448 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 36 197 рублей, всего 2 675 645 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина