2269/2023-19041(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2793/2018

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 года

15АП-23759/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ":  представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг Групп" на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу № А32-2793/2018 о  завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Абинская тепловая электростанция» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Абинская тепловая электростанция» (далее – должник)  Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет конкурсного  управляющего ФИО3 о результатах проведения  конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного  производства.  

Определением от 07.12.2022 суд завершил конкурсное производство в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абинская тепловая  электростанция».  

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг Групп"  обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор не ознакомлен с  документацией, подготовленной конкурсным управляющим относительно  процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим не  

осуществлены необходимые и достаточные действия по выявлению и учету  имущества должника, не обеспечено выявление полного перечня имущества и  осуществления его надлежащей оценки. Заявитель жалобы отмечает, что не истек  срок кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации  судебных актов о включении требований кредиторов должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «Траст» просит определение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг Групп"  известило суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  своего представителя.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  Национальный Банк "ТРАСТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 г. принято  поступившее 12.12.2016 г. заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация  Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной  ответственностью «Абинская тепловая электростанция» (далее - должник).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 Общество  с ограниченной ответственностью «Абинская тепловая электростанция» (далее –  должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет о своей  деятельности, реестр требований кредиторов должника и другие документы, а  также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в  отношении должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил  процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  

ответственностью «Абинская тепловая электростанция», обоснованно приняв во  внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять  все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской  задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете  конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным  управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из  выявленных активов должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в  соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре  конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества  должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной  массы.  

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного  управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при  утверждении отчета.  

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного  производства сформирована конкурсная масса в размере 3 550 000 руб. За счет  имущества и поступивших денежных средств погашены требования кредиторов в  

размере 2 316 082,91 руб., за счет остальных средств произведена оплата текущих  расходов.  

Суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным  управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника,  приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо  реального имущества, денежных средств и окончания проведения всех  предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации  предприятия, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  завершения конкурсного производства.  

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения  конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим за период  конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в  соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были направлены и  оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.  

Уполномоченные и контролирующие органы уведомлены о введении  процедуры конкурсного производства.  

С целью розыска пропавшего имущества должника конкурсный  управляющий направил соответствующие заявления в правоохранительные органы  Краснодарского края.  

22.03.2019 ОМВД России по Абинскому району Краснодарского края  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В прокуратуру  Абинского района Краснодарского края конкурсным управляющим подана жалоба.  

Постановление от 22.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела  отменено прокуратурой в порядке надзора.  

Постановлением от 29.08.2019 ОМВД России по Абинскому району  Краснодарского края отказано в возбуждении уголовного дела.  

В прокуратуру Абинского района Краснодарского края конкурсным  управляющим подана жалоба.  

Постановлением от 13.03.2021 ОМВД России по Абинскому району  Краснодарского края отказано в возбуждении уголовного дела.  

В прокуратуру Абинского района Краснодарского края конкурсным  управляющим подана жалоба. 18.10.2021 прокуратурой Абинского района  Краснодарского края вынесено постановление об удовлетворении жалобы  конкурсного управляющего должника, постановление от 13.03.2021 ОМВД России  по Абинскому району Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного  дела отменено.  

Постановлением от 30.10.2021 ОМВД России по Абинскому району  Краснодарского края отказано в возбуждении уголовного дела. В прокуратуру  Абинского района Краснодарского края конкурсным управляющим подана жалоба.  24.06.2022 прокуратурой Абинского района Краснодарского края вынесено  постановление об удовлетворении жалобы конкурсного управляющего должника  на постановление от 30.10.2021 ОМВД России по Абинскому району  Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Бывшим руководством должника предоставлена информация о том, что  должник по состоянию на 10.07.2018 имеет дебиторскую задолженность в  отношении ООО «Альтезза» в сумме 287 647 руб., ООО «Инвест строй» в сумме 4  

319 615,02 руб., ООО «Азимут-Вест» в сумме 2 341 314,85 руб., ООО «ЭНСК  Энерго Строй» в сумме 1 181 361,69 руб. В результате анализа данной дебиторской  задолженности установлено, что организации-дебиторы были ликвидированы, о  чем имеются отметки налогового органа в ЕГРЮЛ. Данная дебиторская  задолженность 25.12.2018 была списана решением собрания кредиторов должника.  

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-2793/2018  подано заявление об оспаривании сделок с требованием:  

1. Признать договор лизинга от 15.05.2007 № 86-2/ЛЗ, заключенный между  ООО «Абинская ТЭС» и ООО ПЛК «Промлизинг» (ООО "ОЛФ ЛИЗИНГ"),  незаключенным в части несогласованного имущества с формулировкой  «комплектующего оборудования».  

2. Признать акт приема-передачи от 28.09.2012 к договору от 20.09.2012 №  86-2/УП об уступке прав, заключенный между ООО ПЛК «Промлизинг» и ООО  «Велта-Лизинг», незаключенным в части несогласованного имущества с  формулировкой «комплектующего оборудования».  

3. Признать договор от 20.09.2012 № 86-2/УП об уступке прав, заключенного  между ООО ПЛК «Промлизинг» и ООО «Велта-Лизинг», незаключенным в части  несогласованного имущества с формулировкой «комплектующего оборудования».  

4. Признать соглашение от 30.04.2016 о расторжении договора лизинга от  15.05.2007 № 86-2/ЛЗ, заключенное между ООО «Абинская ТЭС» и ООО «Велта- Лизинг», недействительным в части несогласованного имущества с  формулировкой «комплектующего оборудования».  

5. Признать акт приема-передачи от 30.04.2016 к договору лизинга № 862/ЛЗ от 15.05.2007, заключенный между ООО «Велта-Лизинг» и ООО «Абинская  ТЭС», незаключенным в части несогласованного имущества с формулировкой  «комплектующего оборудования».  

6. Обязать ООО «Велта-Лизинг» вернуть ООО «Абинская ТЭС» имущество,  переданное с формулировкой «комплектующее оборудование».  

7. Взыскать в пользу ООО «Абинская ТЭС» солидарно с ответчиков сумму  выкупной стоимости в размере 772 285,60 евро.  

8. Признать недействительным соглашение № 1 от 01.05.2017 о передаче  прав и обязанностей по договору № 01/01-09 субаренды земельного участка от  19.01.2009, заключенного между ООО «Абинская ТЭС» и ООО «Велта-Лизинг», и  применить последствия недействительности сделки.  

9. Признать недействительной государственную регистрацию права  собственности от 26.12.2017 № 23:01:0503057:1416-23/018/2017-1 на объект  незавершенного строительства, площадью 1271,8 кв.м., (степень готовности  объекта - 88%) с кадастровым номером: 23:01:0503057:1416 и признать право  собственности на указанный объект за ООО «Абинская ТЭС».  

Определением от 04.02.2020 по делу № А32-2793/2018 14/Б-15-С  Арбитражным судом Краснодарского края вышеуказанные требования  разъединены и выделены в отдельные производства. Судом отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с приказом № 1и от 11.07.2018 года проводилась  инвентаризация имущества должника.  

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд в рамках  настоящего дела о банкротстве с ходатайством о продлении срока проведении  инвентаризации в связи с тем, что в установленный законодательством о  

банкротстве срок бывшим руководством должника не исполнена в полной мере  обязанность по передаче документации и имущества ООО «Абинская ТЭС».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 по  делу № А32-2793/2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано. На  указанный судебный акт подана апелляционная жалоба. Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 по делу № А322793/2018 15АП-2978/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.01.2019 отменено, срок инвентаризации продлен до 03.12.2018.  

Выявленное и фактически имеющееся в наличии имущество должника  отражено в инвентаризационных описях от 27.11.2018 № 1, от 03.12.2018 № 2,  опубликованных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от  30.11.2018 № 3266614, от 06.12.2018 № 3282739.  

Конкурсным управляющим выявлено имущество должника, находящееся в  залоге у ООО «Велта-Лизинг» по договору залога № АТЭОВЛ/1 от 30.09.2016.  

Проведена оценка выявленного имущества ООО «Абинская ТЭС». 

Согласно отчету оценщика ООО «ЕвроФинанс» № 01/771/1960 от 20.12.2018  рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге составляет  2 794 798 руб.  

Рыночная стоимость иного выявленного имущества должника согласно  отчету оценщика ООО «ЕвроФинанс» № 02/771/1964 от 20.12.2018 составляет  2 794 798,00 руб.  

25.12.2018 на собрании кредиторов должника было утверждено положение о  порядке, сроках и условиях реализации залогового и не залогового имущества  ООО «Абинская ТЭС».  

В соответствии с протоколом № 5807-ОТПП/1/2 от 17.02.2020 результатов  торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Абинская  ТЭС», проводимых на электронной площадке ООО «РУССИА ОнЛайн»  организатором торгов ООО «Департамент имущества несостоятельных  предприятий», победителем торгов признано общество с ограниченной  ответственностью «Липецктеплострой», предложившее цену в размере 3 550 000  руб.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.06.2022, конкурсные кредиторы  приняли решение на обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд  Краснодарского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного  производства в отношении должника.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным  управляющим не осуществлены необходимые и достаточные действия по  выявлению и учету имущества должника, не обеспечено выявление полного  перечня имущества и осуществления его надлежащей оценки, опровергаются  материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что  конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и  завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства  конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по  погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства,  обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет  

которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность  перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено,  наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения  требований кредиторов материалами дела не подтверждается.  

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в  отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве,  установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Возражения кредитора отклоняются судом, поскольку кредитором не  приведены доводы, препятствующие завершению конкурсного производства, в  частности не указано, какие конкретно меры в целях формирования конкурсной  массы и погашения требований конкурсных кредиторов не провел управляющий,  как не представлено и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у  должника имущества (активов) и его местонахождение, на которое может быть  обращено взыскание.  

Вопреки возражениям заявителя жалобы, на собрании кредиторов,  состоявшемся 02.06.2022, присутствовали представители кредитора общества с  ограниченной ответственностью "Глобал Трейдинг Групп", которые возражения  против завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника  не заявили.  

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитор не ознакомлен с  документацией, подготовленной конкурсным управляющим относительно  процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции не рассмотрено  ходатайство кредитора об истребовании документов, подлежат отклонению  судебной коллегией, поскольку не опровергают правомерность выводов суда  первой инстанции.  

Суд первой инстанции ходатайство об истребовании (определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022) оставлено без движения,  предложив заявителю представить нормативно-правовое обоснование заявленного  требования.  

Однако до настоящего времени требование суда первой инстанции  выполнено не было, обстоятельства, послужившие основанием для оставления  ходатайства без движения, не устранены.  

В апелляционной жалобе также не приведено нормативное обоснование  заявленного требования.  

Доводы заявителя жалобы о том, что не истек срок на кассационное  обжалование кредитором ПАО НБ «Траст» в Верховный Суд РФ судебных актов о  включении за реестр требований иных кредиторов, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, требования кредиторов ФИО4 и  АО «Системпроект» рассмотрены судом, судебные акты вступили в законную  силу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по  настоящему делу в удовлетворении требований АО «Системпроект» о включении в  реестр требований кредиторов было отказано. Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-2793/2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, определение суда первой инстанции от  05.04.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований заявителя.  

Признано обоснованным требование АО «Системпроект» в сумме 3 635 086,48 руб.  и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст.  142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и  п. 8 ст. 63 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 по делу № А32-2397/2018, требования  ФИО4 в размере 25 703 599,95 руб. признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст.  142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и  п. 8 ст. 63 ГК РФ.  

На момент вынесения обжалуемого определения (07.12.2022) кредитор  кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на указанные  судебные акты не подал, ходатайство об отложении судебного заседания по  рассмотрению заявлений о завершении конкурсного производства не заявлял.  

Суд апелляционной инстанции признает необоснованные иные доводы  заявителя жалобы, в том числе со ссылкой на лишение кредитора должника ООО  «ГлобалТрейдингГрупп» возможности ознакомления со всеми документами,  представленными собранию кредиторов, а также участия в собрании кредиторов  должника, представление конкурсным управляющим интересов не всех кредиторов  в деле о банкротстве должника, а лишь интересов определенной группы, а именно  ПАО НБ «Траст», причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам  должника, действия конкурсного управляющего направлены на защиту его  собственных интересов, а не на защиту прав и интересов кредиторов и должника,  неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что  нарушило права и законные интересы кредиторов, а также повлекло за собой  убытки кредиторов.  

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями  арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными  действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться  в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно  завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в  обжалуемом определении.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в  деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся  

к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые  не были бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу   № А32-2793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления в законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев