Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2448/2020

г. Владивосток

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5690/2020, 

на решение от 27.07.2020 судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-2448/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору аренды и процентов,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2012 №1/ар-12, составляющих 17 994 880 рублей 56 копеек основного долга за 2019 год, 512 333 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 20.05.2020, а также процентов, начисленных на 17 994 880 рублей 56 копеек основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 17 994 880 рублей 56 копеек основного долга, 512 333 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 20.05.2020, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 17 994 880 рублей 56 копеек за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт со ссылкой на акты судебной практики указывает, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. Ссылаясь на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечает, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законом обязанности в части принятия затрат арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы (не соблюдались сроки рассмотрения заявлений общества о зачете), что повлекло неопределенность по вопросу о размере неисполненного обязательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 07.10.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского  городского округа (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №1/ар-12 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения, принадлежащие арендодателю на праве муниципальной собственности (далее – спорное имущество).

Согласно пункту 1.3 договора он заключен с 01.01.2012 по  30.12.2012.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3) (пункт 2.1 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей с кроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.01.2012 сторонами договора подписан акт приема-передачи, по которому Комитет передает, а общество принимает муниципальное имущество.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель – в Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, арендатор – в публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 сторонами согласовали, в том числе, что размер годовой арендной платы составляет 17 994 880 рублей 56 копеек, которую арендатор оплачивает денежными средствами один раз в год не позднее одного месяца до окончания отчетного периода.

Дополнительным соглашением от 03.04.2019 стороны согласовали, в том числе, условие о том, что арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год не позднее одного месяца до окончания календарного года.

Как следует из содержания искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению арендных платежей, на стороне последнего образовалось задолженность по арендной плате за 2019 год в общей сумме 17 994 880 рублей 56 копеек.

Претензией от 26.03.2020 №01-01-01/1518/20 арендодатель обратился к арендатору с требованием о погашении указанной задолженности с учетом начисленных процентов в 15-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды сооружения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт его пользования спорным имуществом по договору аренды в заявленный к оплате период (2019 год).  

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендные платежи за указанный период не вносил. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, ответчик заявил возражения по иску, которые были продублированы в тексте апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали условие по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. 

Указанный довод ответчика был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. 

Так, ПАО «Камчатскэнерго» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств изменения порядка внесения арендной платы проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. 

Напротив, из имеющихся в материалах дела дополнительных соглашений к спорному договору (от 12.09.2018 и от 03.04.2019) следует, что  стороны согласовали форму арендной платы только в виде денежных средств. 

Даже в случае согласования сторонами такого условия ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения как зачета затрат на выполнение работ по ремонту объектов аренды, так и доказательств согласования и выполнения работ по проведению капитального ремонта в отношении арендованного по спорному договору имущества.

Ссылки ответчика на судебные акты, где изложены выводы о том, что на арендатора (ПАО «Камчатскэнерго») не возложены обязанности по капитальному ремонту и реконструкции тепловых сетей, не может быть принят судом в качестве доказательства правовой возможности и реализации сторонами зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды в счет арендной платы по спорному договору.

Довод апеллянта со ссылкой на статью 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 №108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» о том, что арендодатель ненадлежащим образом исполнял обязательства в части принятия затрат арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества в счет арендной платы (не соблюдались сроки рассмотрения заявлений общества о зачете), подлежит отклонению как документально не обоснованный. 

Так, статьей 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 №108-нд предусмотрено, что решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы принимается Управлением в форме приказа в течение 20 рабочих дней со дня поступления от арендатора заявления о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы с заверенными арендатором копиями указанных документов. Для признания затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы, работы по капитальному ремонту, проведенному арендатором, подлежат приемке в соответствии с представленными арендатором документами, подтверждающими фактическое проведение ремонтных работ, ремонтной программой, согласованной в установленном порядке, а также нормативными документами, регламентирующими порядок проведения соответствующих работ.

Между тем, суду не представлены доказательства обращения ответчика с соответствующим заявлением и результаты его рассмотрения (решение о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы или отказ в таком признании). 

Также материалы дела не содержат доказательства волеизъявления ПАО «Камчатскэнерго», выраженного до или после подачи настоящего иска,  на зачет задолженности по спорному договору аренды в счет затрат на проведение капитального ремонта. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 17 994 880 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 20.05.2020 в размере 512 333 рубля 47 копеек, а также процентов, начисленных на 17 994 880 рублей 56 копеек основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 21.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020  по делу №А24-2448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев