АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2047/2024

г. Тюмень

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Рязанова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, адрес регистрации: 625035, г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, д.107, кв.21, ИНН 

<

***> СНИЛС 198-797- 303 62)

заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

в судебном заседании принимает участие:

финансовый управляющий ФИО2 лично (веб-конференция) от ООО «Рост-Бизнес» ФИО3 по доверенности от 20.10.2025

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.03.2024 № 46.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» (далее – ООО «Рост-Бизнес», кредитор) с заявлением о включении требования в размере 3 307 220 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, состоящего из задолженности:

- по исполнительному производству № 2533205/19/72004-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 020166973, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 459 087 руб. 65 коп.;

- по исполнительному производству № 2220972/19/72004-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 031285354, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 470 474 руб. 67 коп.

- по исполнительному производству № 64863/13/04/7, возбужденному на основании решения от 09.01.2008 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-147/2008 в целях взыскания с ФИО1 задолженности в размере 2 375 107 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 (резолютивная часть объявлена 11.12.2024) заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» в размере 926 814 руб. 84 коп., вытекающие из исполнительных производств № 2533205/19/72004-ИП

и № 2220972/19/72004-ИП. В удовлетворении заявления в части требования, вытекающего из исполнительного производства № 64863/13/04/7, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во включении требования, вытекающего из исполнительного производства № 64863/13/04/7, в реестр требований кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью «Рост- Бизнес» подало апелляционную жалобу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 изменено, в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бизнес» в размере 2 375 107 руб. 22 коп.; в остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-2047/2024 оставлено без изменения.

05.09.2025 (поступило в систему «Мой Арбитр» 04.09.2025) в Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 года по делу № А70-2047/2024 в части включения по заявлению ООО «Рост-Бизнес» в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности по гражданскому делу № 2-10791/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № 2533205/19/72004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.05.2019 серии ФС № 020166973, в размере 456 340 руб. 17 коп.

Определением суда от 12.09.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2025.

02.10.2025 от финансового управляющего поступил отзыв.

Протокольным определением от 02.10.2025 судебное заседание отложено на 23.10.2025.

В судебном заседании 23.10.2025 представитель ООО «Рост-Бизнес» ходатайствовал об отложении судебного заседания.

23.10.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением от 06.11.2025 судебное заседание отложено на 02.12.2025. ООО «Рост-Бизнес» указано представить письменные отзывы на заявление и документы в обоснование своих возражений, копии отзывов с приложенными документами направить заявителю, доказательства направления представить в суд.

Протокольным определением от 02.12.2025 в судебным заседании объявлен перерыв до 11.12.2025.

В судебном заседании 11.12.2025 должник дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Протокольным определением от 11.12.2025 в судебным заседании объявлен перерыв до 16.12.2025.

В судебном заседании 16.12.2025 финансовый управляющий и представитель кредитора не возражали против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17,

18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте

Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 11.12.2024) по делу № А70-2047-3/2024 в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1 требования ООО «Рост-Бизнес» в размере 456 340 руб. 17 коп, ФИО1 ссылался на апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.08.2025.

При вынесении определения от 25.12.2024 года в пользу ООО «Рост-Бизнес» в части включения в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности в размере 451 373 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 74 коп. Арбитражный суд Тюменской области основывался на заключенном 01.12.2023 г. между ФИО5 и ООО «Рост-Бизнес» договором уступки права требования № 20, в соответствии с которым 19.01.2024 г. определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-10791/2015 произведена замена взыскателя- ФИО5 на его правопреемника - ООО «Рост-Бизнес».

В подтверждение своих требований ООО «Рост-Бизнес» представил информацию о решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2015 по делу № 2-10791/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 373 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 74 коп., а так же справку ФССП о исполнительном производстве № 2533205/19/72004-ИП от 04.06.2019 г. возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № 020166973 от 20.05.2019 г.

Из имевшихся на момент принятия решения, материалов исполнительного производства суд определил, что общая сумма задолженности по исполнительному

производству № 2533205/19/72004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 20.05.2019 серии ФС № 020166973, составляет 456 340 руб. 17 коп.

Вместе с тем, ООО «Рост-Бизнес» в заявлении не было представлено определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2024 года по делу № 2- 10791/2015 о произведённой замене взыскателя- ФИО5 на его правопреемника - ООО «Рост- Бизнес», о чем должник узнал в рамках включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов. После чего, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени для истребования копии определения от 19.01.2024 года по делу № 2-10791/2015 о правопреемстве и дальнейшего его обжалования. Ознакомившись с материалами дела о правопреемстве, должником был восстановлен срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2024 года по делу № 2-10791/2015 о правопреемстве и подана частная жалоба в Тюменской областной суд.

В ходе судебного разбирательства Тюменским областным судом установлено, что на момент обращения в суд ООО «Рост-Бизнес» с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-10791/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 373 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 74 коп., а так же исполнительного производства № 2533205/19/72004-ИП от 04.06.2019 г. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020166973 от 20.05.2019 г., истек предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и отсутствует заявление и основания для восстановления срока.

Так как, судебный акт по гражданскому делу № 2-10791/2015 вступил в силу 20 апреля 2016 года, следовательно, исполнительный документ должен был быть предъявлен к исполнению до 22 апреля 2019 года (включительно)., первоначальный взыскатель ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о выдаче исполнительного листа для предъявления к исполнению 24.04.2019 г., то есть после истечения установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

В соответствии с указанными, Тюменским областным судом обстоятельствами, определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2024 года отменено. В удовлетворении заявления ООО «Рост-Бизнес» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10791/2015 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Таким образом, вступление в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении заявления ООО «Рост-Бизнес» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-10791/2015 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, является новым обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости повторной проверки обоснованности требования, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления № 35..

В связи с чем, суд считает заявление ФИО1 обоснованным, а судебный акт - определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 11.12.2024) по делу № А70-2047-3/2024 в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1 требования ООО «Рост-Бизнес» в размере 456 340 руб. 17 коп подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отменить по новым обстоятельствам определение от 25.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 11.12.2024) по делу № А70-2047-3/2024

в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ФИО1 требования ООО «Рост-Бизнес» в размере 456 340 руб. 17 коп.

Назначить рассмотрение по новым обстоятельствам заявления кредитора ООО «Рост-Бизнес» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в судебном заседании на 27 января 2026 года в 09 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. 207.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Рязанов И.А.