ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10599/2023

город Самара

05 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

о третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Айнан Трак» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года по делу № А65-10599/2023 (судья Харин Р.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айнан Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айнан Трак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг», о взыскании 454 740 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 03.10.2023 г., оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2023 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2024 г., решение суда и постановление апелляционного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать 454 740 руб., признать недействительным соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, возвратить из чужого незаконного владения автомашины ГАЗ 3010ГА либо возместить его стоимость годных остатков в сумме 919 000 руб. согласно результатам оценки.

Решением суда от 29.07.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (ООО «Элемент лизинг», лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ-ЭЛ/Кзн-120392/ДЛ, по условиям которого лизингополучателю за плату было предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство, идентификационные данные которого отражены в приложении № 1 к договору.

В разделе 7 договора лизинга указано, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем в ООО СК «Согласие» по рискам КАСКО, ОСАГО в соответствии и на условиях договора лизинга и Правил финансовой аренды (лизинга). Указанным разделом договора предусмотрен порядок возмещения лизингодателю затрат по уплате страховой премии КАСКО лизингополучателем.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 г. предмет лизинга был передан истцу.

29.09.2021 г. между третьим лицом (ООО «Элемент лизинг», страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования (Полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»)) серии 0002811-0694339/21 ТЮЛ, с указанием лизингополучателя - ООО «АЙНАН ТРАК».

Срок действия договора определен с 30.09.2021 г. по 29.09.2024 г.

Первый год страхования (с 30.09.2021 г. по 29.09.2022 г.) предусматривал страховую сумму 3 445 000 руб., при страховой премии 58 565 руб., с учетом предусмотренного порядка и срока оплаты.

Также в полисе отражено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются условиями страхования (приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с условиями страхования (приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять.

С учетом наступившего 25.08.2022 г. страхового события (схема 02 СХ № 128049, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2022 г., постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 г.), истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 01.09.2022 г. (убыток № 175522/22).

Транспортное средство было передано на ответственное хранение по акту №175522/22.

В письме № 836252-04/УБ от 10.10.2022 г. в адрес истца ответчиком было указано на выплату 2 990 260 руб. (уменьшение 454 740 руб.), в соответствии с п. 4.10 - 4.11 Правил страхования, при условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

В соответствии с актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22 от 23.12.2022 г. истец передал ответчику имущество в виде годных остатков, с указанием данных.

21.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 г. с требованием доплаты 454 740 руб. Отсутствие проведения выплаты в добровольном порядке, с учетом ответа от 02.03.2023 г., послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Факт подписания договора страхования, с учетом приложенных к нему Правил страхования, при рассмотрении данного дела истцом не оспаривался.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В рассматриваемом случае факт полного уничтожения застрахованного имущества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, а поскольку страхователь (истец) отказался от своих прав на застрахованное имущество, ответчик обязан был выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме без учета норм об уменьшении.

Как разъяснено в п. 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В порядке ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора страхования, подписанного соглашения следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, в том числе условие относительно страхового случая, производимых выплат. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора, соглашения у сторон не возникло при заключении. При подписании договора страхования и соглашения об урегулировании убытка у истца не возникло никаких разногласий относительно условий. Договор и соглашение подписаны сторонами без замечаний и разногласий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора в силу ст. ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашения по всем условиям и пунктам договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в договоре страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случае, которые таковыми признаны быть не могут, а также установить производимый расчет страхового возмещения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования ТС Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в следующих вариантах: ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя) - подлежит выплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (ГО ТС);

- страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику - в размере страховой суммы на дату ДТП.

Согласно условиям договора страхования, при расчете страхового возмещения в случае конструктивной гибели предусмотрено определение страховой суммы именно на момент наступления события (амортизированный износ застрахованных транспортных средств - это объективный процесс, уменьшающий их действительную стоимость. Включение спорных условий в Правила страхования ни одну из сторон не ставит в неравное положение).

Согласно п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

- 4.10.1 для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: а) до 1 года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования; б) от 1 года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04 % за каждый день действия договора страхования. Для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04 % за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, согласно п. 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Данный вывод находит свое отражение и в п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017 г.) в котором отражено, что законом установлен лишь запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имуществ, в том числе последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Таким образом, положение договора, устанавливающее конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, не противоречат нормам действующего законодательства.

Как указано в отзыве на исковое заявление, 10.10.2022 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования (страховая сумма на дату заключения договора: 3 445 000 руб.; страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10 - 4.11 Правил страхования): 2 990 260 руб. (уменьшение страховой суммы составило 454 740 руб.). Страхователь передает годные остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 2 990 260 руб.

Осмотр годных остатков ТС и ДО при их приеме в ООО «СК «Согласие» будет проводиться страховщиком с привлечением независимой экспертной организации и/или использованием средств инструментального контроля и диагностики.

Если остатки ТС (в т.ч. ДО) остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в варианте 1 уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС (стоимость годных остатков ТС составляет 919 000 руб.). В этом случае сумма страхового возмещения составит 2 071 260 руб.

Ответчиком было указано на необходимость представления реквизитов для перечисления страхового возмещения, сообщении о своем решении в срок 14 календарных дней. В случае передачи застрахованного ТС страховщику необходимо снять все ограничения ГИБДД на регистрационные действия с ТС.

Действительная стоимость годных остатков ТС 3010GA, регистрационный знак 

<

***>, составила 919 000 руб., что подтверждается соответствующим протоколом результатов торгов по лоту № 52536, площадки электронного аукциона.

Страхователем сделан выбор о варианте выплаты страхового возмещения на условиях передачи годных остатков страховщику.

В адрес ООО «СК «Согласие» поступили реквизиты.

21.10.2022 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 701 260 руб. на представленные реквизиты страхователя.

Между сторонами и третьим лицом было подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22, по условиям которого страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 2 990 260 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства на момент подписания настоящего соглашения в размере 919 000 руб., в том числе 18 % НДС, а страхователь/выгодоприобретатель передаёт страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС.

23.12.2022 г. осуществлен прием/передача годных остатков ТС.

Согласно п. 5 заключенного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, в случае, если вышеуказанное ТС будет передано страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 2 990 260 руб., за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

Выплата произведена за вычетом стоимости деталей и агрегатов, отсутствующих на момент передачи транспортного средства страховщику, отсутствие которых не обусловлено их утратой в результате события от 25.08.2022 г.

На основании калькуляции № 175522/22-1 от 09.01.2023 г. размер вычета составил 84 427 руб., исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей: диск колесный 4 шт., шина 4 шт., блок управления ДВС, комплект инструментов, домкрат.

Страховой компанией произведена выплата в размере 2 905 833 руб. (2 071 260 руб. + 834 573 руб.), с учетом произведенного расчета (дата начала действия полиса - 30.09.2021 г.; дата страхового события - 25.08.2022 г.; срок действия полиса - 330 дней; страховая сумма на момент заключения договора - 3 445 000 руб.; уменьшение страховой суммы составляет: 3 445 000 * 330 * 0, 04 % = 454 740 руб. Страховая сумма на момент наступления события составляет: 2 990 260 руб.; 2 990 260 руб. - 84 427 руб. (размер вычета, исходя из зафиксированного перечня отсутствующих и поврежденных деталей) = 2 905 833 руб.) страхового возмещения в соответствии с п. 4.10 Правил страхования от страховой суммы на момент ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абз. 1).

На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании 454 740 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о признании недействительным соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику №175522/22, возврате из чужого незаконного владения автомашины ГАЗ 3010ГА, либо возмещении его стоимости годных остатков в сумме 919 000 руб. согласно результатов оценки.

Истцом указано, что подписание данного соглашения было навязано страховой компанией в момент рассмотрения заявления о возмещении убытков.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора и соглашения, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

В нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено документального подтверждения вышеуказанного соглашения против его воли, переписка по обсуждению условий соглашения отсутствует.

Более того, соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 175522/22 подготовлено в соответствии с условиями договора страхования, который истцом не оспаривался, учитывая его исполнение длительный срок.

В рассматриваемом случае сторонами и третьим лицом были урегулированы спорные правоотношения относительно размера выплаты страхового возмещения. При этом, ответчиком были предложены альтернативные условия выплаты, как с предоставлением годных остатков, так и в их отсутствии.

Сделка признается недействительной в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке.

Для доказательства существенного нарушения условий соглашения, сторона которой причинен ущерб, должна доказать какой именно ущерб и в каком размере причинен ей, а также доказать, что именно в действии или бездействии противной стороны содержится вина, повлекшая ущерб.

В данном случае истцом не доказано, что стороны злоупотребляли правом, учитывая согласование соглашения в строгом соответствии с условиями договора страхования. Истец, подписав спорное соглашение, по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что не подлежат удовлетворению и требования истца о возврате имущества из чужого незаконного владения, а также возмещение стоимости годных остатков в размере 91 9 000 руб.

Заявленные требования противоречат условиям соглашения, подготовленного в соответствии с условиями договора страхования, учитывая получение истцом денежных средств и передачу поврежденного транспортного средства, с выявленными несоответствиями.

Между тем, в момент установления указанных обстоятельств, установленные расхождения не были оспорены, либо опровергнуты истцом. Диски, шины, блок управления ДВС, комплект инструментов, домкрат являются визуально устанавливаемыми деталями.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией РФ (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017 г.) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Получив денежные средства в качестве страхового возмещения и передав поврежденное транспортное средство, истец фактически подтвердил легитимность заключенного соглашения, учитывая в последующем заявленные требования.

В момент подписания соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику № 175522/22, с учетом собственноручного подписания документа, без какого-либо понуждения и давления, с учетом рисков предпринимательской деятельности, истец подписал его на изложенных в нем условиях.

Между тем, изменившаяся, по мнению истца, ситуация, не подтвержденная в установленном порядке соответствующими доказательствами (ст. ст. 65 и 68 АПК РФ), не позволяет отказываться от взятых обязательств по подписанной сделке.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы истца, несмотря на условия заключенного соглашения № 175522/22, направлены на изменение его условий в одностороннем порядке, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд правильно установил, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении данного спора истцом подтверждено получение взысканных судом первой инстанции денежных средств в сумме 454 740 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку подателем жалобы не исполнено определение суда от 04.08.2024 г. о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ и главы 25.3 НК РФ, с ООО «Айнан Трак» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года по делу №А65-10599/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айнан Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева