ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4314/2023

город Воронеж

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 4 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             Малиной Е.В.,

судей                                                                                             Протасова А.И,

        ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.03.2023 № 11/08-ГЮ/5101, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика»: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.07.2023 № 121, действительна до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2023 по делу № А64-4314/2023 по иску Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» платы в размере  2 377 157,16 руб. за вред, причиненный водному объекту - пруд в 2 км. северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, выпуск береговой, сосредоточенный, постоянный, как объекту окружающей природной среды, в результате загрязнения поверхностного водного объекта при сбросе хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2023 по делу № А64-4314/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, затраты на приобретение аэрационных решеток, осуществленные ответчиком, не подлежат учету в счет возмещения вреда, поскольку после установки данных аэрационных решеток, сброс сточных вод с превышенным по сравнению с нормативным содержанием загрязняющих веществ ОАО «Токаревская птицефабрика» не прекращён, а лишь уменьшен. В связи с чем, предприятием проведены мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, соответственно полная ликвидация допущенного нарушения и восстановление состояния одного объекта Ответчиком не осуществлены. Экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №63 от 03.11.2021 подтверждает тот факт, что затраты ответчика на приобретение решеток аэрационных не направлены на предупреждение сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ предприятием. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика», Общество)  полагает принятый судебный акт законным и обоснованным. Процесс биологической очитки сточных вод проходит в условиях обильной аэрации. Аэрация сточных вод способствует окислительным процессам в биологическом реакторе и жизненно необходима для колоний бактерий, участвующих в процессе очистки. После установки решеток был запущен процесс повышенной аэрации воды, способствующий более эффективной естественной очистке воды, как в водном объекте, так и в стоках в последующем поступающих в водных объект.

Общество указывает также, что положительная динамика в результате выполненных Обществом работ по установке аэрационных решеток, а также ликвидация допущенного нарушения и восстановление состояния водного объекта подтверждается протоколами испытаний ООО «Институт Технологий» за 1, 2, 3,4 кварталы 2022 года, за 1 и 2 квартал 2023 года, согласно которым превышений ПДК не зафиксировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей, на основании положения «Об Управлении», утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №488. 

ОАО «Токаревская птицефабрика» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.11.2018 №353 осуществляет пользование водным объектом – пруд   в   2 км   севернее   от  д. Барановка с целью сброса сточных вод с использованием комплексных очистных сооружений.

Приказом Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.03.2018 № 41 ОАО «Токаревская птицефабрика» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, срок действия нормативов с 29.03.2018 до 29.03.2023.  Обществу выдано разрешение на сброс сроком действия с 20.02.2021 по 02.03.2023 №1 (т.2 л.д.26-27).

В ходе проведенной Управлением в период с 03.06.2021 по 30.06.2021 плановой выездной проверки ОАО «Токаревская птицефабрика» установлено, что Общество осуществляет сброс производственных и хозбытовых сточных вод с очистных сооружений   на    объекте  68-0168-000918-П (комплекс цеха по убою), расположенного по адресу: 

<

...>,  в водный объект - в пруд в (2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области на 351 км от устья) с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ. 

Так, в рамках указанных контрольно-надзорных мероприятий 17.06.2021 привлеченными специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены отборы проб природной и сточной воды, и выполнен их физико – химический анализ с целью установления содержания загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Токаревская птицефабрика» и оценки их влияния на водный объект.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что Общество допустило сброс хозяйственно – бытовых и производственных сточных вод в пруд (2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области) с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах и водных объектов рыбохозяйственного значения по ряду показателей: БПК5, аммоний-ион, натрий, нитрит-ион (по фосфору), хлорид –ион, сульфат – ион, алюминий, фенол, калий.

В связи с установленным в рамках плановой выездной проверки фактом нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2021 №04-169/2021 (т.1 л.д. 157-153) Обществу назначен административный штраф в размере 80 000 руб. Штраф оплачен Обществом в добровольном порядке в полном объеме платежным поручением от 03.09.2021 №14930 (т. 1 л.д.154).

Также ОАО «Токаревская птицефабрика» выдано предписание об устранении нарушений от 30.06.2021 №04-163/2021.

Управлением в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, произведен расчет причиненного ОАО «Токаревская птицефабрика» вреда водному объекту – пруду в 2 км северо – западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, вследствие сброса сточных вод с очистных сооружений Общества с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, который составил 2 377 157,16 руб.

Направленная Управлением 17.10.2022 в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» претензия №14/6803-МД/17728 с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда, не исполнена.

При этом, ОАО «Токаревская птицефабрика» в письме от 22.12.2022 (т.1 л.д.11-12) предложило Управлению зачесть в счет возмещения ущерба по водному объекту произведенные Обществом затраты на приобретение аэрационных решеток в сумме 3 868 880 руб.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Токаревская птицефабрика» причиненный ущерб не оплатило, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил факт причинения вреда водному объекту, однако, оценив представленные ответчиком документы, пришел к выводу, что на мероприятия, предупреждающие сверхнормативный сброс вредных веществ в водный объект, Обществом в спорный период времени понесены затраты, превышающие размер взыскиваемой суммы ущерба, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как следует из статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика N 87).

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. 

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. 

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением в период с 03.06.2021 по 30.06.2021 плановой выездной проверки ОАО «Токаревская птицефабрика» установлено, что Общество осуществляло сброс производственных и хозбытовых сточных вод с очистных  сооружений на объекте 68-0168-000918-П (комплекс цеха по убою), расположенного по адресу: 

<

...>, в водный объект - в пруд в (2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области на 351 км от устья) с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах и водных объектов рыбохозяйственного значения по ряду показателей.).

Факт сброса ответчиком вредных (загрязняющих) веществ установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Факт превышения вредных (загрязняющих) веществ подтвержден актами отбора проб и протоколами результатов анализа проб воды от 28.06.2021 №ГЗ-24.1-83, от 28.06.2021 №ГЗ-24.1-84, от 28.06.2021 №ГЗ-24.1-85, от 29.06.2021 №ГЗ-24.1-86, от 29.06.2021 №ГЗ-24.1-87, от 29.06.2021 №ГЗ-24.1-88, от 07.07.2021 №ГЗ-24.1-89, от 07.07.2021 №ГЗ-24.1-90 и от 07.07.2021 №ГЗ-24.1-91 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: универсальные передаточные акты от 26.01.2021 на сумму 3 868 880 руб. (т.2 л.д.13), платежные поручения от 13.10.2020 №72458, от 18.02.2021 №3076,  акты о приемке-передаче объекта основных средств от 22.05.2021 №ТПФ00000040 и от 26.05.2021 №ТПФ00000301, суд первой инстанции установил факт приобретения  ответчиком и проведение монтажных работ по установке  мелкопузырчатых аэрационных решеток РМА1041 на сумму 3 868 880 руб., в целях осуществления природоохранных мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ, по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве причины отказа принятия затрат ответчика, управление указало, что в связи с установкой данных аэрационных решеток не прекращен сброс сточных вод с повышенным по сравнению с нормативным содержанием загрязняющих веществ, предприятием проведены мероприятия только по снижению   концентрации   загрязняющих   веществ   в   сбросе   сточных   вод, соответственно полная ликвидация допущенного нарушения и восстановление состояния водного объекта ответчиком не осуществлены.

 Отклоняя указанные доводы Управления. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее: 

в целях недопущения дальнейшего сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации возможных последствий их воздействия на водный объект - пруд в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, ответчик за свой счет приобрел и осуществил установку двух мелкопузырчатых аэрационных решеток РМА1041 (рама нержавеющая сталь, аэраторы ОТТ Group Германия) общей стоимостью 3868880,00 руб. 

Произведенные ответчиком затраты на приобретение аэрационных решеток, подтверждаются материалами дела, в том числе счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 26.01.2021 на сумму 3868880,00 руб., платежными поручениями от 13.10.2020 №72458, от 18.02.2021 №3076.

 После проведения выездной проверки  данное оборудование было смонтировано, в связи с чем был запущен процесс повышенной аэрации воды, способствующий более эффективной естественной очистке воды.

Довод Управления со ссылкой на данные экспертного заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №63 от 03.11.2021, которым зафиксировано незначительное, но превышение норм НДС загрязняющих веществ, нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения, что свидетельствует о проведении мероприятия, направленных на снижение концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, а не полном устранении причиненного вреда, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку законодатель, устанавливая возможность уменьшения вреда на величину фактических затрат причинителя вреда на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, не поставил процесс уменьшения размера возмещаемого вреда в зависимость от целесообразности, необходимости и эффективности этих мероприятий.

Кроме того, ОАО «Токаревская птицефабрика» в материалы  дела представлены  протоколы испытаний ООО «Институт Технологий» за 1, 2, 3,4 кварталы 2022 года, за 1 и 2 квартал 2023 года, согласно которым превышений ПДК не зафиксировано. 

Так, согласно протоколу испытаний № В-03 от 15.03.2022 установлены следующие показатели (единица измерений - мг/дм3): взвешенные вещества - 7,2 с учетом расширенной неопределенности 1,3 (при допустимой концентрации 6,56); аммоний-ион - 0,28 (при допустимой концентрации 0,5); фосфат-ион - 0,136 (при допустимой концентрации 0,2); БПКб - 1,28 (при допустимой концентрации 2,1); нефтепродукты - 0,0110 (при допустимой концентрации 0,05); железо - 0,051 (при допустимой концентрации 0,1); сульфат-ион - 12, 1 (при допустимой концентрации 100); сульфиды – 

<

 0,02 (при допустимой концентрации 0,05 и т.д. 

Протоколами испытаний № 7701881977-В-418 от 22.06.2023 установлены следующие показатели (единица измерений - мг/дм3): взвешенные вещества - 5,7 (при допустимой концентрации 6,56); аммоний-ион - 0,26 (при допустимой концентрации 0,5); фосфат-ион - 0,18 (при допустимой концентрации 0,2); БПК5 - 2,0 (при допустимой концентрации 2,1); нефтепродукты - 0,017 (при допустимой концентрации 0,05); железо - 

<

 0,02 (при допустимой концентрации 0,04); АПАВ - 0,088 (при допустимой концентрации 0,1); хлориды - 176 (при допустимой концентрации 300,0),  сульфиды - 

<

 0,02 (при допустимой концентрации 0,05) и т.д.

Указанные результаты испытаний   истцом не опровергнуты,  иные данные не приведены. 

Судом области также верно учтено, что по результатам внеплановой проверки Общества, проведенной Управлением в период с 20.10.2021 по 09.11.2021, установлено полное выполнение ОАО «Токаревская птицефабрика» выданного предписания № 04-163/2021 от 30.06.2021; мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод проведены в полном объеме. Указанное зафиксировано в акте выездной проверки от 09.11.2021 (т.1 л.д.155-158).

Ссылки Управление на Экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №63  от 03.11.2021 (т.2 л.д. 18-19) отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда области о том, что процесс уменьшения размера возмещаемого вреда не поставлен в зависимость от целесообразности, необходимости и эффективности этих мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ. Кроме того, эксперт по результатам исследования пришел к выводу о наличии снижения размера превышений предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ.

Поскольку ОАО «Токаревская птицефабрика» необходимое оборудование приобретено в январе 2021 года, принято к монтажу в мае 2021 года, то есть до момента исчисления истцом размера вреда, а следовательно, на дату составления расчета, понесенные ответчиком расходы является фактическими расходами Предприятия и, соответственно, в силу вышеприведенных норм права, правомерно были приняты судом первой инстанции как затраты, направленные на уменьшение размера исчисленного вреда.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом области, исходит из того, что взысканию подлежит ущерб, причиненный окружающей среде в результате сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах и водных объектов рыбохозяйственного значения, исходя из размера, исчисленного по Методике, с учетом затрат, произведенных ответчиком.

Законодатель, устанавливая возможность уменьшения вреда на величину фактических затрат причинителя вреда на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, не поставил необходимость уменьшения размера возмещаемого вреда в зависимость от целесообразности, необходимости и эффективности этих мероприятий, в связи с чем апелляционной коллегией отклоняется довод апеллянта об отсутствии доказательств безусловно свидетельствующих о том, что выполненные мероприятия принесли какой либо экологический эффект.

Доказательство того, что проведенные ответчиком мероприятия не направлены на уменьшение негативного воздействия на водный объект, не привели к положительному результату, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку проведение спорных работ непосредственно связано с надлежащей эксплуатацией очистных сооружений, что расценивается как мероприятия по предупреждению сброса сточных вод с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждено надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно произвел зачет, в результате которого уменьшил заявленные истцом требования о возмещении вреда на сумму работ и отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований о возмещении вреда в размере 2 377 157,16 руб. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2023 по делу № А64-4314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Е.В. Малина

Судьи                                                                                                     А.И. Протасов

                                                                                                   А.А. Пороник