﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70163/2020

Дело № А12-46305/2019

г. Казань

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловой Татьяны Александровны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу № А12-46305/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Александровны (ОГРНИП 313343526900040, ИНН 343509722569) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании недействительными решений, заинтересованное лицо ? Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Александровна (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от 12.04.2019 № 5963, от 12.04.2019 № 5964, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) от 12.09.2019 № 1029.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и управление в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу оставляет разрешение спора на усмотрение суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.03.2019 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации (далее ? КБК) 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года» и КБК 18210202103080011160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года» в суммах 3091,93 руб. и 20 957 руб. соответственно в счет предстоящих платежей по обязательному пенсионному страхованию за 2018 год.

Решениями инспекции от 12.04.2019 № 5963, № 5964 предпринимателю отказано в зачете (возврате) страховых взносов ввиду того, что КБК, указанные в заявлениях, не администрируются налоговым органом. При этом предпринимателю разъяснено, что она имеет право на обращение с соответствующими заявлениями в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением управления от 12.09.2019 № 1029 решения инспекции по апелляционной жалобе предпринимателя оставлены без изменения.

Считая решения инспекции и управления не основанными на законе, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предприниматель по платежным поручениям от 10.03.2017 № 45, от 06.06.2017 № 90, от 21.09.2017 № 145, от 21.12.2017 № 209 произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в общей сумме 23 400 руб.

Однако в платежных поручениях предпринимателем ошибочно указан КБК 18210202140061100160, соответствующий виду платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 года», в связи с чем у нее образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017.

Налоговым органом в адрес предпринимателя было выставлено требование от 14.05.2018 № 4250 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 16 900 руб. 

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекцией были приняты решения от 21.05.2018 № 5661, от 21.05.2018 № 7467 о взыскании недоимки за счет денежных средств, на основании которых задолженность по страховым взносам в сумме 16 900 руб. взыскана с предпринимателя в принудительном порядке.

Предприниматель 20.07.2018 представила в инспекцию заявление об уточнении КБК в платежных поручениях от 10.03.2017 № 45, от 06.06.2017 № 90, от 21.09.2017 № 145, от 21.12.2017 № 209 на общую сумму 23 400 руб.

После проведения 25.07.2019 уточнения платежей с КБК 18210202140061100160 на КБК 18210202140061110160 на лицевом счете заявителя образовалась переплата, которая была зачтена налоговым органом в счет частичной оплаты страховых взносов за 2018 год.

Таким образом, на дату обращения предпринимателем с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов зачет уже был произведен налоговым органом самостоятельно.

Судами не установлено наличие у заявителя какой-либо иной переплаты по страховым взносам.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных страховых взносов.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения управления от 12.09.2019 № 1029.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А12-46305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                            Л.Ф. Хабибуллин