1161/2019-99651(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024  

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7426/2019

г. Оренбург

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318565800027952, ИНН 

<

***>,  Оренбургская область, г.Оренбург,   к государственному учреждению - Оренбургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.  Оренбург,  

о признании недействительным решения Оренбургского  регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 13 от  14 января 2019г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию,  недействительным решения № 13 от 14.01.2019г., признании  недействительным решения Оренбургского регионального отделения  Фонда социального страхования РФ № 13 от 14.01.2019г. об отказе в  выделении средств на возмещение расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 27875,81  руб., об обязании Оренбургского регионального отделения Фонда  социального страхования РФ устранить нарушения прав ИП  ФИО2 и возместить расходы по выплате пособия по уходу за  ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 27875,81руб. (с учетом  уточнений).  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 2  

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель)  обратилась с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – Оренбургского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ФСС) № 13 от 14.01.2019г. о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию, о признании  недействительным решения ФСС № 13 от 14.01.2019г. об отказе в  выделении средств на возмещение расходов, произведенных  страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 27875,81  руб., об обязании Фонда устранить нарушение прав Предпринимателя и  возместить расходы по выплате пособия по уходу за ребенком в  возрасте до 1,5 лет в сумме 27875,81руб. (с учетом уточнений).  

Заявленные требования Предприниматель обосновывает  отсутствием оснований у Фонда для непринятия расходов,  произведенных Предпринимателем на цели социального страхования –  ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам ФИО3 и ФИО4, поскольку страхователем соблюдены условия,  необходимые для возмещения таких расходов.  

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав,  что ФИО3 и ФИО4 к работе у Предпринимателя не  приступали, им предоставлены отпуска по уходу за ребенком и затем  уволены.  

В ходе рассмотрения заявления судом установлены следующие  обстоятельства.  

06.08.2018г. ИП ФИО2 обратилась в Фонд с заявлением о  возмещении средств по состоянию на 01.11.2018г. в сумме 27 875 руб.  81 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком  ФИО4 и ФИО3 за август 2018г. – 14454,70 руб., за  сентябрь 2018г. – 11322,85 руб., за октябрь 2018г. – 2098,26 руб., с  приложением справки-расчета, расходные кассовые ордера и  платежные ведомости в подтверждение выплаты пособия, трудовых  книжек на двух работников, трудовых договоров, приказов о  прекращении трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, а  также заявление о предоставлении отпуска и о назначении пособия,  свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход,  свидетельство о рождении предыдущих детей, решение о  предоставлении отпуска и о назначении пособия по уходу за ребенком  до достижения им возраста полутора лет, справка с места работы отца  ребенка, справка из органов социальной защиты населения по месту  жительства отца ребенка, справка из ФСС по месту жительства отца  

ребенка, расчет суммы пособия по уходу за ребенком, справка из  кредитной организации о достаточности денежных средств на счетах  страхователя для удовлетворения всех предъявленные к счетам  требований, указанных в заявлении от 18.11.2018г.  

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством страхователя за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 года.  

В ходе проверки Фондом установлено, что: 

ИП ФИО2 по письму-приглашению от 29.03.2019 года  обязалась принять на работу ФИО3 в порядке перевода от  ИП ФИО5 и ФИО6 в порядке перевода от ИП  ФИО7 с датой заключения трудовых договоров от 12.04.2018;  

в период с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года ФИО3  находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается  справкой от 11.04.2018 года № 00000000017, выданной ИП  ФИО5;  

в период с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года ФИО4  находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается  справкой от 11.04.2018 года № 00000000015, выданной ИП  ФИО7;  

ФИО3 и ФИО6 заключены трудовые  договоры № 1/18 и № 2/18 от 12.04.2018;  

ИП ФИО2 указанным работникам предоставлены  отпуска по уходу за ребенком с 12.04.2018 года на основании приказов   № 1 от 12.04.2018 года и № 2 от 12.04.2018 года;  

согласно штатному расписанию № 1 от 12.04.2018 года на период  с 12.04.2018 года заявителем утверждены 2 штатные единицы:  менеджер по продажам и администратор. Согласно представленному  штатному расписанию № 2 от 01.05.2018 года, на период с 01.05.2018  года заявителем утверждены 2 штатные единицы: менеджер по  продажам и администратор.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.11.2018 года   № 474/39 по итогам рассмотрения которого Фондом приняты решения  от 14.01.2019 года № 13 о непринятии к зачету расходов в размере  27875,81 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством и об отказе в выделении средств в сумме  27875,81 руб. на осуществления (возмещение) расходов страхователя  на выплату страхового обеспечения.  

Не согласившись с указанными ненормативными актами,  Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в  

их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить  наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного  правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного  правового акта (решения) о нарушении законодательства Российской  Федерации в сфере социального страхования, возлагается на  заинтересованное лицо.  

В предмет доказывания по спору о признании недействительным  ненормативного правового акта (решения) входит установление фактов  несоответствия этого решения закону и нарушение им прав и интересов  Страхователя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Правоотношения в системе обязательного социального  страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством урегулированы положениями Федерального закона от  29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее - Закон № 255-ФЗ).  

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 255-ФЗ, им определены условия,  размеры и порядок обеспечения пособиями по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих  обязательному социальному страхованию.  

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

Страхователями по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  являются юридические лица, производящие выплаты физическим  лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1  ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ).  

По общему правилу страхователи выплачивают страховое  обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов.  Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями,  в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается  на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового  обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем  страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения  застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за  необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по  месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).  

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования» (далее - Закон   № 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному  социальному страхованию.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ  страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового  обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых  случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, в том числе за счет  собственных средств.  

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя  (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования  с момента заключения с работником трудового договора; у  

застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального  страхования с момента заключения трудового договора с  работодателем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11  Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету  расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если  данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный  орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит  камеральные и выездные проверки правильности расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1). В случае  выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не  подтвержденных документами, произведенных на основании  неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка документов, территориальный орган  страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии  таких расходов к зачету (ч. 4).  

В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по  заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком  до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия  по государственному социальному страхованию в период указанного  отпуска определяются федеральными законами.  

В силу пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов  социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом  заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового  случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком  в возрасте до полутора лет.  

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного  страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8  п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).  

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие  по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери,  отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим  уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со  дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения  ребенком возраста полутора лет (ч. 1).  

В силу ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее -  Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны,  фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске  по уходу за ребенком. Указанное пособие выплачивается со дня  предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком  возраста полутора лет.  

Пунктом 39 Порядка и условий назначения и выплаты  государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н  установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически  осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.  Для назначения отпуска и выплаты пособия работником  предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия  свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54  этого Порядка.  

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по  уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством производится за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета  доказывания, исходя из заявленного материально-правового  требования, являются: наличие трудовых отношений между  страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового  случая, факт выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5  лет, и его размер.  

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение  в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие  о незаконности получения денежных средств из Фонда социального  страхования под видом возмещения пособия по уходу за ребенком в  возрасте до 1,5 лет.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, заявителем в порядке перевода  приняты на работу ИП Дектяревой И.Г. 12.04.2018 года, что  подтверждается приказами предпринимателя, трудовыми договорами,  записями в трудовых книжках и другими документами,  исследованными Фондом в ходе проверки.  

На основании заявлений работников от 12.04.2018 года,  предпринимателем вынесены приказы о предоставлении отпусков по  уходу за ребенком с выплатой пособий.  

Заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения  страхователю расходов по обязательному социальному страхованию  (между страхователем и застрахованным лицом заключены трудовые  договоры; наступление страхового случая подтверждено;  документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).  

Фондом по существу не оспаривается и подтверждается  материалами камеральной проверки, правильность расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством указанным работникам.  

При этом основанием для отказа в выделении средств на  возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату  страхового обеспечения и непринятия к зачету указанных расходов,  послужил вывод Фонда о создании ИП ФИО2 искусственной  ситуации по трудоустройству ФИО4 и ФИО3 во  время их нахождения в отпуске по уходу за ребенком.  

Суд считает выводы Фонда верными, не противоречащими  законодательству.  

Право Фонда не принимать к зачету расходы на обязательное  социальное страхование, если данные расходы произведены  страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации,  направлено на повышение уровня финансовой дисциплины и  ответственности страхователей при исчислении и уплате страховых  взносов в системе обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в  целях предупреждения различных правонарушений в этой сфере.  

Так, формальное соответствие представленных страхователем  документов требованиям законодательства о подтверждении  обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному  страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности его  действий, направленных на получение компенсационной выплаты по  обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об  искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда  социального страхования средств на выплату пособия, что  подтверждается следующими обстоятельствами.  

Принятие и оформление работников во время нахождения их в  отпуске по уходу за ребенком не противоречит действующему  

законодательству, однако, поскольку Мутагарова А.В. и Ненашева А.С.  так и не преступили к осуществлению трудовых обязанностей,  действия предпринимателя вызывают сомнения в их экономической  эффективности. При этом, как следует из пояснений Предпринимателя,  представленных в ходе проверки, целью принятия Ненашевой А.С. и  Мутагаровой А.В. на работу являлось сохранение за ними рабочих  мест, а не непосредственное осуществление ими трудовых функций.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что установление  судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой  цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить  экономический эффект в результате реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, судом приходит к выводу об отсутствии у  предпринимателя производственной необходимости в принятии  работников на должности администратора и менеджера по продажам и  преднамеренное заключение трудового договора с женщинами  непосредственно в период их нахождения в отпуске по уходу за  ребенком с целью получения денежных средств за счет средств Фонда.  

Суд также обращает внимание, что действие трудовых договоров с  указанными работниками прекращено.  

В совокупности, суд приходит к выводу о том, что у  предпринимателя не было цели вступить в фактические трудовые  отношения с ФИО4 и ФИО3  

Так, в силу ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между  работником и работодателем о личном выполнении работником за  плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со  штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в  интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных  трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, коллективным  договором, соглашениями, локальными нормативными актами,  трудовым договором. Трудовой договор представляет собой  соглашение между работодателем и работником, в соответствии с  которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по  обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,  предусмотренные трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового  

права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в  полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник  обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую  функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,  соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у  данного работодателя.  

Учитывая такие обстоятельства, как недоказанность фактического  выполнения работниками трудовых обязанностей, отсутствие  доказательств экономической и производственной необходимости в  занимаемых работниками должностях, вакантность должностей после  ухода работников в отпуск, суд приходит к выводу о создании  заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с  целью получения возмещения из средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

Заявитель своими действиями создал искусственную,  экономически необоснованную ситуацию, с целью получения  возмещения из средств Фонда социального страхования в связи с чем,  расходы, связанные с выплатой пособий в общем размере 52 518,74  рублей, произведены с нарушением требований действующего  законодательства, а оспариваемые решения являются законными и  обоснованными.  

При этом суд исходит из того, что создание Обществом  искусственной ситуации для получения средств Фонда социального  страхования исключает удовлетворение заявленных требований,  поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования  является восстановительной мерой, направленной на компенсацию  законных затрат страхователя.  

Доводы заявителя основаны на неверном толковании  действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а  потому оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному  предпринимателю ФИО2 отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.  отнести на заявителя.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в  сумме 300 руб., уплаченной на основании чека-ордера от 30.05.2019  (операция 1400).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.А. Вернигорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:48:24

 Кому выдана Вернигорова Ольга Алексеевна