АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело № А33-23826/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дмитренко Ирина Анатольевна (ИНН 381804784853, ОГРН 315385000096325)

к обществу с ограниченной ответственностью "Троян" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным, 

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троян" (далее – ответчик) о признании договора № 09/20 от 22.09.2020 незаключенным (с учетом уточнений, принятых  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 28.06.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Установлен размер вознаграждения эксперта в размере 17 140,50 руб.

08.08.2023 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение о невозможности представления экспертного заключения от 28.07.2023 № 1603/1-3-23. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

26.09.2023 в судебное заседание явился истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступили пояснения по оплате.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлена копия договора, подписанного между ООО «Троян» (исполнитель) и ИП ФИО9 (заказчик) № 09/20  на оказание услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять услуги по вывозке леса в сортименте своим транспортом заказчику, а заказчик принять и оплатить доставку лесоматериалов  в объеме, сортименте и в сроки, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 (резолютивная часть) по делу №А19-20931/2021, принятым в порядке упрощённого производства исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 300 879 руб. 92 коп. основного долга по договору оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020, 1 654 руб. 61 коп. – неустойки; а также 26 025 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

02.02.2022 по делу №А19-20931/2021 выдан исполнительный лист № ФС 036495053.

Из иска следует, что договор № 09/20 от 22.09.2020 ИП ФИО9 не подписывался, проставленная печать на договоре ИП ФИО9 не принадлежит, поскольку у ИП ФИО9 печать отсутствует. О наличии договора № 09/20  от 22.09.2020  ИП ФИО9 узнала после получения постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в рамках принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036495053, выданного на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 (резолютивная часть) по делу №А19-20931/2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора № 09/20 от 22.09.2020 незаключенным (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Красноярского края просил ответчика представить в материалы дела договор № 09/20 от 22.09.2022. Указанный договор (оригинал либо надлежащим образом заверенная копия) ответчиком в материалы дела не представлен.

Определением от 24.01.2023 судом у МИФНС России № 17 по Иркутской области истребованы, в том числе, сведения о наличии либо отсутствии печати у ИП ФИО9

В письме от 06.02.2023 № 08-2-05/00812дсп МИФНС России № 17 по Иркутской области сообщила об отсутствии оригиналов документов, содержащих образцы печати  ИП ФИО9

Письмом от 25.01.2023 Арбитражный суд Красноярского края просил у Арбитражного суда Иркутской области представить оригинал договора № 09/20 от 22.09.2022 либо надлежащим образом заверенную копию указанного договора.

Письмом от 09.03.2023 Арбитражный суд Иркутской области сообщил, что в материалы дела №А19-20931/2021 истцом (ООО «Троян») приобщена заверенная копия договора № 09/20  на оказание услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020; а также направил копи, снятую с копии договора, имеющейся в материалах дела №А19-20931/2021.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. 

Определением от 28.06.2023 ходатайство истца удовлетворено; назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Установлен размер вознаграждения эксперта в размере 17 140,50 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

- Выполнена ли подпись, проставленная на договоре №09/20 от 22.09.2020 оказания услуг по вывозке леса в сортименте, самой ФИО1 либо от ее имени другим лицом?

В распоряжение экспертов передана, в том числе, копия договора оказания услуг по вывозке леса в сортименте № 09/20 от 22.09.2020, получнная от Арбитражного суда  Иркутской области.

08.08.2023 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило сообщение о невозможности представления экспертного заключения от 28.07.2023 № 1603/1-3-23. 

Суд неоднократно (определения от 12.04.2023, от 29.08.2023) обязывал ответчика представить в материалы дела оригинал договор № 09/20 от 22.09.2020. Оригинал договора ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец отрицает факт подписания договора № 09/20 от 22.09.2020.

Истец указывает, что договор № 09/20 от 22.09.2020 ИП ФИО9 не подписывался, проставленная печать на договоре ИП ФИО9 не принадлежит, поскольку у ИП ФИО9 печать отсутствует. О наличии договора № 09/20  от 22.09.2020  ИП ФИО9 узнала после получения постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в рамках принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 036495053, выданного на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 (резолютивная часть) по делу №А19-20931/2021.

Определением от 24.01.2023 судом у МИФНС России № 17 по Иркутской области истребованы, в том числе, сведения о наличии либо отсутствии печати у ИП ФИО9

В письме от 06.02.2023 № 08-2-05/00812дсп МИФНС России № 17 по Иркутской области сообщила об отсутствии оригиналов документов, содержащих образцы печати  ИП ФИО9

Провести судебную экспертизу подписи не представилось возможным по основаниям, указанным в сообщении ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о невозможности представления экспертного заключения от 28.07.2023 № 1603/1-3-23. 

Суд неоднократно (определения от 19.12.2022, 12.04.2023, от 29.08.2023) обязывал ответчика представить в материалы дела оригинал договор № 09/20 от 22.09.2020. Ответчиком  данное требование не выполнено.

В результате чего, эксперты сообщили суду о невозможности дать заключение об исполнителе подписи на упомянутом договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, учитывая пассивную процессуальную позицию ответчика, суд установил, что надлежащих доказательств того, что сторонами заключен договор  № 09/20 от 22.09.2020, в материалы дела не представлено. Подписание указанного договора истцом оспаривается.

С учетом изложенного, факт заключения между сторонами договора № 09/20 от 22.09.2020 материалами дела надлежащим образом не подтвержден. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о признании договора оказания услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 № 09/20 незаключенным признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать договор оказание услуг по вывозке леса в сортименте от 22.09.2020 № 09/20 незаключенным.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Троян" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова