АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-31873/2022

г. Краснодар

25» сентября 2023 года

резолютивная часть судебного окта объявлена 18.09.2023 полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн  заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов  (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Новорослесэкспорт» ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркас Раша»  ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

от ответчика: по доверенности ФИО4, ФИО5,  

установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества  «Новорослесэкспорт» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аркас Раша» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 64 000 057,20 руб. за оказанные услуги хранения порожних контейнеров за  период с 17.03.2022 по 06.07.2022.  

В судебном заседании истец заявленные требования подержал, повторив доводы  изложенные в исковом заявления, дополнениях, и письменной позиции к нему.  

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, повторив  доводы изложенные в письменном отзыве, дополнениях, и письменной позиции к нему.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.09.2023 до 14 час. 00 мин.  18.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании стороны дали дополнительные пояснения по существу  спора, ответив на вопросы друг дуга и суда, что отражено в аудиозаписи судебного  заедания и видеозаписи ВЭБ конференции.  

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил  следующее.  

 Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности в размере 3 238 406,40 руб., делу присвоен номер  А32-31873/2022.  

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности в размере 60 761 650, 80 руб., делу присвоен номер  А32-37548/2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 дело №  А32-37548/2022 объединено с делом А32-31873/2022, делу присвоен номер А3231873/2022.  

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 64 000 057, 20 руб.  задолженности за оказанные услуги хранения порожних контейнеров за период с  17.03.2022 по 06.07.2022.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и  ответчиком заключен Договор перевалки контейнеров ввозимых/вывозимых через  территорию Российской Федерации от 01.01.2019 № 01/К/19 (далее – Договор), в  соответствии с пунктом 2.1. которого ответчик поручает, а истец принимает на себя  обязанности по оказанию услуг по перевалке импортных/экспортных (в том числе  реэкспортных) контейнеров с грузом и порожних контейнеров, услуг по их хранению на  территории контейнерного терминала, дополнительных работ, а также прочих услуг,  связанных с перевалкой контейнеров и грузов.  

Пунктами 1.11., 1.16. установлено, что импортные контейнеры – это порожние или  груженные контейнеры, доставляемые на судне-контейнеровозе с территории  иностранного государства для выгрузки на территорию РФ в зону таможенного контроля  ответчика, перевалкой которых является выгрузка порожних и груженных импортных  контейнеров с судна-контейнеровоза, хранение, погрузка их на железнодорожный,  автомобильный транспорт.  

В пунктах 1.12., 1.17. Договора определено, что экспортные контейнеры – это  порожние или груженные контейнеры, отгруженные для вывоза за пределы территории  РФ, перевалкой которых является выгрузка порожних, груженных экспортных  контейнеров с железнодорожного или автомобильного транспорта, хранение, погрузка их  на судно-контейнеровоз.  

Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 9 с протоколом  разногласий от 29.12.2021 и протоколом урегулирования разногласий от 31.03.2022.  

В протоколе урегулирования разногласий стороны решили изложить пункт  4.3.1.12. Договора в редакции, согласно которой истец предоставляет ответчику квоту  (бесплатное хранение) на хранение порожних контейнеров в пределах 2000 TEU в сутки.,  хранение порожних контейнеров свыше квоты оплачивается по тарифу, согласованному  сторонами.  

Пунктом 9 дополнительного соглашения № 9 установлено, что его условия  применяются в отношении контейнеров, прибывших/отгружаемых на судах под обработку  на контейнерном терминале с 01.01.2022.  

Подписав дополнительное соглашение к Договору № 9 с протоколом  урегулирования разногласий от 31.03.2022, стороны пришли к соглашению продлить  действие Договора исключительно в отношении экспортных/импортных контейнеров.  

Условия Договора в части оказания иных услуг, в том числе хранения порожних  контейнеров, перегружаемых по схеме «а/м, ж/д – склад – а/м, ж/д», не подлежат  применению, поскольку их действие прекратилось 31.12.2021 согласно пункту 1  дополнительного соглашения № 6 от 21.04.2021.  

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 64 000 057,44 руб. за фактически оказанных услуги по хранению  контейнеров за период с 17.03.2022 по 06.07.2022, на хранение которых, по мнению истца,  не распространяются положения заключенного Договора, так как исполнения договора  было фактически прекращено истцом с 13.05.2022 (дата захода последнего судна-контейнеровоза ответчика на терминал истца), после чего ответчик перестал подавать  суда-контейнеровозы на терминал истца для погрузки и выгрузки контейнеров,  

вследствие чего с указанной даты деятельность по перевалке контейнеров ответчика на  территории контейнерного терминала истца была прекращена и соответственно ответчик  фактически отказался от исполнения Договора.  

Истец указывает, что действия ответчика по прекращению Договора связанны с  введением блокирующих санкций, так в соответствии со статьями 5аа и 1аа  Постановления и Решения Совета ЕС от 15.03.2022 введены блокирующие санкции в  отношении юридических лиц, учрежденных за пределами Европейского Союза, чьи права  собственности прямо или косвенно принадлежат организации, включенной в приложение  XIX и X (нумерация приложений приведена в зависимости от документов ЕС). В  приложение XIX и X включено ПАО «Транснефть», при этом введенный запрет на  участие в любой сделке не распространяется на исполнение до 15.05.2022 договоров,  заключенных до 16.03.2022, в свою очередь истец является организацией системы ПАО  «Транснефть».  

Истец указывает, что в период с 17.03.2022 по 06.07.2022 ответчик поместил на  хранение истцу порожние контейнеры, предназначенные для перевалки, которые были  ввезены на контейнерный терминал истца наземным транспортом (автомобильным,  железнодорожным), а затем вывезены ответчиком в период с 13.05.2022 по 06.07.2022  наземным транспортом (автомобильным/железнодорожным), что не является перевалкой  контейнеров по Договору, следовательно данные услуги подлежат оплате по  действовавшим в тот период тарифам истца.  

В связи с тем, что порожние контейнеры ответчика, ввезенные наземным  транспортом и вывезенные наземным транспортом, хранились на территории  контейнерного терминала в отсутствие договорного обязательства, истцом направлены в  адрес ответчика претензии от 23.06.2022 № 3080, от 06.07.2022 № 3273, от 13.07.2022 №  3359 об оплате оказанных услуг по хранению порожних контейнеров на территории  контейнерного терминала истца в общей сумме 64 000 057,20 рублей по тарифам,  установленным в прейскуранте, опубликованном на сайте www.nle.ru.  

Отказ ответчика в оплате услуг по хранению порожних контейнеров послужил  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из заявленных истцом оснований исковых требований, истец указывает, что  к правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому  приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (п. 1 информационного  письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении»).  

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно  полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не  возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности  обогащения.  

В соответствии с п. 2. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и  в том месте, где оно происходило.  

Истец указывает, что ответчик неосновательно размещал контейнеры на хранение  на территории контейнерного терминала истца, не пользуясь услугами по перевалке  импортных и экспортных контейнеров, истец полагает, что в таком случае основание для  применения льготы в виде квоты на хранение порожних контейнеров в количестве 2000  TEU в сутки без взимания платы по Договору перевалки в отсутствие фактических  отношений по перевалке отсутствуют и в этом случае подлежит применению положения  п. 2. ст. 1105 ГК РФ.  

Меду тем, суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям  сторон положениям Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полагает,  что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), так как контейнеры  завезенные авто/жд транспортом приняты истцом в рамках заключённого Договора на  перевалку грузов, именно в рамках которого контейнеры в количестве 577 за период с  17.30.2022 по 06.07.2022 и были разгружены силами истца и последствии погружены  силами истца на авто/жд транспортом ответчика и вывезены с территории терминала, где  они хранились.  

При этом услуги по разгрузке/помещению на площадку для храпения с авто/жд  транспортом, перемещение с площадки хранения на погрузку на авто/жд транспорт  оплачены ответчиком по тарифу согласованному сторонами в Договоре, что истцом не  оспаривается.  

В силу положений статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В статье 783 Кодекса указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).  

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала)  обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие  определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик)  обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в  соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По  договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель),  грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или  юридическое лицо (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О  морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

В порядке частей 3, 4 статьи 20 Закона N 261-ФЗ в договоре перевалки груза  определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и  выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком  груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными  условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза. По договору  перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка,  выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое  накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление  документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных  дополнительных услуг и работ.  

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность  технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида  транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим  накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском  порту, утв. приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182).  

В целях технологического накопления оператор морского терминала временно  размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых  складских площадках (далее – склады) морского порта (пункт 53 Правил оказания услуг  по перевалке грузов в морском порту, утв. приказом Минтранса России от 09.07.2014 N  182).  

Услуги перевалки являются комплексом одного или нескольких действий в рамках  многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе перегрузки с одного  транспортного средства на другой, и технологического накопления груза.  

Соответственно, по договору перевалки груза могут оказываться услуги по  перевалке груза с использованием различных видов транспорта и различным  направлениям перемещения грузов (международном, внутреннем, прямом, смешанном), а  также другие определенные договором услуги и работы.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор перевалки  контейнеров, ввозимых/вывозимых через территорию Российской Федерации, от  01.01.2019 № 01/К/19, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что заказчик (ответчик)  поручает, а оператор терминала (истец) принимает на себя обязанности по оказанию услуг  по перевалке импортных/экспортных (в том числе реэкспортных) контейнеров с грузом и  порожних контейнеров, услуг по их хранению на территории контейнерного терминала,  дополнительных работ, а также прочих услуг, связанных с перевалкой контейнеров и  грузов.  

Пунктом 1.20. и разделом 4.3.4. «Прочие услуги» Договора предусмотрено  оказание истцом ответчику прочих услуг. «Прочие услуги» – услуги, оказываемые  истцом, помимо перевалки, хранения и дополнительных работ/услуг».  

Пунктом 4.1. Договора стороны установили, что Стоимость и перечень услуг,  оказываемых Оператором терминала (истцом), указаны в Приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью Договора.  

В Приложении № 1 Договора, в разделе 3. «Прочие услуги», пункте 3.1. указана  услуга истца: «Перегрузка порожнего контейнера по Схеме «автотранспортное средство /  ж/д платформа – склад – автотранспортное средство / ж/д платформа» (далее – Схема  перегрузки) и указана ставка за такую услугу.  

Вышеуказанная услуга также указана в Приложении № 1 к Договору (пункт 3.1.) в  редакции дополнительных соглашений сторон к Договору № 1 от 20.03.2019, № 2 от  01.04.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 30.12.2019, № 6 от 21.04.2021, № 9 от 29.12.2021, №  10 от 26.04.2022.  

Согласно Схеме перегрузки порожний контейнер помещается на склад между  перегрузками с автотранспортного средства, ж/д платформы на автотранспортное  средство, ж/д платформу.  

Следовательно, Договором сторон предусмотрено оказание истцом ответчику  услуги, отнесенной к прочим услугам, – «Перегрузка порожнего контейнера по схеме  «автотранспортное средство, ж/д платформа – склад – автотранспортное средство, ж/д  платформа», в рамках которой порожние контейнеры помещаются на склад.  

Из материалов дела следует, что пунктом 4.3.1.6. Договора закреплено, что  стоимость хранения контейнеров, обрабатываемых по Схеме перегрузки в течение первых  7 (семи) суток включена в тарифы по перевалке контейнеров, а свыше 7 (семи) суток  осуществляется с взиманием платы по тарифам в соответствии с Прайс-листом  (Приложение № 1 к Договору).  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2019 к Договору стороны согласились  дополнить Договор пунктом 4.3.1.12. следующего содержания: «Оператор терминала  предоставляет Заказчику квоту на хранение порожних контейнеров, в том числе  рефрижераторных, в пределах 2000 TEU в сутки.  

При превышении установленного лимита квоты на хранение взимается плата в  размере 199,5 руб. (без учета НДС) за TEU в сутки.  

К учету принимаются контейнеры, единовременно находящиеся на территории  Оператора терминала на 00:01 отчетных суток.  

Расчет производится на ежемесячной основе. Стороны утвердили Приложение № 1  к Договору «Стоимость работ и услуг», пунктом 2.9. которого предусмотрено:  «Размещение порожних контейнеров свыше установленного лимита (2000 TEU в сутки) –  199,5 руб. без НДС за TEU в сутки».  

Затем аналогичное условие о применении квоты хранения порожних контейнеров и  стоимости хранения при превышении квоты стороны закрепили в дополнительном  соглашении № 6 от 21.04.2021 к Договору, срок действия которого истек 31.12.2021.  

Стороны подписали дополнительное соглашение № 9 от 29.12.2021 к Договору с  протоколом разногласий. Протоколом урегулирования разногласий от 31.03.2022 к  дополнительному соглашению № 9 от 29.12.2021 к Договору стороны закрепили условие  о применении квоты в следующей редакции: «4.3.1.12. Оператор терминала предоставляет  Заказчику квоту на хранение порожних контейнеров в пределах 2000 TEU в сутки. При  превышении установленного лимита квоты на хранение взимается плата в размере 226,5  рублей РФ (без учета НДС) за TEU в сутки. К учету принимаются контейнеры,  единовременно находящиеся на территории Оператора терминала на 00:01 отчетных  суток. Расчет производится на ежемесячной основе. При отсутствии технической  возможности единовременного размещения стока порожних контейнеров Заказчика  объемом в 2000 TEU в сутки Оператор терминала вправе в одностороннем порядке  

отказаться от исполнения условий настоящего пункта». Сторонами утверждено  Приложение № 1 к Договору «Стоимость работ и услуг», в разделе 3. «Хранение всех  видов контейнеров и грузов», пункте 2.10. которого предусмотрено: «Размещение  порожних контейнеров свыше установленного лимита (2000 TEU в сутки) – 226,50 руб. за  TEU в сутки».  

Аналогичные условия о применении квоты хранения порожних контейнеров и  стоимости хранения при превышении квоты стороны закрепили в дополнительном  соглашении № 10 от 26.04.2022 к Договору.  

Таким образом, Договором в редакции дополнительных соглашений закреплены  условия о предоставлении истцом ответчику квоты хранения порожних контейнеров 2000  TEU в сутки и о стоимости хранения порожних контейнеров при превышении квоты.  

Суд не принимает доводы истца о том, что, подписав соглашение № 9 с  протоколом урегулирования разногласий от 31.03.2022, стороны пришли к соглашению  продлить действие Договора исключительно в отношении экспортных/импортных  контейнеров.  

Как следует из материалов дела, предметом Договора (пункт 2.1.) предусмотрено  оказание истцом ответчику как услуг перевалки, хранению экспортных/импортных  контейнеров, так и «дополнительных работ, а также прочих услуг, связанных с перевалкой  контейнеров и грузов» независимо от вида контейнера (импортные/экспортные) или  схемы перевалки.  

Стороны указали в Приложении № 1 к Договору (в том числе в редакции  дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2019, № 2 от 01.04.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4  от 30.12.2019, № 6 от 21.04.2021, № 9 от 29.12.2021, № 10 от 26.04.2022) перечень и  стоимость услуг истца, которые не ограничиваются исключительно услугами выгрузки  контейнеров с прибывающих морских судов (импортные контейнеры) или погрузки  контейнеров на убывающие морские суда (экспортные контейнеры). Услуга «Перегрузка  порожнего контейнера по схеме «автотранспортное средство / ж.д. платформа – склад –  автотранспортное средство / ж.д. платформа» отнесена к прочим услугам согласно  разделу 3. «Прочие услуги» Приложения № 1 к Договору (пункт 3.1.). Оказание услуги  начинается с завоза порожних контейнеров ответчиком на терминал истца и завершается  вывозом порожних контейнеров с терминала истца автомобильным или  железнодорожным транспортом. Услуга не предусматривает завоз порожних контейнеров  на терминал истца морскими судами или вывоз с терминала морскими судами.  

Пункт 9 Дополнительного соглашения № 9, на который ссылается истец в  обоснование своей позиции о продлении Договора только для экспортных/импортных  контейнеров, дословно повторяет п. 21 Дополнительного соглашения № 6 в отношении  контейнеров, перегружаемых с 2021 г. При этом согласно предоставленным сторонами  доказательствам осуществление перегрузки контейнеров по схеме «автотранспортное  средство / ж.д. платформа – склад – автотранспортное средство / ж.д. платформа»  осуществлялось и в 2021 году, как и хранение перегружаемых порожних контейнеров в  соответствии с установленной квотой. Исходя из сложившейся практики применения  сторонами указанного условия, оно не содержит ограничения действия Договора в  отношении контейнеров не прибывших/отгружаемых на судах. В свою очередь, пункт 9  устанавливает специальный срок вступления в силу Дополнительного соглашения для  определенного вида контейнеров, а именно прибывших/отгружаемых на судах под  обработку. Для иных контейнеров Договор вступает в силу с момента его подписания и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 в  соответствии с п. 8. Дополнительного соглашения № 9.  

Условия Договора о квоте хранения порожних контейнеров (пункт 4.3.1.12.) и о  стоимости хранения порожних контейнеров при превышении квоты не содержат оговорок  о его применении к порожним контейнерам в зависимости от схемы их перегрузки или  иных признаков (раздел 2. «Хранение всех видов контейнеров и грузов» Приложения 1 к  

Договору, пункт 2.10. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.03.2019, № 2 от  01.04.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 30.12.2019, № 6 от 21.04.2021, № 9 от 29.12.2021, №  10 от 26.04.2022).  

Как следует из материалов дела, в первой редакции Дополнительного соглашения   № 9 к Договору п. 2.10 о квоте на хранение порожних контейнеров Приложения № 1 был  исключен. В указанной редакции пункт 2.3 Приложения № 1 о стоимости хранения  контейнеров при перегрузке по схеме «автотранспортное средство / ж.д. платформа –  склад – автотранспортное средство / ж.д. платформа» не содержит указания на  «груженые» контейнеры, следовательно, ставка хранения в соответствии с п. 2.3 должна  была применяться ко всем видам контейнеров, перегружаемых по обозначенной схеме.  Однако указанная редакция не была принята сторонами. В соответствии с Протоколом  урегулирования разногласий сторонами было возвращено условие о квоте на хранение  порожних контейнеров. В редакции Приложения № 1 с возвращенным условием о квоте  на хранение порожних контейнеров п. 2.3 сформулирован с указанием на применение  ставок хранения исключительно к «груженым» контейнерам. Соответственно, п. 2.10.  Приложения № 1 к Договору содержит единую ставку для хранения порожних  контейнеров независимо от вида транспорта или способа перегрузки.  

Таким образом, стороны сознательно исключили применение ставки хранения  порожних контейнеров по схеме «автотранспортное средство / ж.д. платформа – склад –  автотранспортное средство / ж.д. платформа» из п. 2.3 Приложения № 1 к Договору в  Протоколе урегулирования разногласий при заключении Дополнительного соглашения №  9. К таким порожним контейнерам применяется квота на хранение порожних контейнеров  до 2000 TEU и соответствующая ставка при превышении указанной квоты в соответствии  с п. 2.10. Приложения № 1 к Договору и п. 4.3.1.12. Договора.  

Условия Договора об оказании истцом ответчику услуги по перегрузке порожних  контейнеров по Схеме перегрузки, о предоставлении квоты хранения порожних  контейнеров и оплате хранения при превышении квоты идентичны в редакции  дополнительных соглашений № 6 от 21.04.2021, № 9 от 29.12.2021 с протоколом  урегулирования разногласий от 31.03.2022, № 10 от 26.04.2022. По согласию сторон  дополнительные соглашения к Договору действовали непрерывно: дополнительное  соглашение № 6 действовало с 20.04.2021 по 31.12.2021, дополнительное соглашение №  10 - с 01.01.2022 по 31.03.2022, дополнительное соглашение № 9 с протоколом  урегулирования разногласий – с 31.03.2022 по 31.12.2022.  

Представленные ответчиком доказательства (подписанные сторонами акты  выполненных работ, платежные поручения, реестр перегружаемых порожних контейнеров  по Схеме перегрузки, а также счета на оплату указанных услуг, выставленные истцом с  01.01.2022 по 23.07.2022) и представленные истцом акты приема-передачи  перегружаемых порожних контейнеров и счета на оплату указанных услуг  свидетельствуют, что после 31.12.2021 между сторонами производились расчеты за  услуги в отношении рассматриваемых по делу 577 порожних контейнеров.  

Ответчик оплачивал счета истца за услугу «Перегрузка порожних контейнеров по  схеме «автотранспорт, ж.д. платформа – склад – автотранспорт, ж.д. платформа» по ставке  5285,00 рублей за единицу, как это предусмотрено Приложением № 1 к Договору (раздел  3. «Прочие услуги», пункт 3.1., в редакции дополнительных соглашений к Договору № 9,  10). Таким образом, оказание услуг истцом не прекращалось после 31.12.2021.  

Также представленные ответчиком реестр перегружаемых по Схеме перегрузки  порожних контейнеров с 01.04.2019 по 31.12.2021 и подписанные сторонами акты  выполненных работ за тот же период, а также счета на оплату услуг, выставленные  истцом за период с апреля по июнь 2021 г., свидетельствуют о том, что на протяжении с  01.04.2019 по 23.07.2022 истец оказывал ответчику услугу «Перегрузка порожних  контейнеров по схеме «автотранспорт, ж.д. платформа – склад – автотранспорт, ж.д.  платформа». При этом хранение спорных контейнеров осуществлялось в соответствии с  

установленной Договором квотой. Превышение определенной условиями Договора квоты  хранения порожних контейнеров не установлено. Ответчик своевременно оплачивал  оказанные истцом услуги, а истец не требовал с ответчика дополнительную плату за  хранение порожних контейнеров в пределах квоты.  

Указанное свидетельствует о сложившейся между сторонами практики применения  условий Договора, согласно которым квота на хранение контейнеров применяется вне  зависимости от вида контейнеров и вида транспорта, с/на который указанные контейнеры  перегружаются.  

Из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу, что между  сторонами фактически сложились правоотношения по комплексному оказанию  предусмотренной Договором услуги «Перегрузка порожних контейнеров на терминале  истца по варианту «автотранспортное средство/ж.д. платформа – склад –  автотранспортное средство/ж.д. платформа», то есть по перегрузке порожних контейнеров  с накоплением на территории терминала истца в пределах установленной сторонами  квоты, при превышении которой взимается плата за хранение порожних контейнеров.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что он не знал о целях завоза порожних  контейнеров ответчиком на терминал истца после 31.12.2021, так как каких-либо  значимых изменений в отношениях сторон после этой даты не произошло, санкции в  отношении истца введены не ответчиком, ответчик является российской компанией.  

Соответственно истец, принимал контейнеры ответчика только потому, что между  ними заключен Договор по перевалке грузов, следовательно нормы Главы 60 ГК РФ о  неосновательном обогащении применению не подлежат, в связи с чем, судом не  принимается произведенный истцом расчет стоимости хранения перемещаемых по Схеме  перегрузки порожних контейнеров по тарифам прейскуранта на сайте истца, поскольку  требования истца основаны на Договоре, в котором установлена плата за услуги.  Договором не предусмотрены расчеты сторон по тарифам, размещенным на сайте истца.  Стороны установили (пункт 4.1. Договора), что «Стоимость и перечень услуг,  оказываемых Оператором терминала [истцом], указаны в Приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью Договора». Истец принимал спорные контейнеры на хранение в  рамках заключённого сторонами Договора и в составе комплексной услуги по перегрузке  контейнеров по Схеме перегрузки. Данная услуга была оплачена ответчиком в  соответствии с условиями Договора как комплексная услуга.  

В судебном заседании ответчик на вопрос суда о причинах отсутствия  импортных/экспортных операций с контейнерами на терминале истца пояснил, что с  13.05.2023 на терминал истца перестали заходить морские суда, в свою очередь ответчик  не является морским перевозчиком, данное обстоятельство от него не зависит, обратного  истцом не доказано.  

Соответственно необоснованы доводы истца о том, что ответчик прекратил  пользование услугами морского терминала в связи с введенными европейскими странами  ограничительными мерами в отношении российских юридических лиц, в том числе истца.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом суды  при толковании договора также учитывают деловую практику сложившихся отношений и  иные доказательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Заключенный сторонами Договор и дополнительные соглашения к нему  подготовлены истцом, являющимся профессиональной стивидорной компанией –  оператором терминала в морском порту Новороссийск, что предполагает  профессиональное и ответственное отношение истца к формулированию условий  предлагаемого Договора контрагентам.  

В рассматриваемом случае условия о применении квоты хранения порожних  контейнеров были указаны в подписанном истцом тексте Договора. Истцом не  представлено доказательств, что при заключении Договора он не понимал его условий, а  именно:  

обязательство истца оказывать ответчику услуги, перечень которых предусмотрен  Приложением № 1 Договора (пункт 4.1. Договора), в том числе услугу «Перегрузка  порожних контейнеров по схеме «автотранспортное средство/ж/д платформа – склад –  автотранспортное средство/ж/д платформа» стоимостью 5 285,00 рублей за единицу  (пункт 3.1., раздел 3. «Прочие услуги» Приложения № 1);  

обязательство истца предоставлять ответчику квоту хранения порожних  контейнеров 2000 TEU в сутки, а при превышении квоты взимать плату за хранение в  размере 226,50 рублей за 1 TEU в сутки (пункт 4.3.1.12. Договора);  

обязательство истца взимать плату за услуги по ставкам, согласованным и  указанным сторонами в Приложении № 1 к Договору (пункт 4.1. Договора).  

Заключив соглашение о квоте, стороны подтвердили наличие обязательства по  применению квоты хранения порожних контейнеров и оплаты хранения порожних  контейнеров в случае превышения квоты в конкретно указанных ставках. Доказательств  понуждения истца к заключению соглашения о квоте не представлено, как и  доказательств того, что принятые истцом при заключении договора обязательства явились  результатом недобросовестного поведения другой стороны договора либо были  обусловлены существенным неравенством переговорных возможностей.  

В силу ч. 1 ст. 10, абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, абз. 1 ст. 431 ГК РФ стороны обязаны  исполнять условия Договора.  

В настоящем случае истец обязан исполнять условия Договора об оказании услуг  перегрузки порожних контейнеров по схеме, предоставления квоты хранения порожних  контейнеров и стоимости хранения порожних контейнеров при превышении квоты, как  они сформулированы в Договоре и в соответствии со сложившейся между сторонами  практикой взаимоотношений.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Суд полагает, что в данном случае применим принцип эстоппеля и правила venire  contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему  поведению»), так как поведение истца отличается от его собственного поведения до  13.05.2022 (дата захода последнего судна-контейнеровоза ответчика на терминал истца).  

Так, в судебном заседании истец на вопроса суда пояснил, что до введения санкций  и их вступления их в силу, на протяжении всего действия Договора истцом было принято  277 иных контейнеров, не относящихся к 577 контейнерам по настоящему делу, и  поступивших на перевалку от ответчика авто/жд транспортам, которые впоследствии так  

же убыли с территории терминала авто/жд транспортом и каких либо счетов истец  ответчику за внедоговорное хранение по вышеуказанным 277 контейнерам не выставил.  

Таким образом, исходя из пояснений сторон суд пришел к выводу, что такая  практика для сторон являлась сложившейся, так как истец никогда не требовал с  ответчика дополнительную плату за хранение порожних контейнеров в пределах квоты, а  также никогда не выяснял, идут ли контейнеры на экспорт путем перевалки на  контейнеровозы, а ответчик, в свою очередь, своевременно оплачивал оказанные истцом  услуги по разгрузке/перемещению/погрузке контейнеров на своем терминале.  

 Следовательно, сложившаяся модель отношений не оспаривалась истцом на  протяжении трех лет, соответственно поведение истца создало у ответчика разумные  ожидания по единообразному и устойчивому толкованию Договора.  

Ссылки истца на положениям подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ несостоятельны, так как  услуги за оборот заявленных 577 контейнеров ответчиком оплачены согласно условиям  действующего между сторонами Договора и соглашения о бесплатном хранении (квоте)  2000 TEU в сутки, которая ответчиком не была превышена в заявленный истцом период.  

Каких либо юридически значимых действий применительно к положениям Главы  29 ГК РФ истец не совершил, соответственно ссылаться на прекращение договора не  вправе.  

Прекращение и расторжение договора не тождественные понятия, хоть и тесно  связаны между собой. Договор прекращается вследствие его расторжения. Но  прекращение договорных обязательств не единственное последствие расторжения  договора. Договор может прекратиться не только в связи с его расторжением. Для  отдельных договоров закон прямо предусматривает основания их прекращения, не  связанные с расторжением договора.  

Договор на перевалку грузов в период с 17.03.2022 по 06.07.2022 между сторонами  действовал, следовательно доводы истца о его фактическом прекращении являются  необоснованными и противоречат положениям Главы 29 и 39 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

 Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко