Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А46-23633/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-23633/2020 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644116, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (646981, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональная энергетическая комиссия Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исками, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А46-23633/2020 и в дальнейшем уточненными требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - общество, ответчик) о взыскании 407 582,91 руб. основного долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и купле-продаже тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд от 11.07.2016 № 433 (далее - договор) за октябрь - декабрь 2020 года, а также 366 руб. почтовых расходов.

В  порядке   статьи   51   АПК   РФ   к   участию   в   деле   в   качестве   третьих   лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК), бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 44» (далее - учреждение).

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением от 21.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования утвержденной РЭК для предприятия структуры тарифа, включения в него затрат на содержание тепловой сети, по которой осуществлялась передача ресурса, объема полезного отпуска на объект учреждения; изучения тарифного дела на предмет представления сторонами указанных сведений.

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением и постановлением, принятыми при новом рассмотрении дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтены положения пункта 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), согласно которому цены (тарифы) устанавливаются органом регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду; позиция РЭК, изложенная в письме от 23.01.2023 № ИСХ-23/РЭК-236 о правомерности применения предприятием в исковом периоде тарифа в размере 654,84 руб./Гкал, сформированная при подведении в 2021 году итогов деятельности истца за 2020 год, не могла быть положена в основу принятых судебных актов с учетом рассматриваемого в рамках настоящего дела периода регулирования; поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для предприятия на 2020 год в отношении спорной тепловой сети не установлен, иск не подлежал удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв предприятия на кассационную жалобу, не содержащий доказательств его направления в адрес процессуального оппонента (часть 2 статьи 279 АПК РФ), приобщению к материалам дела не подлежит, однако на бумажном носителе не возвращается как поданный в электронном виде.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым им тепловым сетям от границы раздела сетей заказчика и исполнителя до границы раздела тепловых сетей исполнителя и потребителей заказчика (абонентов) в соответствии с актом балансовой принадлежности (приложение № 5), а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц; расчеты между заказчиком и исполнителем производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.6 договора).

Распоряжением администрации города Омска от 02.07.2015 № 210 введен в эксплуатацию законченный строительством объект учреждения (детский сад), теплоснабжение которого осуществляется от котельной общества. Транспортировка теплоносителя на указанный объект производится по сетям общества и частично (на участке от самого объекта до места врезки в сети ответчика - 82 метра) по сетям предприятия.

На основании подписанного между сторонами соглашения от 07.09.2020 о перераспределении нагрузок потребителей по акту от 16.09.2020 выполнено переключение объектов с теплоисточника общества на теплоисточник предприятия, за исключением объекта учреждения - детский сад.

Обществом в адрес предприятия направлено уведомление об отказе от исполнения договора с 16.09.2020, которое получено последним 03.12.2020.

В период с октября по декабрь 2020 года предприятием оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии в детский сад, объем которых определен на основании письма общества от 13.10.2020 № 334 о полезном отпуске ресурса (за октябрь 2020 года - 113,26 Гкал, за ноябрь 2020 года - 177,15 Гкал, за декабрь 2020 года - 228,27 Гкал), для оплаты выставлены счета-фактуры, неоплаченные обществом со ссылкой на отсутствие у предприятия утвержденного РЭК тарифа на транспортировку ресурса до объекта учреждения (детский сад).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предприятие, предварительно направив в адрес общества претензии о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым иском.

При повторном рассмотрении дела судами установлено, что приказом РЭК от 19.12.2019 № 549/85 предприятию на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии от теплоисточника общества в размере 654,84 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не учитывающий объем реализации ресурса на объект учреждения (детский сад), который впервые принят в расчет согласно приказу РЭК от 18.12.2020 № 559/89 (далее – приказ № 559/89) при установлении тарифа на 2021 год в размере 264,56 руб./Гкал (без НДС).

После утверждения приказа № 559/85 РЭК внесены корректировки в тарифы на тепловую энергию для потребителей общества, в связи с чем учреждение стало оплачивать поставляемую ответчиком тепловую энергию по отдельному тарифу, как для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по собственным сетям теплоснабжающей и теплосетевой организаций, в размере 1 211,53 руб./Гкал без НДС.

При корректировке тарифов предприятию на 2022 год РЭК учтен фактический объем переданной им энергии за 2020 год в размере 9 778,46 Гкал, включающий объем поставки ресурса от котельной общества в детский сад (октябрь 2020 года - 113,26 Гкал, ноябрь 2020 года - 177,15 Гкал, декабрь 2020 года - 228,27 Гкал), исходя из установленного истцу тарифа на второе полугодие 2020 года (654,84 руб./Гкал).

Согласно экспертному заключению РЭК от 16.12.2021 № 07-05/167 корректировку необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за 2020 года в сумме 42 696,49 тыс. руб., в том числе 574,8 тыс. руб. от оказания услуг по передаче ресурса от теплоисточника общества, решено учесть в последующих периодах регулирования.

Однако при корректировке долгосрочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплоисточника общества регулирующим органом учтены лишь затраты на содержание сетей от теплоисточника до детского сада в размере годовой амортизации в сумме 17,72 тыс. руб., при установлении тарифов предприятию на 2023 год корректировка НВВ, в том числе по поставленной в спорный период тепловой энергии на объект учреждения, не принята к расчету.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 1, 8, 10, 123.21, 296, 299, 307, 309, 310, 548, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 7, 8, 9, 10, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 12, 13, 22, 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Основы ценообразования), пунктами 12, 13, 16, 17, 18 Правил № 1075, пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, пунктами 15, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э), исходил из доказанности факта оказания предприятием обществу услуг по передаче тепловой энергии, правомерности применения тарифа на такие услуги исходя из установленного предприятию на 2020 год, возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов, поскольку спор разрешен судами правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

При этом в силу пункта 15 Методических указаний № 760-э в случае, если теплоснабжающая организация поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт «а» пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил № 1075).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования, пунктам 7, 8 Методических указаний № 760-э, тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 3 Основ ценообразования).

Из практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что дела по спорам из энергоснабжения, осложненные разногласиями сторон относительно расходов, учтенных при установлении тарифа, рассматриваются с участием регулирующего органа, и с изучением тарифного дела как наиболее достоверного источника информации о содержании тарифного решения (определения от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, № 305-ЭС17-21623, № 305-ЭС17-22541).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что законченный строительством объект учреждения (детский сад) введен в эксплуатацию в июле 2015 года, его теплоснабжение осуществляется от котельной общества, а транспортировка теплоносителя - по сетям как общества, так и частично (на участке от объекта до места врезки в сети ответчика - 82 метра) по тепловым сетям, принадлежащим с июня 2016 года предприятию на праве хозяйственного ведения; актом переключения объектов, подписанным сторонами в соответствии с соглашением о перераспределении нагрузок, с 16.09.2020 от котельной общества на котельную предприятия переключены объекты жилого фонда, однако здание детского сада продолжало обеспечивается тепловой энергией от котельной ответчика (не переключено), суды пришли к обоснованному выводу, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт поставки в исковом периоде тепловой энергии обществом учреждению с использованием как своих тепловых сетей, так и сети предприятия, что предполагает получение профессиональными участниками рынка тепловой энергии тарифа на тепловую энергию (общество) и услуг по ее передаче (предприятия).

Получив   объяснения   от   тарифного   органа   о   порядке   формирования  тарифов

для истца и ответчика, суды констатировали, что с 01.07.2020 по 31.12.2020 истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии от спорной котельной общества в размере 654,84 руб. за 1 Гкал без НДС, при установлении которого приняты затраты предприятия на содержание ее сетей (в том числе спорной сети 82 метра), но не учтен объем реализации тепловой энергии на объект учреждения. В свою очередь, объем тепловой энергии, поставляемой обществом в детский сад, учтен при формировании тарифа ответчику на тепловую энергию (оплачиваемую потребителями за производство и передачу ресурса по собственным сетям общества).

Тарифным органом на 2021 год внесена корректировка в тарифы на тепловую энергию для потребителей ответчика (учреждение стало оплачивать поставляемую обществом от спорной котельной тепловую энергию по индивидуальному тарифу за производство и передачу тепловой энергии по сетям теплоснабжающей и теплосетевой организации в размере 1 211,53 руб./Гкал без НДС (946,97 руб./Гкал без НДС за тепловую энергию + 264,56 руб./Гкал без НДС за услуги по передаче тепловой энергии), истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии от спорной котельной общества до объекта учреждения (детский сад), учитывающий соответствующий объем реализации ресурса, в размере 264,56 руб./ Гкал без НДС.

При подведении итогов деятельности предприятия за 2020 год регулирующим органом установлено, что сетевой организацией в период с октября по декабрь 2020 года понесены расходы по передаче тепловой энергии от спорной котельной общества на объект учреждения в объемах, соответственно, 113,26 Гкал, 177,15 Гкал и 228,27 Гкал, не учтенные при формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного на 2020 год, в связи с чем принято решение о корректировке НВВ (в том числе 574,8 тыс. руб. в отношении спорной котельной) в последующих периодах, однако при корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2023 год РЭК Омской области указанная корректировка НВВ за 2020 год не учтена (откорректирован тариф лишь на величину амортизации сети протяженностью 82 м - 17,72 тыс. руб., то есть на сумму, не связанную со спорными услугами).

Совокупность установленных судами обстоятельств, с учетом отсутствия в деле доказательств недобросовестности поведения предприятия при защите им тарифов на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе на 2020 год), предоставлении регулирующему органу сведений об осуществляемой экономической деятельности, и, напротив, не отвечающего принципу разумности поведения общества, поставлявшего с 2015 года на социально-значимый объект (детский сад) тепловую энергию и имевшего информацию о схеме его теплоснабжения, осведомленного о составе собственного имущества и, следовательно, о факте эксплуатации сетей предприятия, но не заявившего при установлении тарифа о данных обстоятельствах, получавшего в связи с этим от потребителей плату за тепловую энергию, включающую расходы по передаче энергии по тепловым сетям, без оплаты услуг сетевой организации, суды пришли к аргументированному выводу о наличии на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии в заявленном размере, определенном исходя из установленного на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 тарифа.

Отклоняя возражения общества относительно заявленного истцом объема поставленной на объект учреждения в исковом периоде тепловой энергии (113,26 Гкал - за октябрь 2020 года, 177,15 Гкал - за ноябрь 2020 года и 228,27 Гкал - за декабрь 2020 года), исходя из которого рассчитаны обязательства ответчика по оплате услуг сетевой организации, суды мотивированно указали, что информация о данных расчетных объемах потребления предоставлена самим ответчиком (письмо от 13.10.2020), не опровергалась в досудебном порядке (переписка сторон с 23.11.2020 по 19.01.2021), учтена регулирующим органом при подведении итогов деятельности предприятия за 2020 год.

Подобная оценка судами доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, № 305-ЭС15-1689, № 305-30 5-2617.

Следовательно, по общему правилу оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленной в дело совокупности доказательств, судами дана оценка порядку определения установления тарифов для сторон, при этом также обоснованно отмечено поведение каждой из них при его защите, учтен принцип эквивалентного обмена материальными благами между участниками энергетических правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка; по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Принимая во внимание установленный судами факт непроведения истцу корректировки НВВ при установлении тарифа по состоянию на 2023 год (предельный 3-х летний период) с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов на 2020 год, суд округа приходит к выводу, что принятыми судебными актами обеспечен баланс интересов сторон, цели правосудия достигнуты, оснований для вмешательства в результаты рассмотрения спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23633/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1