﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6035/2020

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): Пирогов И.М., представитель по доверенности от 30.06.2020;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от ООО «АРХ625»: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32778/2020, 13АП-37321/2020)  (заявление)  ООО «Русская усадьба» и ООО «АРХ625» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу № А56-6035/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО «УК Гринвальд»

к ООО «Русская усадьба»

об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ГРИНВАЛЬД» (далее – ООО «УК ГРИНВАЛЬД», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» (далее – ООО «Русская усадьба», ответчик, подрядчик) об обязании предоставить проектную документацию на сооружения в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.2 договора, в том числе для возможности ООО «УК ГРИНВАЛЬД» в случае необходимости достроить сооружения собственными силами на основании пункта 5.6 договора, взыскании неустойки  в размере 2020189 руб. 54 коп. и убытков в размере 587200 руб.

Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Русская усадьба» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 09.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в нарушение положений ст. 431 ГК РФ и вопреки буквальному содержанию договора, суд первой инстанции не принял во внимание определенные договором условия, в частности, по мнению ответчика, суд проигнорировал положения п. 11.1 Договора.

ООО «Русская усадьба» полагает, что суд безосновательно не учел доводы ответчика об отсутствии закрепленной в договоре обязанности подрядчика предоставить проектную документацию. Также, ответчик считает несостоятельным вывод суда о взыскании договорной неустойки, поскольку п. 11.1 Договора не содержит условия об ответственности подрядчика за не передачу проектной документации заказчику.

Также, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции безосновательно не учел его доводы о просрочке заказчика. Более того, по мнению ответчика, истец не доказал размер упущенной выгоды, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Как указал податель жалобы, в нарушение требований ст. 132 АПК РФ, в судебном заседании 01.10.2020 суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии встречного искового заявления. Более того, ответчик полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и вынес решение об обязании передать проектную документацию, о которой не было заявлено в иске.

ООО «АРХ625» также не согласившись с решением от 09.10.2020 подало апелляционную жалобу, в которой указало, что его права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением, в котором, по его мнению, суд установил обстоятельства, не соответствующие действительности, не подтвержденные какими-либо фактическими доказательствами.

Как указал заявитель, истец - ООО "УК Гринвальд" 11.10.2019 заключил с ответчиком - ООО "Русская усадьба" договор подряда №04-090316 (далее – Договор), приложением к которому сделал архитектурный проект, исключительным правом на который владеет ООО "АРХ625". Как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, архитектурный проект стал частью Договора, заключенного сторонами, в качестве приложения №4. Форму Договора, включая приложение №4, истец предоставил ответчику. 

Таким образом, податель жалобы полагает, что истец незаконно передал ответчику архитектурный проект архитектора Сергея Наседкина, исключительным правом на который обладает заявитель, ООО "АРХ625", и дал ему поручение реализовать переданный в качестве приложения №4 к договору проект.

ООО "АРХ625" просит в соответствии со статьей 269 АПК РФ решение суда от 09.10.2020 по делу А56-6035/2020 отменить полностью, привлечь ООО "АРХ625" в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, стороной которого ООО "АРХ625" не является. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения затронуты права подателя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, у ООО "АРХ625" отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "АРХ625" по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Русская усадьба» и ООО "АРХ625", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ООО "АРХ625" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Указанное ходатайство отклонено апелляционной коллегией, поскольку подано несвоевременно 18.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока (непосредственно перед судебным заседанием).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 04-090316 (далее - договор). 

Согласно условиям пункта 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца в установленный срок составить и согласовать проект и выполнить собственными силами строительство и сборку «под ключ» временных сборных-разборных каркасных сооружений - 2-х эко-домов на территории парка активного отдыха GREENVALDPARK Скандинавия на участке лесного фонда для рекреационной деятельности по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, 137, 138 квартал Линдуловского участкового лесничества, Рощинского лесничества, в объёме, установленном в приложениях № 1 и № 2 к договору, а истец как заказчик обязался принять результат работ и оплатить согласно графику платежей и этапов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик выполняет работы в соответствии с приложениями №№ 1 и 2, проектной документацией, действующим законодательством и применимыми стандартами, в том числе, не ограничиваясь СНиП 31-02-2001, СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.03.11, СП 31-105-2002, определяющими порядок, объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяемыми стоимость работ и срок их выполнения.

Пунктом 2.2 договора установлен срок окончания работ - не позднее 15.12.2019 года, согласно графика производства работ, установленного в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ и материалов по договору составляет 2 020 189 руб. 54 коп. и включает выполнение работ «под ключ» силами подрядчика.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали предоплату в размере  391 966 руб. 8 коп. Предоплата в указанном размере была осуществлена стороной истца 18.10.2019.

Также в соответствии с условиями пункта 11.1 договора вся проектная документация ответчика является совместной собственностью сторон и может свободно использоваться ими в дальнейшем. Стоимость «проектной документации» входит в общую стоимость по договору и передаётся заказчику в течении 2-х недель с момента первого платежа по проекту. В противном случае заказчик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере цены договора и прекращения нарушения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик не передал истцу проектную документацию согласно условиям договора. 

Истец просил суд обязать ответчика представить проектную документацию на сооружения в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.2 договора. Основываясь на условиях пункта 11.1 договора, взыскать с ответчика штраф (договорную неустойку) в размере 2 020 189 руб. 54 коп.

Также истец указал, что поскольку ответчиком не завершены работы, предусмотренные договором, в срок до 15.12.2019 года, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды (простоя незавершённых сооружений в период с 15.12.2019 года по 10.01.2020 года) в размере 587 200 рублей согласно расчёту, приведённому в иске.

Суд первой инстанции, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно норме пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно норме пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Нормой пункта 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Нормой статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, 11.10.2019 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда № 04-090316.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ выполнения работ - в течение 6 календарных дней с момента подписания договора и получения копии платёжного поручения о перечислении авансового платежа, указанного в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончание работ - не позднее 15.12.2019 года согласно графика производства работ, установленного в Приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору установлен «график реализации проекта и оплаты». Этап № 1 графика реализации проекта и оплаты предусматривает осуществление стороной заказчика (истца) предоплаты в размере 391 966,8 рубля. Также приложение № 2 предусматривает окончательный срок реализации проекта - 15.12.2019 года.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлено платёжное поручение, подтверждающее совершение им авансового платежа в размере, предусмотренном договором. Факт получения аванса в согласованном размере – 391 966 руб. 8 коп., ответчиком не оспаривался. Также ответчиком не оспаривался факт предоставления истцом ответчику платёжного поручения об оплате аванса в соответствии с требованиями пункта 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 общая стоимость работ и материалов составляет 2 020 189 руб. 54 коп.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка работ по договору обеспечивается заказчиком (истцом) по завершении всех работ по договору. Подрядчик (ответчик) извещает заказчика (истца) о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.4 договора сдача объекта подрядчиком (ответчиком) и приемка его заказчиком (истцом) оформляется актом выполненных работ (формы КС-2) и Справкой о выполненных работах (формы КС-3), подписанными обеими сторонами, несмотря на то, что сооружение является сборно-разборным и временным.

Также в приложении № 2 к договору выделен этап № 4 графика реализации проекта и оплаты - приемка, устранение замечаний заказчика, окончательная сдача по формам КС-2, КС-3 с указанием, что это только форма, а сами сооружения временные.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами акта выполненных работ (формы КС-2), доказательств направления истцу как заказчику по договору извещения о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, доказательств осуществления работ, предусмотренных договором.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик (ответчик) выполняет работы в соответствии с приложениями №№ 1 и 2, проектной документацией, действующим законодательством и применимыми стандартами, в том числе, но не ограничиваясь СНиП 31-02-2001, СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.03.11, СП 31-105-2002, определяющими порядок, объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяемыми стоимость работ и срок их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заказчик (истец) вправе требовать от подрядчика (ответчика) представления документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии со Сметной документацией и настоящим договором, а также проектной документации на доработанный по его заказу дом, включая рабочую документацию, план сетей, план освещения, выключатели и т.п., а также получить гигиенические сертификаты на материалы и пожарные сертификаты для предъявления их контролирующим и сертифицирующим органам в случае проверок и присвоения классности объекта.

В приложении № 1 к договору стороны указали, что к договору прилагаются на отдельных листах планировки и эскизы внешнего вида, кухни, остекления, сантехники, розеток, в т.ч. скорректированные от руки.

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик (истец) имеет право по своему усмотрению использовать любой из предложенных исполнителем (ответчиком) вариантов «проектной документации», поскольку они изготавливаются для его нужд и по его индивидуальному техническому заданию и с его участием. Вся проектная документация Исполнителя (ответчика) по договору является совместной собственностью сторон и может свободно использоваться ими в дальнейшем. Стоимость «проектной документации» входит в общую стоимость по договору и передаётся Заказчику (истцу) в течении 2-х недель с момента первого платежа по проекту. В противном случае Заказчик (истец) имеет право потребовать уплаты штрафа в размере цены договора и прекращения нарушения.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязанности по составлению проекта и согласования его с истцом. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу проектной документации, включая рабочую документацию, план сетей, план освещения, выключатели и т.п.

Так пунктом 1.1 договора стороны прямо предусмотрели обязанность подрядчика (ответчика) составить проект.

Таким образом, стороны не только установили обязанности ответчика по составлению проекта (пункт 1.1 договора) и передаче его истцу (пункт 4.1.2 договора), но и определили примерный состав передаваемой документации (пункт 4.1.2), указав, что полный перечень разделов проектной документации должен быть выполнен в соответствии с законодательством и стандартами, которые применяются при проектировании и строительстве энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным    каркасом    (СП    31-105-2002    «Проектирование    и    строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»), и другими СНиП и СП, приведёнными в договоре (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1.2 установлено право заказчика (истца) требовать от подрядчика (ответчика) передачи проектной документации на доработанный по его заказу дом. Любому субъективному праву корреспондирует обязанность должника. В рассматриваемом правоотношении такой обязанностью является обязанность ответчика (подрядчика) передать соответствующую требованиям договора проектную документацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно норме пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническую документацию, наличие которой предусмотрено законом, стороны поименовали как «проектная документация». Составление технической документации (в терминах договора - проектной документации) было поручено сторонами ответчику как подрядчику по договору.

В связи с изложенным суд обоснованно признал несостоятельными и противоречащими условиям договора доводы ответчика о том, что договором не установлена обязанность ответчика предоставить истцу проектную документацию.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что ответчик (подрядчик) выполняет работы, в том числе, в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.03.11 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Иными словами, как к самим работам, так и к результату работ по договору стороны согласились применять требования, установленные для проектирования и строительства одноквартирных жилых домов, энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

Согласно пункту 4.1 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» строительство домов должно осуществляться по утвержденной в установленном порядке проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями строительных норм и правил для соответствующих климатических, инженерно-геологических и других условий района строительства.

При этом очевидно, что учесть требования указанных строительных норм и правил возможно только путем создания проекта, при составлении которого будут, в том числе, произведены соответствующие расчёты.

Требования к составу разделам проектной документации и их содержанию установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Проектная документация, согласно указанного Постановления, состоит из 12-ти разделов, каждый из которых имеет текстовую и графическую части.

В частности, проектная документация должна иметь раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», который должен состоять из следующих подразделов:

а)	подраздел «Система электроснабжения»;

б)	подраздел «Система водоснабжения»;

в)	подраздел «Система водоотведения»;

г)	подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

д)	подраздел «Сети связи»;

е)	подраздел «Система газоснабжения»;

ж)	подраздел «Технологические решения».

Из анализа приложений к спорному договору следует, что к договору не приложены подразделы проекта «Система электроснабжения», «Система водоснабжения» и т.д.

Основные требования к проектной и рабочей документацией установлены ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по передаче истцу проектной документации, включая рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

рабочие чертежи, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам, прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.

Раздел 3 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации» определяет следующее:

«Полный комплект рабочей документации: Совокупность основных комплектов рабочих чертежей, необходимых для строительства здания или сооружения, дополненных прилагаемыми и ссылочными документами. Основной комплект рабочих чертежей: Графический документ, содержащий необходимую и достаточную информацию в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ определенного вида (марки)».

Также в приложении № 1 к договору стороны прямо предусмотрели, что к договору прилагаются на отдельных листах планировки и эскизы внешнего вида, кухни, остекления, сантехники, розеток, в т.ч. скорректированные от руки. Таким образом, заключая договор, стороны определили, что к договору прилагаются планировки и эскизы, не поименовав их как проектную или техническую документацию.

Указанные планировки и эскизы не отвечают изложенным выше требованиям Постановления Правительства, СНиП, СП и ГОСТ и не могут расцениваться как проектная документация, включая рабочую документацию, составление и передача которой согласована сторонами как условие договора.

Согласно пункту 11.1 договора стоимость проектной документации входит в общую стоимость по договору.

Из совокупности условий договора следует, что выполнению работ предшествует составление проекта и согласование его с заказчиком (пункт 1.1 договора). Условиями договора чётко определено право заказчика требовать от ответчика передачи проектной документации.

Также условиями пункта 11.1 договора установлено, что проектная документация подлежит передаче в течении 2-х недель с момента первого платежа по проекту.

Словосочетание «первый платёж по проекту» должно быть истолковано как первый платёж по договору. При этом судом учтено, что приложением № 2 к договору сторонами согласован «график реализации проекта ...». На основании изложенного суд отвергает доводы ответчика о том, что изготовление проекта должно быть оплачено истцом отдельно.

Договор согласован и подписан стороной ответчика. Следовательно, в момент подписания сторона ответчика понимала условия договора и осознавала их суть. Сторона ответчика самостоятельно взяла на себя обязанность по составлению и передаче проекта. Руководствуясь вышеизложенным, суд обоснованно не принял доводы ответчика о том, что его обязанность по передаче проекта не наступила, так как они противоречат условиям договора в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по составлению и передаче истцу проекта.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нормами статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу проектной документации, включая рабочую документацию, истец вправе требовать присуждения к исполнению ответчиком в натуре обязанности по составлению и передаче проектной документации, включая рабочую документацию, в полном соответствии с указанными выше требованиями закона и договора.

При этом пунктом 11.1 договора сторонами согласован штраф за неисполнение обязанности ответчиком (подрядчиком) своей обязанности по передаче истцу (заказчику) проектной документации в размере цены договора, то есть в размере 2 020 189 руб. 54 коп.

Также ответчиком не представлено доказательств сдачи истцу результатов работ.

Нормой пункта 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно норме пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

За период с 15.12.2019 года по 10.01.2020 года истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 587 200 рублей.

В обоснование указанных убытков истцом представлены сведения из системы бронирования, подтверждающие размер упущенной выгоды. При этом очевидно, что убытки в виде упущенной выгоды возникли вследствие того, что ответчиком не были исполнены свои обязательства по окончанию работ по договору и передаче результата работ в срок до 15.12.2019.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно размеров убытков в виде упущенной выгоды; произведённый истцом расчёт убытков также не оспорен.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся  критически к доводам ответчика о наличии просрочки кредитора на стороне заказчика (истца).

Тем самым доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Относительно доводов о предъявлении встречного иска необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Между тем, в нарушение указанного требования закона ответчик не направлял иск суду (через канцелярию суда или посредством сервиса «Мой арбитр»), а пытался предъявить иск непосредственно в судебном заседании. После того, как суд указал ответчику на ненадлежащий способ подачи встречного иска, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предъявления встречного иска. Суд, отказывая в удовлетворении такого ходатайства, учел, что судебное заседание уже дважды было отложено по ходатайству ответчика в целях подготовки и подачи им встречного иска. 

В связи с указанным, ссылка ответчика на то, что суд лишил его возможности предъявить встречный иск, являются безосновательными. 

Более того, согласно положениям ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что в данном случае действия ответчика расцениваются как злоупотребление процессуальными правами, направленными на срыв судебного заседания. При этом, ответчик не был лишен права обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового производства, что и было им сделано (дело № А56-29088/2020, исковое заявление было возвращено).

Апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2020 по делу №  А56-6035/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АРХ625» прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ625» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 62 от 17.12.2020, после представления в материалы дела оригинала указанного платежного документа.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина