ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4415/2018

г. Ессентуки

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (ОРН 1030502523127, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2019 по делу № А15-4415/2018 (судья С.А. Цахаев),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, Росреестр), 

о признании незаконным бездействия выразившегося в не снятии ограничений (арестов, ограничений распоряжением) с нежилого здания - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, г Махачкала, с Новый Хушет, принадлежащего на праве обществу; - об обязании Управление снять с вышеуказанного нежилого здания запрет на совершение регистрационных действий (запись от 17.04.2013г. № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная Постановлением №3 от 04.04.2013, вынесенным Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД) и арест номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1.

Дело рассмотрено с участием Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица.

Решением суда от 16.01.2019 требования удовлетворены, поскольку с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного судебного акта.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета) о том, арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов), учитывая только то обстоятельство, что заявитель признан банкротом.

Общество и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3647/2013 от 30.07.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РД от 09.11.2015 по делу № А15-3647/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Общество является собственником следующего недвижимого имущества - незавершенное строение коровника, общей площадью 909,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым (условным) номером 05:40:000087:4403, адрес: Республика Дагестан, п. Н.Хушет (далее - имущество).

По итогам проведенных конкурсным управляющим общества электронных торгов по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, с единственным заявителем - ООО "ЗЕМЛЯ" (Россия, 367027, Махачкала, ул. Магомедтагирова, дом 161 "Е", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен  договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости.

Для осуществления регистрации права собственности покупателя в регистрирующий орган, были поданы документы.

Уведомлением от 16.07.2018 за №05/364/001/2018-6866  регистрирующий орган  приостановил государственную регистрацию, со ссылкой на то, что в государственном реестре недвижимости имеется запись от 17.04.2013 № 05-05-01/017/2013-167 о запрете на выполнение регистрационных действий, наложенная на основании постановления №3 от 04.04.2013 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении имущества ЗАО «МЗЛКИ» имеются следующие ограничения прав и обременения: вид: запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации: 05-05-01/017/2013-167, вид: аресты, номер государственной регистрации: 05-05/001-05/001/001/2015-1520/1).

Конкурсный управляющий обратился в управление с заявлением о снятии ареста №01-08/2 от «01» августа 2018г., в котором указал, на последствия открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, в частности на то, что снимаются все аресты, а наложение новых не допускается.

Письмом от 06.08.2018 №15-исх-07914/18-07-13, управление отказало в снятии наложения ареста на имущество общества.

Посчитав, что непогашение соответствующих записей в ЕГРП является незаконным, общество оспорило бездействие управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Применив вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение), ошибочен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, исходили из того, что абзац 9 пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что все документы, оформленные и необходимые для государственной регистрации права собственности представлены в регистрирующий орган, в связи с чем, пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое бездействие управления нарушает права общества, поскольку препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2019 по делу № А15-4415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников