АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31283/2024

г. Новосибирск

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН: 

<

***>, г. Павловский Посад)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хабибуллоху ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хабибуллоху ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 рублей.

Определением от 05 ноября 2024 года приняты уточнения исковых требований открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН: 

<

***>, г. Павловский Посад) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хабибуллоху ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании компенсации в размере 10 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, выразил несогласие с размером заявленных исковых требований, указав, что сумма компенсации является несоразмерной последствиям нарушения и не соответствует принципам разумности и справедливости. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее — Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается Договором № 240 от 30.11.2011 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 г

20.05.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург пр. Культуры д. 20а, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 ХАБИБУЛЛОХ ОДИНА товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.05.2023 г., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. 

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011 года. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). 

В последнем случае  воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна). 

Факт того, что истец является правообладателем спорного произведения изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

 Факт продажи спорного товара, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;  кассовым чеком от 20.05.2023 г.; фотографией контрафактного товара. 

Определением от 28 октября 2024 года к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ в качестве вещественных доказательств приобщены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию кассового чека, фото спорного товара, диплом о высшем образовании (копия), диск с видеозаписью покупки спорного товара, оригинал искового заявления, доверенность от истца на ООО «Медиа-НН», доверенность от истца на представителя.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что спорный платок представляют собой материальный носитель, содержащий соответствующий результат интеллектуальной деятельности (рисунок «Тайна сердца») в переработанном виде. Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. 

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других 5 применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10). 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом (с учетом уточнения) заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 10 000 руб. 00 коп. 

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом, с учетом известности объекта права и характера нарушения. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 8685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рубль, состоящие из:  стоимости товара в размере 349 (триста сорок девять) рублей,  расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей,  почтовых расходов в размере 136 (Сто тридцать шесть) рубль,  расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 (Двести) рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 349, 00 руб., почтовые расходы в размере 136 рублей, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов.

Расходы, понесенные в связи с фиксацией нарушения, не относятся к расходам, непосредственно связанным с рассмотрением дела в суде. Данные действия производятся истцом по своей инициативе с целью защиты своих прав, следовательно, названные расходы не относятся к судебным в понимании статьи 110 АПК РФ и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя  ФИО1  Хабибуллоха ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)   в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 

<

***>, г. Павловский Посад)  компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца» в размере  10 000,00 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме 349, 00 руб., почтовые расходы в сумме 136,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева