﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6488/2016

13 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы России Будаевой Инны Валерьевны (доверенность от 27.02.2020, удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по делу № А10-6488/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года акционерное общество «Бурятавтодор»  (далее – должник, АО «Бурятавтодор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович (далее – конкурсный управляющий Халтанов Э.Р.).

Конкурсный управляющий Халтанов Э.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в ходе исполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в целях обеспечения интересов кредиторов в сохранности и формировании конкурсной массы,  об изменении календарной очередности текущих платежей второй очереди и установлении приоритета в части выплаты заработной платы, выходных пособий работникам АО «Бурятавтодор», привлеченным специалистам, а также оплаты текущих коммунальных услуг, транспортных расходов, услуг связи перед погашением текущих налогов на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года заявление удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением требований по заработной плате перед погашением требований по налогу на доходы физических лиц и погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, требования кредиторов второй очереди должника по выплате заработной платы работников по охране зданий в пределах 396 000 рублей сроком с 15 августа 2019 года и не более шести месяцев признаны подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц. Признано законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве относительно погашения текущих требований четвертой очереди требований по платежам за энергоснабжение по следующим объектам: г.Улан-Удэ, ул. Советская, 18, Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Советская, 8; Республика Бурятия, Кяхтинский район, п.Октябрьский, ул. Дорожная, 8, преимущественно перед погашением текущих требований второй очереди сроком с 15 августа 2019 года и не более шести месяцев. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим  Халтановым Э.Р. не доказано наличие оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование изменения очередности гашения текущих платежей конкурсный управляющий указал, что в нежилом здании, находящимся по адресу: г. Улан-Удэ,ул. Советская, 18, некоторые помещения занимают Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства». При этом границы раздела обслуживания по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации не разграничены. Все договоры по коммунальным услугам заключены с АО «Бурятавтодор», как с балансодержателем здания. 

Таким образом, существует угроза отключения электрической энергии Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»), которым принадлежат помещения, которые в силу обстоятельств производят оплату за потребленную электрическую энергию непосредственно должнику.

Арбитражный суд  первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что поскольку существует угроза отключения электрической энергии и арендаторам, а за счет арендных платежей пополняется конкурсная масса и                                                                                                                          возможно наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, то суд                    счел возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, сроком не более 6-ти месяцев, начиная с 15.08.2019 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых управляющим для исполнения его обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о банкротстве должника) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь - требования об оплате деятельности лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 настоящего пункта; в четвертую очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); а в пятую очередь - требования по иным текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, а требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы,  в составе второй очереди текущих платежей.

При недостаточности у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, а при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных текущих требований кредиторов в определенном размере, в противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), отступление управляющим от очередности исполнения текущих обязательств может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от названной очередности обусловлена исключительными обстоятельствами дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом пункта 6 статьи 129, абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае является временным, обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, и отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого управляющий предлагает отступить от установленной законом очередности исполнения текущих обязательств; при том, что временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы, имеется возможность восстановления в дальнейшем установленной законом очередности, отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д. При этом названные обстоятельства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что существует угроза отключения электрической энергии Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», а также арендаторам,  за счет арендных платежей которых пополняется конкурсная масса, при этом доказательства, опровергающие названные обстоятельства, не представлены, суды признали, что заявленные конкурсным управляющим доводы и представленные в их обоснование доказательства обосновывают в достаточной степени возможное временное отступление от календарной очередности погашения текущих обязательств пятой очереди по основному счету должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о непредставлении конкурсным управляющим сведений о доходной части конкурсной массы, достаточности (недостаточности) средств на содержание имущества должника отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что инвентаризация имущества должника еще не окончена, в связи с чем, объективное получение такой информации на данном этапе невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для изменения очередности удовлетворения требований пятой очереди текущих платежей ввиду непредставления конкурсным управляющим достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительной ситуации, которая обусловливает необходимость изменения очередности погашения требований, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не принимаются.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, что соответствует положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года  по делу  № А10-6488/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань