Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78199/20

09 марта 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (ОГРН.1037739305394)

к Комитету по ценам и тарифам Московской области (ОГРН. 1125024000287)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (ОГРН. 1025003513017)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2020 № 30исх-3694/132, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и действий по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении общества.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на завышенный размер назначенного штрафа, полагая возможным его снизить.

Представитель Комитета против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 120,  части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением Комитета по центам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулировании и тарифов сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы» обществу утверждены на оказываемые услуги тарифы на 2019-2023 годы.

При проведении контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа информации сотрудниками Комитета выявлено, что общество не уведомило в установленный срок уполномоченный орган в области государственного регулирования тарифов о раскрытии информации на сайте в сети «Интернет».

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 № 25.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 14.09.2020г., врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 №30исх-3694/132 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 15.10.2020г., врученной представителю по доверенности Сагалович, а равно путем направления уведомления по электронной почте и факсу.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам общества, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1606-О разъяснено, что часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами теплоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обязанности теплоснабжающих организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.  При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьей 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок управления.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не представляются предусмотренные законом сведения либо нарушаются стандарты раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется нарушение пунктов 16, 22, 25, 33(6), 33(16) Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Согласно пункта 12(1) Стандартов информация, указанная в подпунктах "е" и "ж" пункта 20, подпунктах "е" и "ж" пункта 33(6), подпунктах "в" и "г" пункта 33(16) настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Информация, указанная в пунктах 24 и 33(8) настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежегодно, до 1 марта текущего года.

Как обоснованно отмечено Комитетом в отзыве на заявление и Дополнительных пояснениях к отзыву от 16.02.2021 № 30исх-488/13-2, в соответствии с пунктами 7(1) и пунктами 19-21 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение должны была быть размещена, применительно к срокам давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату выявления правонарушения (21.09.2020г.), за 2019 год до 31.10.2019г., до 31.01.2020г., за 2020 год – до 01.05.2020г., до 31.07.2020г.; информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации за 2019 год – до 30.04.2020г.; информация о выводе источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации/об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям за 2019 год – до 10.01.2021г., за 2020 год – до 10.04.2020г., до 10.07.2020г., до 10.10.2020г.; информация об условиях, на которых осуществляется поставка товаров (оказание услуг) за 2020 года – до 01 марта 2020 года.

Из материалов дела видно, что в установленном порядке в Комитет по ценам и тарифам Московской области уведомление о раскрытии информации о тарифах от общества не поступало, так как необходимая информация не размещалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом стандартов раскрытия информации, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Субъектов вменяемого правонарушения могут выступать субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, а также должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов).

Вопреки доводам общества, в ходе рассмотрения дела № А41-31732/19 установлено, что общество является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов по адресу: 

<

...> д.д. 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №209-Р, от 20.12.2016 № 208-Р, от 19.12.2017 № 303-Р, от 19.12.2017 № 307-р заявителю утверждены тарифы на тепловую энергию, тарифы на производимую горячую воду утверждены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 №314-Р.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу № А41-9223/19, вступившего в законную силу и оставленного без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, общество заключило с ООО «СервисГрад» Договор теплоснабжения от 01.01.2020 № 1/20 на период с 01.10.201г. по 31.10.2019г. 

Следовательно, именно заявитель по делу является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязан осуществлять опубликование сведений о своей деятельности в установленные сроки.

Кроме того, согласно письма от 19.03.2020 Исх. № 17/2020 общество является собственников центрального теплового пункта, используемого для распределения теплоносителя по системам отопления и горячего водоснабжения в автоматическом порядке, согласно Выписки из ЕГРН от 15.11.2020 № 99/2020/360284983 тепловой пункт реализован АО «Мытищинская теплосеть» только 19.03.2020г., т.е. общество, как минимум, до указанной даты являлось субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в определенный в законе срок сообщить о раскрытии информации на сайте в сети «Интернет», соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, после заключения договора теплоснабжения в январе 2020 года у него имелась возможность раскрыть необходимую информацию, однако им не были предприняты меры для этого.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В настоящем случае с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

В рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка опубликования сведений о своей деятельности как теплоснабжающей организации, которые необходимы неопределенному кругу лиц и контролирующим деятельность таких организацией органам государственной власти и местного самоуправления.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника внешнеэкономической деятельности к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на защиту прав потребителей регулируемых услуг в указанной сфере правоотношений.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 19.8 - 19.8.2, т.е. в том числе, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемого постановления от 21.10.2020 № 30исх-3694/132 в ходе рассмотрения административного дела Комитетом выявлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (продолжение противоправного поведения), что предусмотрено частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно назначен штраф в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ – в размере 250 000 рублей.

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде штрафа по каждому постановлению до 125 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015г. подлежат применению.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является оказание услуг жителям поселка Поведники.

Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.03.2021 № ЮЭ9965-21-11580735 юридическое лицо отнесено к категории микропредприятий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие больших оборотов от предпринимательской деятельности, текущую экономическую ситуацию и трудное финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания менее минимального размера – в размере 125 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и считает необходимым снизить административный штраф до 125 000 рублей.

Поскольку, с учетом установленных обстоятельств, основания дл возбуждения административного дела в отношении заявителя имелись, по сути, какие-либо действия по государственному контролю регулируемой деятельности по теплоснабжению в отношении общества не осуществлялись, а проводилось расследование административного дела, оснований для удовлетворения требований общества в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 № 30исх-3694/132, вынесенное Комитетом по ценам и тарифам Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт», изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч рублей) на административный штраф в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук