АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             Дело №А32-26351/2022

26.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «АнтАлекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ПожСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «АнтАлекс» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПожСтройСервис» с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 02-ДД-119 от 01.01.2019 в размере 100 000 руб., сумму договорной неустойки  515 261,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 305 руб.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.08.2022 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой с ООО «ПожСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АнтАлекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по оплате стоимости поставленной по договору поставки от 01.01.2019 № 02-ДД-119 продукции в размере 100 000 руб., договорная неустойка в размере 515 261,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 305 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20.10.2020 от ООО «ПожСтройСервис» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 02.08.2022 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ООО «ПожСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2019 № 02-ДД-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя средства индивидуальной защиты, инструмент, бензотехнику, хозяйственные товары и др. (далее-продукция) согласно заявкам, предъявленным покупателем, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и по ценам, указанным в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязуется произвести 100 % оплату за полученную продукцию согласно накладным в течение 20 календарных дней со дня получения продукции со склада поставщика, банковским переводом на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность невыполнение обязательств, указанных в пункте 3.1 договора, в виде выплаты покупателем поставщику неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках указанного выше договора поставки, поставщик произвел поставку продукции на общую сумму 408 438,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.03.2021 № 8274, от 26.03.2021 № 9259, от 26.03.2021 № 9301, от 29.03.2021 № 9514, от 31.03.2021 №№ 9923, 9926, 9860, от 01.04.2021 № 9698, от 07.04.2021 №№ 10869, 10914, от 12.04.2021 №№ 11551, 11561, от 13.04.2021 № 11415, от 14.04.2021 №№ 11899, 11907, от 16.04.2021 № 12125, от 24.04.2021 № 13203, подписанными обеими сторонами договора.

Факт приемки товара покупателем подтверждается подписями уполномоченных представителей покупателя, удостоверенных печатью общества, с приложением доверенностей на получение ТМЦ.

В нарушение условий договора поставки, покупатель оплату поставленного товара произвел несвоевременно и не в полном объеме на общую сумму 308 438,57 руб. (с учетом переплаты на начало периода в размере 10 221,44 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.04.2021 №№ 2321, 2323, 2327, от 24.09.2021 № 6401, от 24.02.2022 № 76.

В результате неисполнения покупателем обязанности по полной оплате поставленного и принятого им товара, образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из расчета 408 438,57 руб. (поставлено) минус 308 438,57 руб. (оплачено) = 100 000 руб. (задолженность).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.04.2022 исх. № 40 с требование погасить задолженность и уплатить начисленную неустойку в общей сумме 485 624 руб. в срок до 25.04.2022, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование – без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязуется произвести 100 % оплату за полученную продукцию согласно накладным в течение 20 календарных дней со дня получения продукции со склада поставщика, банковским переводом на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность невыполнение обязательств, указанных в пункте 3.1 договора, в виде выплаты покупателем поставщику неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из сумм задолженности по каждой товарной накладной, общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 08.04.2021 по 24.05.2022), с учетом предоставленной отсрочки в количестве 20 календарных дней, а также с учетом сумм и дат частичной оплаты, процентной ставки, предусмотренной договором (0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности), размер неустойки по расчету истца составил 515 261,73 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В целях обеспечения правовой защиты в судебном процессе по данному спору 24.05.2022 между ООО «АнтАлекс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств – представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по представлению интересов по иску к ООО «ПожСтройСервис» задолженности и неустойки по договору от 01.01.2019 № 02-ДД-19 

Стоимость оказываемых ФИО1 юридических услуг оплачена ООО «АнтАлекс» в размере 10 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2022 № 17.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Расчет понесенных судебных расходов осуществлен исходя из мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты краснодарского края за 2019 года.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, как произведенный без учета несложного характера дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, представитель истца направил процессуальные документы: исковое заявление.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление искового заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 7 000 рублей за подготовку процессуальных документов.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что расчет задолженности не требовал от представителя истца произведения сложных математических вычислений, подготовка искового заявления также не потребовала повышенных трудозатрат – сумма иска образована двухсторонними документами истца и ответчика; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, не относится к трудоемкому и длительному процессу. 

Взыскание расходов в сумме, большей, чем 7 000 рублей, не отвечает критериям разумности и целесообразности. Соответственно, в остальной части, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПожСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АнтАлекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате стоимости поставленной по договору поставки от 01.01.2019 № 02-ДД-119 продукции в размере 100 000 руб., договорную неустойку в размере 515 261,73 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 305 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                             Р.А. Нигоев