АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7928/23 

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-62417/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Алапаевское  (далее – администрация МО Алапаевское) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу № А60-62417/2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание аудиопротоколирование не ведется.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (далее – предприятие «Коммунальные сети», ответчик) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская управляющая компания «Виктория» (далее – общество «Алапаевская управляющая компания «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании предприятия «Коммунальные сети» передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

1) Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2) Документы (акты) о приемке результатов работ по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3) Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объекты, расположенные на земельном участке, и другие части общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4) Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5) Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6) Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

7) Акты технических осмотров дома.

8) Исполнительные чертежи контуров заземления.

9) Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

10) Журналы заявок жителей.

11) Протоколы измерения сопротивления электросетей.

12) Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы № 9, 10,11).

13) Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14) Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15) Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок – по  1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок – по  2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок – по  3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Определением суда от 12.05.2023 утверждено мировое соглашение:

«Истец, Общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория», в лице Управляющего ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и МУП «Коммунальные сети», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые стороны, с целью мирного урегулирования спора и прекращения спора по делу № А60-62417/2022, возникшего в связи с истребованием технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу:: 

<

...>, и иные связанные с управлением, данным домом документы, взыскания судебных расходов истцом с ответчика, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает заявленные исковые требования по передаче следующей технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иных связанных с управлением, данным домом документов, изготовленных в период деятельности управления МУП «Коммунальные сети» и полученные от государственных органов, иных организаций, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (актуальные на дату передачи), в том числе поэтажные планы нежилых помещений в доме, а также помещений, расположенных в подвале дома.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома.

3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (актуальные на дату передачи).

4. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

5. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

6. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

7. Акты технических осмотров дома.

8. Исполнительные чертежи контуров заземления.

9. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт.

10. Журналы заявок жителей.

11. Протоколы измерения сопротивления электросетей. 12.Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы № 9, 10,11).

13. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

14. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Стороны договорились, что в случае невозможности передачи указанных документов и информации, в пункте 1, ответчик предоставляет подтверждающие документы в виде ответов из государственных органов и иных органов и организаций об отсутствии запрошенных документов или запрете на их передачу ответчику, невозможности изготовления данных документов и об отсутствии указанной информации,

3. Стороны договорились, что ответчик обязуется передать все документы, имеющиеся в наличии в срок до 31 марта 2023 года. Иные документы, указанные в пункте 1, в случае их фактического отсутствия, ответчик обязуется направить запросы в государственные и иные органы и организации и предоставить сведения об отсутствии запрошенных сведений.

При предоставлении подтверждения из государственных органов и иных организаций об отсутствии документации и иных документов, (или запрете на их передачу ответчику, невозможности изготовления данных документов и об отсутствии указанной информации) указанных в пункте 1, стороны признают факт их отсутствия и друг к другу взаимных претензий не имеют.

4.Стороны договорились, что дата начала передачи документов – 10 марта 2023 года, разумная дата окончания передачи документов – 30 июня 2023 года.

5. В случае выполнения условий мирового соглашения, указанных в пункте 1, 2, 3 и 4, стороны признают решение суда исполненным в полном объеме и подписывают акт об отсутствии взаимных претензий на дату 30 июня 2023 года. Истец не предъявляет требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, если ответчик выполняет условия мирового соглашения, указанные в пункте 1, 2, 3 и 4.

6. В случае очевидного уклонения в передаче документации и бездействий ответчика и не исполнения договоренностей, указанных в пункте 1,2,3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, истец оставляет за собой право принудительного взыскания судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения мирового соглашения в следующем размере:

– первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок – по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

– с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

– с 15 по 21 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

– с 22 по 28 день неисполнения решения суда в установленный срок – по 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

– начиная с 29 дня неисполнения решения суда в установленный срок – по 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

7.Стороны договорились, что Ответчик в добровольном порядке возмещает истцу судебные расходы по договору оказания юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15 000,00 рублей в срок до 30 апреля 2023 года.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139–141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу судом прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация МО Алапаевское просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

Как указывает заявитель жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что единственным учредителем и собственником имущества предприятия «Коммунальные сети» является муниципальное образование Алапаевское, которое в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Администрация МО Алапаевское приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны общества «Алапаевская управляющая компания «Виктория», об утверждении условий мирового соглашения с необоснованно завышенным размером прогрессивной судебной неустойки, которая ежемесячно увеличивается.

Заявитель жалобы считает, что вынесенное судом определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения является заведомо заключенным исключительно с целью причинения вреда предприятию «Коммунальные сети», может привести к его банкротству с последующим отчуждением имущества, принадлежащего муниципальному образованию Алапаевское (сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, оборудование и т. д.).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Коммунальные сети» поддерживает доводы заявителя жалобы, просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления № 13 разъяснено, что при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отмене судебного акта суда первой (апелляционной) инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой (апелляционной) инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Администрация МО Алапаевское в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что обществом «Алапаевская управляющая компания «Виктория» в Арбитражный суд Свердловской области было подано 79 тождественных исковых заявлений к предприятию «Коммунальные сети» об истребовании документации по многоквартирным домам, ранее находящимся в управлении ответчика, не с целью получения документов, а именно для незаконного обогащения, что подтверждается последующими действиями истца и свидетельствует о злоупотреблении правом обществом «Алапаевская управляющая компания «Виктория». По утвержденным 77 мировым соглашениям и 2 решениям суда задолженность предприятия «Коммунальные сети» по состоянию на 31.08.2023 в общем размере составляет более 18 000 000 руб. с ежемесячно увеличивающимся долгом более чем на 11 000 000 руб., по настоящему делу задолженность по состоянию на 31.08.2023 – 215 500 руб. с ежемесячно увеличивающимся долгом на 150 000 руб.  Согласно письму общества «Алапаевская управляющая компания «Виктория», направленному в адрес администрации МО Алапаевское, задолженность по состоянию на 01.10.2023 за неисполнение 75 судебных актов по исполнительным листам составляет около 30 000 000 руб., сообщается о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия «Коммунальные сети» и субсидиарной ответственности администрации МО Алапаевское как учредителя должника. 

Заявитель жалобы указывает, что предприятие «Коммунальные сети» создано на основании постановления администрации МО Алапаевское от 21.08.2013 № 596; согласно пунктам 1.4–1.6 Устава предприятие «Коммунальные сети» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленным за ней собственником, учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Алапаевское, правомочия собственника имущества предприятия осуществляет муниципальное образование Алапаевское. Предприятие «Коммунальные сети» всегда было дотационным предприятием, которому ежегодно предоставлялись из местного бюджета субсидии в целях финансового обеспечения затрат при эксплуатации объектов муниципальной собственности коммунального хозяйства на территории муниципального образования Алапаевское. 

По мнению администрации МО Алапаевское, принятое определение суда приведет не только к банкротству предприятия «Коммунальные сети», но и повлечет отчуждение имущества муниципального образования Алапаевское, которое находится у ответчика в хозяйственном ведении, а своего имущества, как и денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований истца, у  ответчика  не имеется.

При таких обстоятельствах, как указывает администрация МО Алапаевское, определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения нарушает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, – муниципального образования Алапаевское. 

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что права и законные интересы муниципального образования Алапаевское затрагиваются принятым по делу судебным актом, при этом его доводы о злоупотреблении правом со стороны общества «Алапаевская управляющая компания «Виктория», о необоснованно завышенном размере прогрессивной судебной неустойки, которая ежемесячно увеличивается, не были предметом исследования суда.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств выводы о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сделаны судом первой инстанции преждевременно, а допущенные судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов лиц, выступающих против утверждения мирового соглашения, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, привлечь администрацию МО Алапаевское к участию в настоящем деле, исследовать и оценить ее доводы, установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу № А60-62417/2022 отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             ФИО3