Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                               Дело № А14-12879/2020

«01» декабря 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица», г. Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 684 561 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 25 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1900394/24-16/11740 от 18.11.2016 в размере 3 474 475 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 086 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято судом к производству. 

В предварительное судебное заседание 17.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 14.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между ООО «Северная столица» (подрядчик) и ДОАО «Газпроектинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор                 № 1900394/24-16/11740, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами разработку проектной и рабочей документации «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Административно-бытовой корпус с комплексом зданий и сооружений склада ГСМ, ДЭГа и метанола Ямбургского ГКМ», а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 2.1. договора).ъ

В силу пункт 2.2. договора работы выполняются в соответствии с Заданием (Приложение № 1). Перечень работ и сроки выполнения определяются Календарным планом работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласованы сторонами в Календарном плане работ. Сдача-приемка и оплата работ осуществляется по этапам.

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2018) цена работ по договору определена на основании Сводного сметного расчета (Приложение № 3) и составляет 14 393 625 руб. 97 коп., в том числе НДС – 2 203 739 руб. 52 коп.

Календарным планом работ (Приложение № 2) в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2018 определена стоимость этапов работ:

1 этап – разработка проектной документации комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО). Расчетная цена этапа с учетом НДС составляет 5 919 150 руб. 53 коп.

2 этап – сопровождение проектной документации и результатов инженерных изысканий в органах экспертизы (государственная экспертиза и экспертиза ПАО «Газпром») до получения положительного заключения. Расчетная цена этапа с учетом НДС составляет 573 597 руб. 29 коп.

3 этап – разработка рабочей документации комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО). Расчетная цена этапа с учетом НДС составляет 7 900 878 руб. 15 коп.

Цена по договору является твердой, учитывает все возможные расходы субподрядчика и не может увеличиваться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от субподрядчика счета на оплату (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 8.4. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10% годовых. Проценты за пользование денежными средствами взимаются с подрядчика по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям настоящего договора, но не более чем за три месяца.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, либо до расторжения данного договора в порядке, предусмотренном настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы, сдал результаты 2 и 3 этапов работ ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ, что не оспорено последним.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ по второму и третьему этапу ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору с учетом частичной оплаты по расчету истца составила 3 474 475 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1900394/24-16/11740 от 18.11.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору                                  № 1900394/24-16/11740 от 18.11.2016 работы в сумме 3 474 475 руб. 44 коп доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 086 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, учитывая условие договора о применяемой ставке и ограничении периода взыскания процентов, суд установил, что взыскиваемый размер процентов находится в пределах подлежащих ко взысканию процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 086 руб. 40 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 41 422 руб. 81 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 7889 от 27.08.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 41 422 руб. 81 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица»,                г. Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    3 474 475 руб. 44 коп. задолженности; 210 086 руб. 40 коп. процентов; 41 422 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова