АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2959/2018

г. Белгород

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 921 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением  с учетом уточнённых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 43 000 руб. неосновательного обогащения по расторгнутому договору N1  от 14.09.2017, 1 921 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 13.04.2018, всего - 44 921 руб. 45 коп.

Требование обосновано расторжением договора на выполнение услуг и неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800022512847, 30800022512984, 30800023651903, 30800024649572.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на выполнение услуг №1 от 14.09.2017.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По  договора №1 от 14.09.2017 истец произвел в адрес ответчика  платеж в размере  43 000 рублей по платёжному поручению N 660 от 19.09.2017.

Ответчик услуги не выполнил, в связи с чем, истец на основании ст. ст. 405, 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказался  от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление от 26.10.2017 по средствам электронной и почтовой связи.

Указанное уведомление получено по почте ответчиком 13.11.2017.

Представленная истцом в качестве доказательства направления уведомления о расторжении договора распечатка электронного почтового ящика (л.д.23) является ненадлежащим доказательством, поскольку данный документ не отвечает критериям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не возвращена сумма в размере 43 000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства истца удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, оказания услуг, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании  статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 921 руб. 45 коп. за период с 20.09.2017 по 13.04.2018.

Поскольку ответчик узнал об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленного авансового платежа с момента получения уведомления истца о расторжении договора – 13.11.2017, суд считает необходимым производить расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 13.04.2018 в сумме 1 384 руб. 84 коп.

Госпошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 384 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 976 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 46 360 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.