280/2019-68556(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7722/2018

г.Тверь

27 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2,  ответчика – ФИО3 (20.06.2019), третьего лица – Волкодав Е.А.  (20.06.2019), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица - 26.07.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания Центрального района города Твери, г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица - 24.07.2014)  

третье лицо - Муниципальное унитарное межрайонное предприятие  электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь  

о взыскании 1 556 566 руб. 38 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (далее –  истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания Центрального района города Твери,  г.Тверь (далее – ответчик, Управляющая компания) с требованием о  взыскании 1 556 566 руб. 38 коп., в том числе 1 466 156 руб. 57 коп.  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на  общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2017 года, 90 409 руб.  81 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 17.10.2017 по 26.04.2018.  

Третьим лицом в иске указано Муниципальное унитарное межрайонное  предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь.  

Определением от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца  об увеличении размера исковых требований до 1 770 854 руб. 45 коп.  

К судебному заседанию от истца поступили письменные возражения на  отзыв ответчика (исх. № ТА-ЮО/1149 от 14.06.2019) с приложением.  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика иск оспорила по доводам, изложенным в  отзыве на иск.  

Представитель третьего лица поддержала позицию истца 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  27 июня 2018 года до 12 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  сообщил представителям сторон и третьего лица, участвующим в деле, а  также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и  на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети  Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт:  http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований до 1 761 025 руб. 50 коп., в том числе 1 466 156 руб.  

57 коп. долга, 294 868 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 17.10.2017  по 18.12.2018 и далее по день фактического исполнения денежного  обязательства, начиная с 19.12.2018 (исх. № ТА-ЮО/б/н от 27.06.2019).  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит  удовлетворению.  

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые  требования.  

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  27 июня 2018 года до 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил  информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты  АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Правовая позиция истца по иску не изменилась. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании  пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014   № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу с  01.04.2014г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении  зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны  

деятельности открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и зоны  деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».  

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации уполномоченным органом ответчику выдана лицензия на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами  

 № 000121 от 19.05.2015. 

В период с сентября по декабрь 2017 года ответчик являлся  управляющей организацией в отношении многоквартирных домов города  Твери, перечень которых указан в актах первичного учета, что  подтверждается информацией, размещенной на сайте www.reformagkh.ru,  который в соответствии с Приказом Минрегиона Российской Федерации от  02.04.2013 № 124 и в целях реализации положений Стандарта раскрытия  информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере  управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении  стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими  деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является  официальным источником раскрытия информации управляющими  компаниями о своей деятельности.  

Ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в спорный период  осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные дома, в  отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с  Гарантирующим поставщиком.  

Между тем стороны предпринимали попытки к урегулированию  договорных отношений, но договор заключен не был.  

Гарантирующий поставщик в период с сентября по декабрь 2017 года  поставил ответчику электрическую энергию, потребляемую при содержании  общего имущества в многоквартирных домах, на сумму 1 466 156 руб. 57  коп.  

Для оплаты оказанных услуг были выставлены соответствующие счета,  счета-фактуры, однако ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  

лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив, которые получают плату за коммунальные  услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» (далее – Правила № 354), исполнителем является юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;  ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных,  бытовых вод).  

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте  «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме  с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к  управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение  решения общего собрания собственников помещений и из представленных  письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят  плату за коммунальные услуги управляющей организации, а  ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы  как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации  управляющая организация может быть признана выполняющей функции  исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась  населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354.  

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  т.е. коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.  

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств.  

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период  на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой  расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил № 354).  

Количество потребленной энергии подтверждается материалми дела, в  частности: актами приема - передачи электрической энергии, счетами –  фактурами, актами первичного учета, ведомостями объема электроэнергии.  

Из представленных Акционерным обществом расчетов следует, что  объем электрической энергии на ОДН определен им как разница между  объемом электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании  показаний общедомовых приборов учета (где они установлены), и объемом  электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) квартир на  основании показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а в домах, где  общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены - по нормативу  

потребления коммунальных ресурсов в соответствии с формулой № 15  пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Разногласия сторон касаются порядка определения объема  коммунального ресурса, поставленного на ОДН и подлежащего оплате  Компанией, в тех многоквартирных домах, в которых согласно сведениям  последней истекли сроки поверки ИПУ.  

Управляющая компания указывает, что в соответствии с комиссионным  обследованием, установлены факты безучетного потребления электроэнергии  в ряде квартир многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком в связи  с истечением срока поверки ИПУ, в связи с чем считает, что расчет  индивидуального потребления электрической энергии в таких квартирах  должен осуществляться по нормативам с момента истечения сроков поверки  ИПУ.  

Управляющая компания, ссылаясь на истечение межповерочных  интервалов ИПУ по большинству квартир, произвела расчет объема  электрической энергии, потребленной в таких квартирах в спорный период,  исходя из норматива потребления коммунальной услуги и, соответственно, в  своем контррасчете уменьшила объем электрической энергии, потребленной  на ОДН.  

Акционерное общество с позицией Управляющей компании не согласно  и полагает, что расчет объема за индивидуальное потребление по  установленным нормативам следует применять в квартирах с истекшим  сроком поверки ИПУ не ранее чем с момента, когда установлен факт  истечения межповерочного интервала, то есть с дат составления  соответствующих актов, поскольку в рассматриваемом случае невозможно  достоверно установить время истечения сроков поверки.  

Истец указывал, что именно на ответчика как на исполнителя  коммунальных услуг в силу пункта 82 Правил № 354 возложена обязанность  по контролю за состоянием ИПУ в многоквартирных домах и по проведению  проверки достоверности передаваемых потребителями показаний ИПУ, тогда  как истец такими полномочиями не наделен. Имеющиеся в деле документы  не подтверждают проведение ответчиком соответствующих проверок ИПУ в  спорный и предшествующие ему периоды и составления актов по  результатам проверок в соответствии с порядком, установленным в пунктах  82 - 85 (2) Правил № 354 с участием потребителей, а имевшее место в период  рассмотрения настоящего дела комиссионное обследование ИПУ  произведено за пределами искового периода и не соответствуют критериям,  позволяющим отнести их к актам проверки ИПУ, составленным с  соблюдением установленного порядка. Кроме того, Управляющая компания  не представила доказательств некорректности фиксации фактического  потребленного объема электрической энергии установленными в жилых  помещениях ИПУ.  

Суд не может согласить с позицией Управляющей компании в связи со  следующим.  

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель  обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями  

сведений о показаниях индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их  с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в  случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей  осуществляют потребители).  

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может  считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки  прибора учета.  

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в  Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические  индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004).  

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы  пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных  свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма,  стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного  счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода;  определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и  трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение  метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме  несимметричной нагрузки.  

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении  отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций  поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.  

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных  результатов поверки осуществляется путем составления извещения о  непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки  гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием  причин.  

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт  несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам  измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора  учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение,  оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись  в паспорте прибора учета.  

Управляющей компанией такие документы в материалы дела не  представлены.  

Однако нарушение срока предоставления прибора учета на  периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его  неисправности или непригодности для определения фактического количества  потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться  безусловным основанием для определения количества принятой  электрической энергии в соответствии с положениями подпункта «б» пункта  59 Правил № 354.  

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала  приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений №  442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного  документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного  документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения  установленного срока их эксплуатации.  

Таким образом, законодатель такие приборы не рассматривает как  неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний  таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60  Правил № 354.  

Поскольку Управляющая компания не представила данных,  свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях  индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически  потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов  показаний таких ИПУ также отсутствуют.  

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала  автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его  показаний, Акционерное общество правомерно принимало к расчетам  представленные потребителями показания ИПУ.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих факт предоставления энергии в объеме, указанном в актах.  Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в  представленных истцом документах у суда в настоящем случае не имеется.  

Согласно часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи  9 Арбитражного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, требования истца об оплате поставленной в спорный  период электрической энергии на сумму 1 466 156 руб. 57 коп.  

подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению в указанном размере.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика  неустойки.  

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее  заключенному соглашению сторон уменьшен.  

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен  истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер  неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в  пользу истца.  

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд  находит их законными и обоснованными, а требования в этой части  подлежащими удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего  решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика в размере 30 610 руб. 00 коп. Государственная  пошлина в размере 430 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания Центрального района города Твери, г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица - 24.07.2014) в пользу Акционерного общества  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 761 025 руб. 50 коп., в том числе 1 466 156 руб. 57 коп. долга, 294 868 руб.  93 коп. законной неустойки за период с 17.10.2017 по 18.12.2018 и далее по  день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с  19.12.2018, а также 30 610 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 430 руб. 00 коп.  

государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению № 4310 от 19.04.2018.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал