Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года                                    Дело №А41-64527/17

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ступинская Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтера» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ступинская Управляющая компания» (ООО «Ступинская Управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольтера» (ООО «Вольтера») о взыскании долга по договору займа с процентами № 2 от 20.01.2012г. года в размере 4224000 рублей, процентов за пользование займом в размере 223226 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017г. по 11.07.2017г. в размере 212010 рублей 08 копеек.

Ответчик ООО «Вольтера» надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения (в том числе, вторичные), не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления к производству, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, истец также представил доказательства извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений против иска, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Выслушав мнения представителя истца, поддержавшей исковые требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 20.01.2012г. между ООО «Ступинская Управляющая компания» (займодавцем) и ООО «Вольтера» (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14 мая 2012 года, согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 5600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Размер процентов по настоящему договору составляет 1% годовых от суммы займа, (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения возврат суммы указанной в Договоре должен быть произведен не позднее 31 декабря 2016 года.

Факт реального предоставления истцом суммы займа подтвержден Актом сверки  от 09.06.2017г., карточкой счета за период с января 2012 года по декабрь 2017 года.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 810 ГК РФ, а также условий договора займа, не исполнил надлежащим образом обязательство заемщика по возврату денежных средств.

По состоянию на 10 октября 2017 года ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 4224000 рублей. 

Содержащийся в исковом заявлении расчет размера процентов за пользование займом в размере 223226 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017г. по 11.07.2017г. в размере 212010 рублей 08 копеек, соответствует условиям договора о порядке и сроках оплаты, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исз.№47/17-а от 31.05.2017г.) о необходимости выполнения взятых на себя по договору займа обязательств оставлена последним без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования соответствуют приведенным выше нормам материального права, условиям договора и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольтера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинская Управляющая компания» долг по договору займа размере 4224000 рублей, проценты за пользование займом в размере 223226 рублей 31 копейки, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 212010 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 46296 рублей, а всего 4705532 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                               Е.В. Дубровская